問答題

被告人董玲(1978年9月出生),自1995年3月始在高福紡織有限公司做臨時(shí)工,由于深受經(jīng)理的信任,后被安排至倉庫輪值。1995年7月至11月間,董玲多次將倉庫內(nèi)的高級(jí)色紗竊出,交給表兄何任藏匿,商量若有合適的機(jī)會(huì)就將它們賣出去。董前后所盜色紗總價(jià)值1萬余元。12月初,董的行為被公司發(fā)現(xiàn),在經(jīng)理的追逼下,董交出了所盜的色紗。該公司念其年紀(jì)不大,也已將所有色紗退還,故不再對(duì)其追究,只于12月6日作出開除董的決定。董認(rèn)為自己老老實(shí)實(shí)退贓,沒有對(duì)公司造成損失,反而遭到開除,心中不服,便繼續(xù)在公司滯留住宿。12月11日下午,被公司經(jīng)理發(fā)現(xiàn)后,又遭到訓(xùn)斥和驅(qū)趕,董懷恨在心,欲行報(bào)復(fù)。12月13日凌晨約3點(diǎn)40分,董玲離開留宿的四樓4B3宿舍時(shí),拿了一盒火柴,走到四樓倉庫的貨梯邊,乘四周無人之際,劃著一根火柴,點(diǎn)燃了堆放在倉庫西南角的一小堆腈綸紗,便轉(zhuǎn)身離開了現(xiàn)場。結(jié)果釀成大火,燒毀了四樓倉庫內(nèi)所有貨物和倉庫北部用木板違章隔成的女工宿舍,燃燒時(shí)放出了大量的毒氣,致使61名公司員工被大火燒死、毒死和熏死,15名女工受傷,并造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。董玲作案后,坐長途汽車回到家中,當(dāng)她知道事件的后果后,愈相愈怕,向自已的父母哭訴,希望父母為其隱瞞,因?yàn)楫?dāng)晚沒有任何人看到她在工廠中的行動(dòng)。她的父母感到事件嚴(yán)重,勸說她向政府自首,并待她鎮(zhèn)定后陪同她到公安機(jī)關(guān)自首。董在公安機(jī)關(guān)交代了事件的全部過程。公安機(jī)關(guān)經(jīng)過偵查,主要收集到如下證據(jù):
(1)公司職員張某與李某證實(shí),12月11日,公司經(jīng)理訓(xùn)斥與驅(qū)趕董的事實(shí);
(2)公司女工林某稱,董曾兩次對(duì)她談及要設(shè)法向公司報(bào)復(fù);
(3)女工吳某與陳某證明,董于12月12日晚6點(diǎn)至8點(diǎn)多,逗留在4B2宿舍;
(4)女工鄭某證明,13日凌晨3點(diǎn)多,董在女工宿舍洗臉,向其打聽時(shí)間,鄭告知其當(dāng)時(shí)是3點(diǎn)15分;
(5)消防部門推斷,發(fā)火時(shí)間是13日凌晨4點(diǎn);
(6)保安員趙某證明,他第一個(gè)跑入現(xiàn)場,當(dāng)時(shí)是4點(diǎn)零5分,他看到四樓倉庫窗口冒煙;
(7)消防部門的鑒定書確定,點(diǎn)火點(diǎn)在倉庫的西南角,起火原因是明火,即排除電線起火、靜電起火、煙頭起火、自燃等原因;
(8)董玲家鄰居王某等7人證言表明,董玲在13日回到家中后,對(duì)自己如何逃離火災(zāi)現(xiàn)場的說法前后不一;
(9)董玲在公安機(jī)關(guān)的多供述,表述基本一致。

關(guān)于火災(zāi)事件中所列舉的證據(jù),主要由哪幾種證據(jù)種類組成?有無直接證據(jù)?這樣的證據(jù)材料是否足以對(duì)董玲進(jìn)行定罪?為什么?

你可能感興趣的試題

5.問答題

1991年5月28日下午6時(shí),在某市郊區(qū)的麥田里發(fā)現(xiàn)一具無名女尸。尸體呈臥狀,下身裸露,赤足。尸體前腹部有少量泥土覆蓋。距尸體15米遠(yuǎn)的一塊石板上有血跡,血跡距地面36厘米,呈噴濺狀,兩條血痕下流,上面附著數(shù)根毛發(fā)。尸體頭部額頂有兩個(gè)橢圓形孔,兩眼眶上方均有骨折。頸部纏一條線帶,繞頸兩周。在喉前方打結(jié)(經(jīng)辯認(rèn)此線帶系死者腰帶)。另距現(xiàn)場附近留有兩行飛鴿牌自行車胎痕。鑒定結(jié)論為他殺。經(jīng)查,死者名叫嚴(yán)某,13歲,某市職工小學(xué)三年級(jí)學(xué)生,5月25日下午外出未歸。經(jīng)過進(jìn)一步偵查,又收集到如下證據(jù):
1.鐵路職工劉某,過去有過犯罪行為,嚴(yán)某遇害那天,劉某公休。劉某在證明當(dāng)天下午活動(dòng)時(shí),支支吾吾,表現(xiàn)反常,先說是在修自行車,后又說是看電影,經(jīng)查都不是事實(shí)。
2.發(fā)案當(dāng)天晚上,劉某推車回家后,他母親問他為什么回來這么晚,外面都下雨了。他說:“出事了,撞死了個(gè)小女孩,不知死活,下場大雨就好了?!?br /> 3.嚴(yán)某死后,其親屬接到兩封信,內(nèi)稱:“親愛的父親,對(duì)不起您,奪取了您女兒的生命。這是為了工作(破壞共匪的治安)。將來光復(fù)大陸,必有重謝?!苯?jīng)查,此信為劉某所寫。
4.劉某于5月26日凌晨,自己洗了衣服并把衣褂染成黑色,其妻說劉某過去從未洗過衣服。
5.案發(fā)后第二天,劉某買了兩條新飛鴿牌自行車外胎,上面的花紋已被人用挫挫過,痕跡明顯。并在劉某家搜出木挫一把,經(jīng)鑒定與舊外胎的挫痕一致。
6.搜查出劉某用過的小鐵榔頭一把,上面有血指紋一枚,經(jīng)鑒定為劉某所留。又將榔頭與嚴(yán)某額頂兩個(gè)橢圓形小孔進(jìn)行鑒定,認(rèn)定為該榔頭所致。
7.其母證明,發(fā)案后的第二天,劉某讓其母將家里所有的信紙、信封、復(fù)寫紙等燒掉。
8.劉某被拘捕之后,拒不承認(rèn)殺害了嚴(yán)某,只說特務(wù)殺了小孩,讓他給死者家屬寫信,否則便殺死他。

據(jù)本案證據(jù),能否認(rèn)定劉某是殺害嚴(yán)某的罪犯?為什么?
6.問答題

1991年5月28日下午6時(shí),在某市郊區(qū)的麥田里發(fā)現(xiàn)一具無名女尸。尸體呈臥狀,下身裸露,赤足。尸體前腹部有少量泥土覆蓋。距尸體15米遠(yuǎn)的一塊石板上有血跡,血跡距地面36厘米,呈噴濺狀,兩條血痕下流,上面附著數(shù)根毛發(fā)。尸體頭部額頂有兩個(gè)橢圓形孔,兩眼眶上方均有骨折。頸部纏一條線帶,繞頸兩周。在喉前方打結(jié)(經(jīng)辯認(rèn)此線帶系死者腰帶)。另距現(xiàn)場附近留有兩行飛鴿牌自行車胎痕。鑒定結(jié)論為他殺。經(jīng)查,死者名叫嚴(yán)某,13歲,某市職工小學(xué)三年級(jí)學(xué)生,5月25日下午外出未歸。經(jīng)過進(jìn)一步偵查,又收集到如下證據(jù):
1.鐵路職工劉某,過去有過犯罪行為,嚴(yán)某遇害那天,劉某公休。劉某在證明當(dāng)天下午活動(dòng)時(shí),支支吾吾,表現(xiàn)反常,先說是在修自行車,后又說是看電影,經(jīng)查都不是事實(shí)。
2.發(fā)案當(dāng)天晚上,劉某推車回家后,他母親問他為什么回來這么晚,外面都下雨了。他說:“出事了,撞死了個(gè)小女孩,不知死活,下場大雨就好了?!?br /> 3.嚴(yán)某死后,其親屬接到兩封信,內(nèi)稱:“親愛的父親,對(duì)不起您,奪取了您女兒的生命。這是為了工作(破壞共匪的治安)。將來光復(fù)大陸,必有重謝。”經(jīng)查,此信為劉某所寫。
4.劉某于5月26日凌晨,自己洗了衣服并把衣褂染成黑色,其妻說劉某過去從未洗過衣服。
5.案發(fā)后第二天,劉某買了兩條新飛鴿牌自行車外胎,上面的花紋已被人用挫挫過,痕跡明顯。并在劉某家搜出木挫一把,經(jīng)鑒定與舊外胎的挫痕一致。
6.搜查出劉某用過的小鐵榔頭一把,上面有血指紋一枚,經(jīng)鑒定為劉某所留。又將榔頭與嚴(yán)某額頂兩個(gè)橢圓形小孔進(jìn)行鑒定,認(rèn)定為該榔頭所致。
7.其母證明,發(fā)案后的第二天,劉某讓其母將家里所有的信紙、信封、復(fù)寫紙等燒掉。
8.劉某被拘捕之后,拒不承認(rèn)殺害了嚴(yán)某,只說特務(wù)殺了小孩,讓他給死者家屬寫信,否則便殺死他。

應(yīng)如何正確對(duì)待被告人口供?
7.問答題

1991年5月28日下午6時(shí),在某市郊區(qū)的麥田里發(fā)現(xiàn)一具無名女尸。尸體呈臥狀,下身裸露,赤足。尸體前腹部有少量泥土覆蓋。距尸體15米遠(yuǎn)的一塊石板上有血跡,血跡距地面36厘米,呈噴濺狀,兩條血痕下流,上面附著數(shù)根毛發(fā)。尸體頭部額頂有兩個(gè)橢圓形孔,兩眼眶上方均有骨折。頸部纏一條線帶,繞頸兩周。在喉前方打結(jié)(經(jīng)辯認(rèn)此線帶系死者腰帶)。另距現(xiàn)場附近留有兩行飛鴿牌自行車胎痕。鑒定結(jié)論為他殺。經(jīng)查,死者名叫嚴(yán)某,13歲,某市職工小學(xué)三年級(jí)學(xué)生,5月25日下午外出未歸。經(jīng)過進(jìn)一步偵查,又收集到如下證據(jù):
1.鐵路職工劉某,過去有過犯罪行為,嚴(yán)某遇害那天,劉某公休。劉某在證明當(dāng)天下午活動(dòng)時(shí),支支吾吾,表現(xiàn)反常,先說是在修自行車,后又說是看電影,經(jīng)查都不是事實(shí)。
2.發(fā)案當(dāng)天晚上,劉某推車回家后,他母親問他為什么回來這么晚,外面都下雨了。他說:“出事了,撞死了個(gè)小女孩,不知死活,下場大雨就好了。”
3.嚴(yán)某死后,其親屬接到兩封信,內(nèi)稱:“親愛的父親,對(duì)不起您,奪取了您女兒的生命。這是為了工作(破壞共匪的治安)。將來光復(fù)大陸,必有重謝。”經(jīng)查,此信為劉某所寫。
4.劉某于5月26日凌晨,自己洗了衣服并把衣褂染成黑色,其妻說劉某過去從未洗過衣服。
5.案發(fā)后第二天,劉某買了兩條新飛鴿牌自行車外胎,上面的花紋已被人用挫挫過,痕跡明顯。并在劉某家搜出木挫一把,經(jīng)鑒定與舊外胎的挫痕一致。
6.搜查出劉某用過的小鐵榔頭一把,上面有血指紋一枚,經(jīng)鑒定為劉某所留。又將榔頭與嚴(yán)某額頂兩個(gè)橢圓形小孔進(jìn)行鑒定,認(rèn)定為該榔頭所致。
7.其母證明,發(fā)案后的第二天,劉某讓其母將家里所有的信紙、信封、復(fù)寫紙等燒掉。
8.劉某被拘捕之后,拒不承認(rèn)殺害了嚴(yán)某,只說特務(wù)殺了小孩,讓他給死者家屬寫信,否則便殺死他。

結(jié)合本案說明證明對(duì)象主要是指什么?證明要求如何?
8.問答題

1991年5月28日下午6時(shí),在某市郊區(qū)的麥田里發(fā)現(xiàn)一具無名女尸。尸體呈臥狀,下身裸露,赤足。尸體前腹部有少量泥土覆蓋。距尸體15米遠(yuǎn)的一塊石板上有血跡,血跡距地面36厘米,呈噴濺狀,兩條血痕下流,上面附著數(shù)根毛發(fā)。尸體頭部額頂有兩個(gè)橢圓形孔,兩眼眶上方均有骨折。頸部纏一條線帶,繞頸兩周。在喉前方打結(jié)(經(jīng)辯認(rèn)此線帶系死者腰帶)。另距現(xiàn)場附近留有兩行飛鴿牌自行車胎痕。鑒定結(jié)論為他殺。經(jīng)查,死者名叫嚴(yán)某,13歲,某市職工小學(xué)三年級(jí)學(xué)生,5月25日下午外出未歸。經(jīng)過進(jìn)一步偵查,又收集到如下證據(jù):
1.鐵路職工劉某,過去有過犯罪行為,嚴(yán)某遇害那天,劉某公休。劉某在證明當(dāng)天下午活動(dòng)時(shí),支支吾吾,表現(xiàn)反常,先說是在修自行車,后又說是看電影,經(jīng)查都不是事實(shí)。
2.發(fā)案當(dāng)天晚上,劉某推車回家后,他母親問他為什么回來這么晚,外面都下雨了。他說:“出事了,撞死了個(gè)小女孩,不知死活,下場大雨就好了。”
3.嚴(yán)某死后,其親屬接到兩封信,內(nèi)稱:“親愛的父親,對(duì)不起您,奪取了您女兒的生命。這是為了工作(破壞共匪的治安)。將來光復(fù)大陸,必有重謝。”經(jīng)查,此信為劉某所寫。
4.劉某于5月26日凌晨,自己洗了衣服并把衣褂染成黑色,其妻說劉某過去從未洗過衣服。
5.案發(fā)后第二天,劉某買了兩條新飛鴿牌自行車外胎,上面的花紋已被人用挫挫過,痕跡明顯。并在劉某家搜出木挫一把,經(jīng)鑒定與舊外胎的挫痕一致。
6.搜查出劉某用過的小鐵榔頭一把,上面有血指紋一枚,經(jīng)鑒定為劉某所留。又將榔頭與嚴(yán)某額頂兩個(gè)橢圓形小孔進(jìn)行鑒定,認(rèn)定為該榔頭所致。
7.其母證明,發(fā)案后的第二天,劉某讓其母將家里所有的信紙、信封、復(fù)寫紙等燒掉。
8.劉某被拘捕之后,拒不承認(rèn)殺害了嚴(yán)某,只說特務(wù)殺了小孩,讓他給死者家屬寫信,否則便殺死他。

本案已收集到幾種證據(jù)?(各舉例予以說明)
10.問答題1992年5月某日晚8時(shí)左右,徐某所經(jīng)營的“羽華茶鋪”正在播放《X X X》的錄像片。大約十余分鐘時(shí),被某公安分局西安路派出所民警將其播放電源關(guān)閉,同時(shí)將播放工具G-30型錄像機(jī)、VPA彩色電視機(jī)各一臺(tái)予以扣留。該公安分局于同月15日根據(jù)《治安管理處罰條例》第32條的規(guī)定,以第1507號(hào)治安處罰裁決,給予徐某治安罰款2000元,并于同月16日開具罰沒收據(jù),后經(jīng)該市公安局對(duì)該錄像片鑒定為淫穢錄像。徐某不服提起訴訟,訴稱該公安分局認(rèn)定錄像帶是淫穢錄像錯(cuò)誤,請求撤銷被告對(duì)其財(cái)物沒收和罰款處罰決定,并要求賠償損失。法院經(jīng)審理認(rèn)為:被告認(rèn)定徐某播放淫穢錄像事實(shí)清楚,證據(jù)確鑿,維持其行政處理決定,徐某不服上訴。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為,根據(jù)新聞出版署《關(guān)于認(rèn)定淫穢及色情出版物的暫行規(guī)定》,淫穢錄像應(yīng)由新聞出版局組織有關(guān)部門的專家組成淫穢、色情出版物鑒定委員會(huì)進(jìn)行鑒定或者由司法機(jī)關(guān)委托當(dāng)?shù)氐氖?、自治區(qū)、直轄市出版主管部門組織具有專門知識(shí)以及一定政治素質(zhì)的人進(jìn)行鑒定,而公安局無權(quán)鑒定。即使公安局有權(quán)對(duì)淫穢錄像進(jìn)行鑒定,其鑒定程序也不合法,不符合最高人民法院、最高人民檢察院法(研)發(fā)(1998)28號(hào)通知關(guān)于“淫穢物的鑒定,必須有3名以上經(jīng)出版物主管部門指派,經(jīng)司法機(jī)關(guān)聘請的人進(jìn)行”的規(guī)定,必須有3名以上經(jīng)出版物主管部門指派,經(jīng)司法機(jī)關(guān)聘請的人進(jìn)行”的規(guī)定,再次,鑒定結(jié)論是行政訴訟證據(jù)種類的一項(xiàng),必須經(jīng)法庭審查屬實(shí),才能作為定案的根據(jù)。本案一審過程中,被告并沒有向人民法院提供徐某所播放的錄像帶,一審法院對(duì)鑒定結(jié)論的合法性和真實(shí)性也未作嚴(yán)格審查,即診定“‘羽華茶鋪’播放淫穢錄像屬實(shí)”是錯(cuò)誤的。該市公安局所作的認(rèn)為“‘羽華茶鋪’播放的錄像片是淫穢錄像的鑒定結(jié)論是否可以作為一審法院據(jù)以作出維持判決的證據(jù)?