問答題1991年8月，某市工人王某因與他人斗毆，被該市公安分局裁決行政拘留15日。王某不服，向某市公安局申請復(fù)議，市公安局維持裁決。王某仍不服，故以該市公安分局為被告向人民法院提起訴訟。法院受理此案后，要求被告提供作出處罰行為的證據(jù)，但被告一直不提供。于是法院認(rèn)定被告的處罰行為主要證據(jù)不足，判決予以撤銷。被告不服，提起上訴。在二審過程中，被告提供作出處罰行為的證據(jù)。二審法院認(rèn)為，被告在一審中未提供證據(jù)是工作失誤，故以原審法院認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足為由，撤銷一審判決，發(fā)回重審。簡述行政訴訟證據(jù)的提供規(guī)則。

你可能感興趣的試題

2.問答題

1991年5月28日下午6時，在某市郊區(qū)的麥田里發(fā)現(xiàn)一具無名女尸。尸體呈臥狀，下身裸露，赤足。尸體前腹部有少量泥土覆蓋。距尸體15米遠(yuǎn)的一塊石板上有血跡，血跡距地面36厘米，呈噴濺狀，兩條血痕下流，上面附著數(shù)根毛發(fā)。尸體頭部額頂有兩個橢圓形孔，兩眼眶上方均有骨折。頸部纏一條線帶，繞頸兩周。在喉前方打結(jié)（經(jīng)辯認(rèn)此線帶系死者腰帶）。另距現(xiàn)場附近留有兩行飛鴿牌自行車胎痕。鑒定結(jié)論為他殺。經(jīng)查，死者名叫嚴(yán)某，13歲，某市職工小學(xué)三年級學(xué)生，5月25日下午外出未歸。經(jīng)過進一步偵查，又收集到如下證據(jù)：
1.鐵路職工劉某，過去有過犯罪行為，嚴(yán)某遇害那天，劉某公休。劉某在證明當(dāng)天下午活動時，支支吾吾，表現(xiàn)反常，先說是在修自行車，后又說是看電影，經(jīng)查都不是事實。
2.發(fā)案當(dāng)天晚上，劉某推車回家后，他母親問他為什么回來這么晚，外面都下雨了。他說：“出事了，撞死了個小女孩，不知死活，下場大雨就好了。”
3.嚴(yán)某死后，其親屬接到兩封信，內(nèi)稱：“親愛的父親，對不起您，奪取了您女兒的生命。這是為了工作（破壞共匪的治安）。將來光復(fù)大陸，必有重謝?！苯?jīng)查，此信為劉某所寫。
4.劉某于5月26日凌晨，自己洗了衣服并把衣褂染成黑色，其妻說劉某過去從未洗過衣服。
5.案發(fā)后第二天，劉某買了兩條新飛鴿牌自行車外胎，上面的花紋已被人用挫挫過，痕跡明顯。并在劉某家搜出木挫一把，經(jīng)鑒定與舊外胎的挫痕一致。
6.搜查出劉某用過的小鐵榔頭一把，上面有血指紋一枚，經(jīng)鑒定為劉某所留。又將榔頭與嚴(yán)某額頂兩個橢圓形小孔進行鑒定，認(rèn)定為該榔頭所致。
7.其母證明，發(fā)案后的第二天，劉某讓其母將家里所有的信紙、信封、復(fù)寫紙等燒掉。
8.劉某被拘捕之后，拒不承認(rèn)殺害了嚴(yán)某，只說特務(wù)殺了小孩，讓他給死者家屬寫信，否則便殺死他。

據(jù)本案證據(jù)，能否認(rèn)定劉某是殺害嚴(yán)某的罪犯？為什么？
3.問答題

1991年5月28日下午6時，在某市郊區(qū)的麥田里發(fā)現(xiàn)一具無名女尸。尸體呈臥狀，下身裸露，赤足。尸體前腹部有少量泥土覆蓋。距尸體15米遠(yuǎn)的一塊石板上有血跡，血跡距地面36厘米，呈噴濺狀，兩條血痕下流，上面附著數(shù)根毛發(fā)。尸體頭部額頂有兩個橢圓形孔，兩眼眶上方均有骨折。頸部纏一條線帶，繞頸兩周。在喉前方打結(jié)（經(jīng)辯認(rèn)此線帶系死者腰帶）。另距現(xiàn)場附近留有兩行飛鴿牌自行車胎痕。鑒定結(jié)論為他殺。經(jīng)查，死者名叫嚴(yán)某，13歲，某市職工小學(xué)三年級學(xué)生，5月25日下午外出未歸。經(jīng)過進一步偵查，又收集到如下證據(jù)：
1.鐵路職工劉某，過去有過犯罪行為，嚴(yán)某遇害那天，劉某公休。劉某在證明當(dāng)天下午活動時，支支吾吾，表現(xiàn)反常，先說是在修自行車，后又說是看電影，經(jīng)查都不是事實。
2.發(fā)案當(dāng)天晚上，劉某推車回家后，他母親問他為什么回來這么晚，外面都下雨了。他說：“出事了，撞死了個小女孩，不知死活，下場大雨就好了?！?br /> 3.嚴(yán)某死后，其親屬接到兩封信，內(nèi)稱：“親愛的父親，對不起您，奪取了您女兒的生命。這是為了工作（破壞共匪的治安）。將來光復(fù)大陸，必有重謝?！苯?jīng)查，此信為劉某所寫。
4.劉某于5月26日凌晨，自己洗了衣服并把衣褂染成黑色，其妻說劉某過去從未洗過衣服。
5.案發(fā)后第二天，劉某買了兩條新飛鴿牌自行車外胎，上面的花紋已被人用挫挫過，痕跡明顯。并在劉某家搜出木挫一把，經(jīng)鑒定與舊外胎的挫痕一致。
6.搜查出劉某用過的小鐵榔頭一把，上面有血指紋一枚，經(jīng)鑒定為劉某所留。又將榔頭與嚴(yán)某額頂兩個橢圓形小孔進行鑒定，認(rèn)定為該榔頭所致。
7.其母證明，發(fā)案后的第二天，劉某讓其母將家里所有的信紙、信封、復(fù)寫紙等燒掉。
8.劉某被拘捕之后，拒不承認(rèn)殺害了嚴(yán)某，只說特務(wù)殺了小孩，讓他給死者家屬寫信，否則便殺死他。

應(yīng)如何正確對待被告人口供？
4.問答題

1991年5月28日下午6時，在某市郊區(qū)的麥田里發(fā)現(xiàn)一具無名女尸。尸體呈臥狀，下身裸露，赤足。尸體前腹部有少量泥土覆蓋。距尸體15米遠(yuǎn)的一塊石板上有血跡，血跡距地面36厘米，呈噴濺狀，兩條血痕下流，上面附著數(shù)根毛發(fā)。尸體頭部額頂有兩個橢圓形孔，兩眼眶上方均有骨折。頸部纏一條線帶，繞頸兩周。在喉前方打結(jié)（經(jīng)辯認(rèn)此線帶系死者腰帶）。另距現(xiàn)場附近留有兩行飛鴿牌自行車胎痕。鑒定結(jié)論為他殺。經(jīng)查，死者名叫嚴(yán)某，13歲，某市職工小學(xué)三年級學(xué)生，5月25日下午外出未歸。經(jīng)過進一步偵查，又收集到如下證據(jù)：
1.鐵路職工劉某，過去有過犯罪行為，嚴(yán)某遇害那天，劉某公休。劉某在證明當(dāng)天下午活動時，支支吾吾，表現(xiàn)反常，先說是在修自行車，后又說是看電影，經(jīng)查都不是事實。
2.發(fā)案當(dāng)天晚上，劉某推車回家后，他母親問他為什么回來這么晚，外面都下雨了。他說：“出事了，撞死了個小女孩，不知死活，下場大雨就好了?！?br /> 3.嚴(yán)某死后，其親屬接到兩封信，內(nèi)稱：“親愛的父親，對不起您，奪取了您女兒的生命。這是為了工作（破壞共匪的治安）。將來光復(fù)大陸，必有重謝?！苯?jīng)查，此信為劉某所寫。
4.劉某于5月26日凌晨，自己洗了衣服并把衣褂染成黑色，其妻說劉某過去從未洗過衣服。
5.案發(fā)后第二天，劉某買了兩條新飛鴿牌自行車外胎，上面的花紋已被人用挫挫過，痕跡明顯。并在劉某家搜出木挫一把，經(jīng)鑒定與舊外胎的挫痕一致。
6.搜查出劉某用過的小鐵榔頭一把，上面有血指紋一枚，經(jīng)鑒定為劉某所留。又將榔頭與嚴(yán)某額頂兩個橢圓形小孔進行鑒定，認(rèn)定為該榔頭所致。
7.其母證明，發(fā)案后的第二天，劉某讓其母將家里所有的信紙、信封、復(fù)寫紙等燒掉。
8.劉某被拘捕之后，拒不承認(rèn)殺害了嚴(yán)某，只說特務(wù)殺了小孩，讓他給死者家屬寫信，否則便殺死他。

結(jié)合本案說明證明對象主要是指什么？證明要求如何？
5.問答題

1991年5月28日下午6時，在某市郊區(qū)的麥田里發(fā)現(xiàn)一具無名女尸。尸體呈臥狀，下身裸露，赤足。尸體前腹部有少量泥土覆蓋。距尸體15米遠(yuǎn)的一塊石板上有血跡，血跡距地面36厘米，呈噴濺狀，兩條血痕下流，上面附著數(shù)根毛發(fā)。尸體頭部額頂有兩個橢圓形孔，兩眼眶上方均有骨折。頸部纏一條線帶，繞頸兩周。在喉前方打結(jié)（經(jīng)辯認(rèn)此線帶系死者腰帶）。另距現(xiàn)場附近留有兩行飛鴿牌自行車胎痕。鑒定結(jié)論為他殺。經(jīng)查，死者名叫嚴(yán)某，13歲，某市職工小學(xué)三年級學(xué)生，5月25日下午外出未歸。經(jīng)過進一步偵查，又收集到如下證據(jù)：
1.鐵路職工劉某，過去有過犯罪行為，嚴(yán)某遇害那天，劉某公休。劉某在證明當(dāng)天下午活動時，支支吾吾，表現(xiàn)反常，先說是在修自行車，后又說是看電影，經(jīng)查都不是事實。
2.發(fā)案當(dāng)天晚上，劉某推車回家后，他母親問他為什么回來這么晚，外面都下雨了。他說：“出事了，撞死了個小女孩，不知死活，下場大雨就好了。”
3.嚴(yán)某死后，其親屬接到兩封信，內(nèi)稱：“親愛的父親，對不起您，奪取了您女兒的生命。這是為了工作（破壞共匪的治安）。將來光復(fù)大陸，必有重謝。”經(jīng)查，此信為劉某所寫。
4.劉某于5月26日凌晨，自己洗了衣服并把衣褂染成黑色，其妻說劉某過去從未洗過衣服。
5.案發(fā)后第二天，劉某買了兩條新飛鴿牌自行車外胎，上面的花紋已被人用挫挫過，痕跡明顯。并在劉某家搜出木挫一把，經(jīng)鑒定與舊外胎的挫痕一致。
6.搜查出劉某用過的小鐵榔頭一把，上面有血指紋一枚，經(jīng)鑒定為劉某所留。又將榔頭與嚴(yán)某額頂兩個橢圓形小孔進行鑒定，認(rèn)定為該榔頭所致。
7.其母證明，發(fā)案后的第二天，劉某讓其母將家里所有的信紙、信封、復(fù)寫紙等燒掉。
8.劉某被拘捕之后，拒不承認(rèn)殺害了嚴(yán)某，只說特務(wù)殺了小孩，讓他給死者家屬寫信，否則便殺死他。

本案已收集到幾種證據(jù)？（各舉例予以說明）
7.問答題1992年5月某日晚8時左右，徐某所經(jīng)營的“羽華茶鋪”正在播放《X X X》的錄像片。大約十余分鐘時，被某公安分局西安路派出所民警將其播放電源關(guān)閉，同時將播放工具G-30型錄像機、VPA彩色電視機各一臺予以扣留。該公安分局于同月15日根據(jù)《治安管理處罰條例》第32條的規(guī)定，以第1507號治安處罰裁決，給予徐某治安罰款2000元，并于同月16日開具罰沒收據(jù)，后經(jīng)該市公安局對該錄像片鑒定為淫穢錄像。徐某不服提起訴訟，訴稱該公安分局認(rèn)定錄像帶是淫穢錄像錯誤，請求撤銷被告對其財物沒收和罰款處罰決定，并要求賠償損失。法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告認(rèn)定徐某播放淫穢錄像事實清楚，證據(jù)確鑿，維持其行政處理決定，徐某不服上訴。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)新聞出版署《關(guān)于認(rèn)定淫穢及色情出版物的暫行規(guī)定》，淫穢錄像應(yīng)由新聞出版局組織有關(guān)部門的專家組成淫穢、色情出版物鑒定委員會進行鑒定或者由司法機關(guān)委托當(dāng)?shù)氐氖?、自治區(qū)、直轄市出版主管部門組織具有專門知識以及一定政治素質(zhì)的人進行鑒定，而公安局無權(quán)鑒定。即使公安局有權(quán)對淫穢錄像進行鑒定，其鑒定程序也不合法，不符合最高人民法院、最高人民檢察院法（研）發(fā)（1998）28號通知關(guān)于“淫穢物的鑒定，必須有3名以上經(jīng)出版物主管部門指派，經(jīng)司法機關(guān)聘請的人進行”的規(guī)定，必須有3名以上經(jīng)出版物主管部門指派，經(jīng)司法機關(guān)聘請的人進行”的規(guī)定，再次，鑒定結(jié)論是行政訴訟證據(jù)種類的一項，必須經(jīng)法庭審查屬實，才能作為定案的根據(jù)。本案一審過程中，被告并沒有向人民法院提供徐某所播放的錄像帶，一審法院對鑒定結(jié)論的合法性和真實性也未作嚴(yán)格審查，即診定“‘羽華茶鋪’播放淫穢錄像屬實”是錯誤的。該市公安局所作的認(rèn)為“‘羽華茶鋪’播放的錄像片是淫穢錄像的鑒定結(jié)論是否可以作為一審法院據(jù)以作出維持判決的證據(jù)？
8.問答題

原告李德華與被告嚴(yán)慶菊結(jié)婚后于1981年1月30日生一女兒李萍，并共同撫養(yǎng)。1993年12月，雙方因感情破裂由法院判決離婚，李萍由被告嚴(yán)慶菊撫養(yǎng)，原告李德華每月支付撫育費130元并負(fù)擔(dān)李萍的學(xué)費。1994年12月8日，李萍在新疆石油管理局工會友誼館觀看演出時因火災(zāi)遇難身亡，新疆石油管理局給李萍的親屬支付賠償金70000元、喪葬費6000元、奔喪費4000元，共計80000元。在處理李萍喪事過程中，原告李德華實際支出喪葬費用2700元，被告嚴(yán)慶菊給付原告現(xiàn)金1000元，并購買了部分喪葬用品。此后，原、被告因?qū)κ凸芾砭种Ц兜馁r償金和喪葬費的分割發(fā)生爭議而訴訟到人民法院。另，被告嚴(yán)慶菊系1995年5月被招為新疆石油局測井公司工人，工資收較低。此前其無固定工資收入。上述事實有下列證據(jù)證明： 
1.證明人證實雙方當(dāng)事人共同撫養(yǎng)李萍的證言。
2.法院準(zhǔn)許雙方當(dāng)事人離婚并確定李萍隨嚴(yán)慶菊生活、李德華承擔(dān)部分撫育費的民事判決書。
3.石油管理局支付給李萍親屬80000元賠償金的證詞。
4.法院調(diào)查和庭審筆錄。

根據(jù)本案，請指出哪些是原始證據(jù)？哪些是傳來證據(jù)？哪些是言詞證據(jù)？哪些是實物證據(jù)？哪些是直接證據(jù)？哪些是間接證據(jù)？為什么？
10.問答題1988年7月，被告人上海嶺嶺電子元器件公司，為牟取非法利益，由公司經(jīng)理、被告人楊鴻志和公司業(yè)務(wù)員、被告人楊翔安，糾集被告人錢大昌，共謀走私集成電路模塊。經(jīng)商定，由錢大昌在香港購買集成電路模塊并設(shè)法走私入境，由上海嶺嶺電子元器件公司負(fù)責(zé)銷售，所得利潤共同瓜分。嗣后，錢大昌又糾集被告人陳榮慶，并由陳糾合被告人鄧志良，進一步策劃了闖關(guān)走私的具體辦法。1988年8月至1989年4月，錢大昌根據(jù)楊鴻志、楊翔安提出的集成電路模塊的規(guī)格、數(shù)量，在香港采購后交給陳榮慶。陳指使鄧志良并與鄧志良一起將集成電路模塊包裝后，藏入集裝箱汽車內(nèi)，由鄧駕車運至廣東省深圳市。上海嶺嶺電子元器件公司收到走私的集成電路模塊后，分?jǐn)?shù)次轉(zhuǎn)運上海進行銷售。為逃避有關(guān)部門的監(jiān)督，使銷售的集成電路模塊合法化，楊翔安等人還在深圳市高價收買了空白發(fā)票，填寫貨物、品種、數(shù)量后予以入財。銷售得款按事先約定的比例分贓。在上述期間，上海嶺嶺電子元器件公司和錢大昌、陳榮慶、鄧志良共同走私集成電路模塊30余次，總價額達人民幣297萬余元。此外，1988年9月至1989年8月，被告人楊鴻志、楊翔安在主管和直接負(fù)責(zé)上海嶺嶺電子元器件公司的走私活動中，利用職務(wù)便利，先后收受錢大昌賄賂的港幣、人民幣、彩色電視機、電冰箱和金首飾等財物。楊鴻志受賄價值人民幣9700余元，楊翔安受賄價值人民幣7600余元。以上事實，有證人證言，審計部門的查證報告、查獲的部分走私集成電路模塊和偽造的發(fā)票以及繳獲的全部賄賂物品足以證實，各被告人也供認(rèn)不諱。本案中，公安人員調(diào)查收集到了哪些種類的法定證據(jù)？理由是什么？