被告人董玲（1978年9月出生），自1995年3月始在高福紡織有限公司做臨時工，由于深受經(jīng)理的信任，后被安排至倉庫輪值。1995年7月至11月間，董玲多次將倉庫內(nèi)的高級色紗竊出，交給表兄何任藏匿，商量若有合適的機會就將它們賣出去。董前后所盜色紗總價值1萬余元。12月初，董的行為被公司發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)理的追逼下，董交出了所盜的色紗。該公司念其年紀不大，也已將所有色紗退還，故不再對其追究，只于12月6日作出開除董的決定。董認為自己老老實實退贓，沒有對公司造成損失，反而遭到開除，心中不服，便繼續(xù)在公司滯留住宿。12月11日下午，被公司經(jīng)理發(fā)現(xiàn)后，又遭到訓斥和驅(qū)趕，董懷恨在心，欲行報復。12月13日凌晨約3點40分，董玲離開留宿的四樓4B3宿舍時，拿了一盒火柴，走到四樓倉庫的貨梯邊，乘四周無人之際，劃著一根火柴，點燃了堆放在倉庫西南角的一小堆腈綸紗，便轉(zhuǎn)身離開了現(xiàn)場。結(jié)果釀成大火，燒毀了四樓倉庫內(nèi)所有貨物和倉庫北部用木板違章隔成的女工宿舍，燃燒時放出了大量的毒氣，致使61名公司員工被大火燒死、毒死和熏死，15名女工受傷，并造成巨大的經(jīng)濟損失。董玲作案后，坐長途汽車回到家中，當她知道事件的后果后，愈相愈怕，向自已的父母哭訴，希望父母為其隱瞞，因為當晚沒有任何人看到她在工廠中的行動。她的父母感到事件嚴重，勸說她向政府自首，并待她鎮(zhèn)定后陪同她到公安機關自首。董在公安機關交代了事件的全部過程。公安機關經(jīng)過偵查，主要收集到如下證據(jù)：
（1）公司職員張某與李某證實，12月11日，公司經(jīng)理訓斥與驅(qū)趕董的事實；
（2）公司女工林某稱，董曾兩次對她談及要設法向公司報復；
（3）女工吳某與陳某證明，董于12月12日晚6點至8點多，逗留在4B2宿舍；
（4）女工鄭某證明，13日凌晨3點多，董在女工宿舍洗臉，向其打聽時間，鄭告知其當時是3點15分；
（5）消防部門推斷，發(fā)火時間是13日凌晨4點；
（6）保安員趙某證明，他第一個跑入現(xiàn)場，當時是4點零5分，他看到四樓倉庫窗口冒煙；
（7）消防部門的鑒定書確定，點火點在倉庫的西南角，起火原因是明火，即排除電線起火、靜電起火、煙頭起火、自燃等原因；
（8）董玲家鄰居王某等7人證言表明，董玲在13日回到家中后，對自己如何逃離火災現(xiàn)場的說法前后不一；
（9）董玲在公安機關的多供述，表述基本一致。

1991年5月28日下午6時，在某市郊區(qū)的麥田里發(fā)現(xiàn)一具無名女尸。尸體呈臥狀，下身裸露，赤足。尸體前腹部有少量泥土覆蓋。距尸體15米遠的一塊石板上有血跡，血跡距地面36厘米，呈噴濺狀，兩條血痕下流，上面附著數(shù)根毛發(fā)。尸體頭部額頂有兩個橢圓形孔，兩眼眶上方均有骨折。頸部纏一條線帶，繞頸兩周。在喉前方打結(jié)（經(jīng)辯認此線帶系死者腰帶）。另距現(xiàn)場附近留有兩行飛鴿牌自行車胎痕。鑒定結(jié)論為他殺。經(jīng)查，死者名叫嚴某，13歲，某市職工小學三年級學生，5月25日下午外出未歸。經(jīng)過進一步偵查，又收集到如下證據(jù)：
1.鐵路職工劉某，過去有過犯罪行為，嚴某遇害那天，劉某公休。劉某在證明當天下午活動時，支支吾吾，表現(xiàn)反常，先說是在修自行車，后又說是看電影，經(jīng)查都不是事實。
2.發(fā)案當天晚上，劉某推車回家后，他母親問他為什么回來這么晚，外面都下雨了。他說：“出事了，撞死了個小女孩，不知死活，下場大雨就好了?！?br /> 3.嚴某死后，其親屬接到兩封信，內(nèi)稱：“親愛的父親，對不起您，奪取了您女兒的生命。這是為了工作（破壞共匪的治安）。將來光復大陸，必有重謝?！苯?jīng)查，此信為劉某所寫。
4.劉某于5月26日凌晨，自己洗了衣服并把衣褂染成黑色，其妻說劉某過去從未洗過衣服。
5.案發(fā)后第二天，劉某買了兩條新飛鴿牌自行車外胎，上面的花紋已被人用挫挫過，痕跡明顯。并在劉某家搜出木挫一把，經(jīng)鑒定與舊外胎的挫痕一致。
6.搜查出劉某用過的小鐵榔頭一把，上面有血指紋一枚，經(jīng)鑒定為劉某所留。又將榔頭與嚴某額頂兩個橢圓形小孔進行鑒定，認定為該榔頭所致。
7.其母證明，發(fā)案后的第二天，劉某讓其母將家里所有的信紙、信封、復寫紙等燒掉。
8.劉某被拘捕之后，拒不承認殺害了嚴某，只說特務殺了小孩，讓他給死者家屬寫信，否則便殺死他。

1991年5月28日下午6時，在某市郊區(qū)的麥田里發(fā)現(xiàn)一具無名女尸。尸體呈臥狀，下身裸露，赤足。尸體前腹部有少量泥土覆蓋。距尸體15米遠的一塊石板上有血跡，血跡距地面36厘米，呈噴濺狀，兩條血痕下流，上面附著數(shù)根毛發(fā)。尸體頭部額頂有兩個橢圓形孔，兩眼眶上方均有骨折。頸部纏一條線帶，繞頸兩周。在喉前方打結(jié)（經(jīng)辯認此線帶系死者腰帶）。另距現(xiàn)場附近留有兩行飛鴿牌自行車胎痕。鑒定結(jié)論為他殺。經(jīng)查，死者名叫嚴某，13歲，某市職工小學三年級學生，5月25日下午外出未歸。經(jīng)過進一步偵查，又收集到如下證據(jù)：
1.鐵路職工劉某，過去有過犯罪行為，嚴某遇害那天，劉某公休。劉某在證明當天下午活動時，支支吾吾，表現(xiàn)反常，先說是在修自行車，后又說是看電影，經(jīng)查都不是事實。
2.發(fā)案當天晚上，劉某推車回家后，他母親問他為什么回來這么晚，外面都下雨了。他說：“出事了，撞死了個小女孩，不知死活，下場大雨就好了。”
3.嚴某死后，其親屬接到兩封信，內(nèi)稱：“親愛的父親，對不起您，奪取了您女兒的生命。這是為了工作（破壞共匪的治安）。將來光復大陸，必有重謝。”經(jīng)查，此信為劉某所寫。
4.劉某于5月26日凌晨，自己洗了衣服并把衣褂染成黑色，其妻說劉某過去從未洗過衣服。
5.案發(fā)后第二天，劉某買了兩條新飛鴿牌自行車外胎，上面的花紋已被人用挫挫過，痕跡明顯。并在劉某家搜出木挫一把，經(jīng)鑒定與舊外胎的挫痕一致。
6.搜查出劉某用過的小鐵榔頭一把，上面有血指紋一枚，經(jīng)鑒定為劉某所留。又將榔頭與嚴某額頂兩個橢圓形小孔進行鑒定，認定為該榔頭所致。
7.其母證明，發(fā)案后的第二天，劉某讓其母將家里所有的信紙、信封、復寫紙等燒掉。
8.劉某被拘捕之后，拒不承認殺害了嚴某，只說特務殺了小孩，讓他給死者家屬寫信，否則便殺死他。