2001年3月5日，某紡織公司工會(huì)代表全體職工與公司簽訂了集體合同。合同規(guī)定：職工工作時(shí)間為每日8小時(shí)，每周40小時(shí)，周六、周日為公休日。如果在周六、周日安排職工加班，便在加班后的一周內(nèi)安排補(bǔ)休；在上午和下午連續(xù)工作4個(gè)小時(shí)期內(nèi)安排工間操各一次，每次時(shí)間為20分鐘，此20分鐘計(jì)入工作時(shí)間之內(nèi)；職工的工資報(bào)酬不低于每月300元，加班加點(diǎn)的工資及其他實(shí)物性福利不包括在內(nèi)；工資于每月5日前支付；合同的有效期為自2001年4月1日至2002年4月1日，雙方對(duì)于集體合同都要嚴(yán)格遵守，任何一方也不能違反，否則要賠償對(duì)方所造成的損失。此合同于2001年3月20日被勞動(dòng)行政部門確認(rèn)。
2001年8月1日，紡織公司從人才市場(chǎng)上招聘了一批女工，去充實(shí)新建立的一個(gè)紡織分廠。2001年8月3日紡織公司與這批女工簽訂了勞動(dòng)合同。其內(nèi)容包括：本合同有效期為1年，自2001年8月5日至2002年8月5日；工人工作時(shí)間為每周40小時(shí)，每天8個(gè)小時(shí)，上下午各4個(gè)小時(shí)；沒有工間休息時(shí)間；工作實(shí)行每月350元的工資制度。雙方簽字蓋章后合同生效。當(dāng)2001年8月1日招聘的工人到紡織公司下屬的紡織分廠上班后，發(fā)現(xiàn)車間細(xì)塵很多，連續(xù)工作4小時(shí)頭昏腦脹，以陶某為首的分廠職工就向分廠領(lǐng)導(dǎo)提出工作期間休息一會(huì)兒，換換空氣。分廠領(lǐng)導(dǎo)答復(fù)說，在上班時(shí)間不休息是勞動(dòng)合同中已經(jīng)規(guī)定了的，集體合同中規(guī)定職工報(bào)酬是每月300元，你們的報(bào)酬是每月350元，就是因?yàn)槿∠?0分鐘的中間休息時(shí)間。集體合同中規(guī)定職工的中間休息20分鐘是與其報(bào)酬數(shù)量少相對(duì)應(yīng)的；在公司與你們簽訂的勞動(dòng)合同中把工資提高到350元/月，所以，取消了20分鐘的工間休息。

1995年10月某某公司與郭某某簽訂了無固定工作崗位和工作期限的勞動(dòng)合同。按該公司規(guī)定，勞動(dòng)合同簽訂后，工人如上崗或換崗應(yīng)簽訂上崗合同。隨后，某公司與郭定福簽訂了在其下屬生產(chǎn)福利司膳食科工作的上崗合同。1998年5月，郭定福在體檢時(shí)查出患有乙型肝炎，8月又查出患有肺結(jié)核，不適于在膳食科繼續(xù)工作，即進(jìn)行病假治療。
1998年9月15日，公司為加強(qiáng)其下屬生產(chǎn)福利司殯儀館的管理，經(jīng)過公開招標(biāo)，殯儀館承包經(jīng)營(yíng)由退休工人葉某中標(biāo)，公司與葉某簽訂了為期一年的承包經(jīng)營(yíng)合同。葉某在承包經(jīng)營(yíng)期間，并聘請(qǐng)了農(nóng)民作為臨時(shí)工。葉某經(jīng)營(yíng)有道，經(jīng)濟(jì)效益可觀。1999年2月郭某向生產(chǎn)福利領(lǐng)導(dǎo)提出到殯儀館工作，生福司負(fù)責(zé)人口頭答應(yīng)其請(qǐng)求，但未與瀘天化公司辦理變更崗位手續(xù)和另簽上崗合同。郭某便于同年3月擅自到殯儀館上班，遭到承包人葉某及其雇請(qǐng)的員工拒絕。為此郭某即向當(dāng)?shù)厥袆趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。稱某公司讓臨時(shí)工占有了正式職工的工作崗位，剝奪了職工的勞動(dòng)權(quán)利，要求瀘天化公司清退臨時(shí)工，恢復(fù)其上崗的權(quán)利，而且指定要求公司安排其到殯儀館上班。
某市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于1999年8月2日作出裁決：郭某要求崗位恢復(fù)和調(diào)整是合法的，公司應(yīng)及時(shí)清退農(nóng)民工，安排郭某到殯儀館上崗。
某公司接到仲裁裁決后，不服仲裁而向當(dāng)?shù)貐^(qū)人民法院提起訴訟，訴稱：原告下屬生福司負(fù)責(zé)人曾口頭同意被告要求到殯儀館工作的要求，但被告未與原告簽訂到殯儀館工作的上崗合同，也未辦理換崗手續(xù)，因此，被告擅自到殯儀館工作是違反公司規(guī)定的。瀘州市勞動(dòng)仲裁委裁決由原告安排被告到殯儀館上崗是不當(dāng)?shù)?，要求法院撤銷勞動(dòng)仲裁裁決，維護(hù)原告的勞動(dòng)用工權(quán)利。
被告郭某答辯稱：原告下屬生福司負(fù)責(zé)人已研究決定被告到殯儀館上崗，而且瀘天化公司發(fā)給被告作為殯儀工技能考試的準(zhǔn)考證，現(xiàn)在原告卻將崗位讓與臨時(shí)工、民工占有，使其無法上崗，剝奪了被告作為殯儀工的上崗權(quán)利。要求公司恢復(fù)其殯儀工崗位，并賠償其因扣發(fā)工資造成的經(jīng)濟(jì)損失。

1995年10月某某公司與郭某某簽訂了無固定工作崗位和工作期限的勞動(dòng)合同。按該公司規(guī)定，勞動(dòng)合同簽訂后，工人如上崗或換崗應(yīng)簽訂上崗合同。隨后，某公司與郭定福簽訂了在其下屬生產(chǎn)福利司膳食科工作的上崗合同。1998年5月，郭定福在體檢時(shí)查出患有乙型肝炎，8月又查出患有肺結(jié)核，不適于在膳食科繼續(xù)工作，即進(jìn)行病假治療。
1998年9月15日，公司為加強(qiáng)其下屬生產(chǎn)福利司殯儀館的管理，經(jīng)過公開招標(biāo)，殯儀館承包經(jīng)營(yíng)由退休工人葉某中標(biāo)，公司與葉某簽訂了為期一年的承包經(jīng)營(yíng)合同。葉某在承包經(jīng)營(yíng)期間，并聘請(qǐng)了農(nóng)民作為臨時(shí)工。葉某經(jīng)營(yíng)有道，經(jīng)濟(jì)效益可觀。1999年2月郭某向生產(chǎn)福利領(lǐng)導(dǎo)提出到殯儀館工作，生福司負(fù)責(zé)人口頭答應(yīng)其請(qǐng)求，但未與瀘天化公司辦理變更崗位手續(xù)和另簽上崗合同。郭某便于同年3月擅自到殯儀館上班，遭到承包人葉某及其雇請(qǐng)的員工拒絕。為此郭某即向當(dāng)?shù)厥袆趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。稱某公司讓臨時(shí)工占有了正式職工的工作崗位，剝奪了職工的勞動(dòng)權(quán)利，要求瀘天化公司清退臨時(shí)工，恢復(fù)其上崗的權(quán)利，而且指定要求公司安排其到殯儀館上班。
某市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于1999年8月2日作出裁決：郭某要求崗位恢復(fù)和調(diào)整是合法的，公司應(yīng)及時(shí)清退農(nóng)民工，安排郭某到殯儀館上崗。
某公司接到仲裁裁決后，不服仲裁而向當(dāng)?shù)貐^(qū)人民法院提起訴訟，訴稱：原告下屬生福司負(fù)責(zé)人曾口頭同意被告要求到殯儀館工作的要求，但被告未與原告簽訂到殯儀館工作的上崗合同，也未辦理換崗手續(xù)，因此，被告擅自到殯儀館工作是違反公司規(guī)定的。瀘州市勞動(dòng)仲裁委裁決由原告安排被告到殯儀館上崗是不當(dāng)?shù)?，要求法院撤銷勞動(dòng)仲裁裁決，維護(hù)原告的勞動(dòng)用工權(quán)利。
被告郭某答辯稱：原告下屬生福司負(fù)責(zé)人已研究決定被告到殯儀館上崗，而且瀘天化公司發(fā)給被告作為殯儀工技能考試的準(zhǔn)考證，現(xiàn)在原告卻將崗位讓與臨時(shí)工、民工占有，使其無法上崗，剝奪了被告作為殯儀工的上崗權(quán)利。要求公司恢復(fù)其殯儀工崗位，并賠償其因扣發(fā)工資造成的經(jīng)濟(jì)損失。

1995年10月某某公司與郭某某簽訂了無固定工作崗位和工作期限的勞動(dòng)合同。按該公司規(guī)定，勞動(dòng)合同簽訂后，工人如上崗或換崗應(yīng)簽訂上崗合同。隨后，某公司與郭定福簽訂了在其下屬生產(chǎn)福利司膳食科工作的上崗合同。1998年5月，郭定福在體檢時(shí)查出患有乙型肝炎，8月又查出患有肺結(jié)核，不適于在膳食科繼續(xù)工作，即進(jìn)行病假治療。
1998年9月15日，公司為加強(qiáng)其下屬生產(chǎn)福利司殯儀館的管理，經(jīng)過公開招標(biāo)，殯儀館承包經(jīng)營(yíng)由退休工人葉某中標(biāo)，公司與葉某簽訂了為期一年的承包經(jīng)營(yíng)合同。葉某在承包經(jīng)營(yíng)期間，并聘請(qǐng)了農(nóng)民作為臨時(shí)工。葉某經(jīng)營(yíng)有道，經(jīng)濟(jì)效益可觀。1999年2月郭某向生產(chǎn)福利領(lǐng)導(dǎo)提出到殯儀館工作，生福司負(fù)責(zé)人口頭答應(yīng)其請(qǐng)求，但未與瀘天化公司辦理變更崗位手續(xù)和另簽上崗合同。郭某便于同年3月擅自到殯儀館上班，遭到承包人葉某及其雇請(qǐng)的員工拒絕。為此郭某即向當(dāng)?shù)厥袆趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。稱某公司讓臨時(shí)工占有了正式職工的工作崗位，剝奪了職工的勞動(dòng)權(quán)利，要求瀘天化公司清退臨時(shí)工，恢復(fù)其上崗的權(quán)利，而且指定要求公司安排其到殯儀館上班。
某市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于1999年8月2日作出裁決：郭某要求崗位恢復(fù)和調(diào)整是合法的，公司應(yīng)及時(shí)清退農(nóng)民工，安排郭某到殯儀館上崗。
某公司接到仲裁裁決后，不服仲裁而向當(dāng)?shù)貐^(qū)人民法院提起訴訟，訴稱：原告下屬生福司負(fù)責(zé)人曾口頭同意被告要求到殯儀館工作的要求，但被告未與原告簽訂到殯儀館工作的上崗合同，也未辦理換崗手續(xù)，因此，被告擅自到殯儀館工作是違反公司規(guī)定的。瀘州市勞動(dòng)仲裁委裁決由原告安排被告到殯儀館上崗是不當(dāng)?shù)?，要求法院撤銷勞動(dòng)仲裁裁決，維護(hù)原告的勞動(dòng)用工權(quán)利。
被告郭某答辯稱：原告下屬生福司負(fù)責(zé)人已研究決定被告到殯儀館上崗，而且瀘天化公司發(fā)給被告作為殯儀工技能考試的準(zhǔn)考證，現(xiàn)在原告卻將崗位讓與臨時(shí)工、民工占有，使其無法上崗，剝奪了被告作為殯儀工的上崗權(quán)利。要求公司恢復(fù)其殯儀工崗位，并賠償其因扣發(fā)工資造成的經(jīng)濟(jì)損失。

魏某某訴某賓館勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案
被告辯稱：原告成為其合同制職工后，一直在餐飲部工作。后被告與他方組建某娛樂公司，根據(jù)需要撤銷了原餐飲部，原餐飲部的16名職工成建制轉(zhuǎn)入某娛樂公司。這樣，原勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生了重大變化，需要變更原勞動(dòng)合同的相關(guān)條款。但原告對(duì)被告提出的變更合同的意見置之不理，被告依法定程序解除與原告簽訂的原勞動(dòng)合同，符合《勞動(dòng)法》的有關(guān)規(guī)定，原告要求被安排在賓館客房部工作，被告不能接受，請(qǐng)求法院維持其決定。
縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：原、被告簽訂的勞動(dòng)合同有效。原告成為被告的合同制職工后，一直在被告餐飲部工作。在合同履行期間，被告與他方組建合資企業(yè)，經(jīng)合法程序?qū)⒃惋嫴康穆毠こ山ㄖ妻D(zhuǎn)入合資企業(yè)，原告亦實(shí)際到該企業(yè)工作并領(lǐng)取酬金。原、被告簽訂的原勞動(dòng)合同所依據(jù)的客觀情況發(fā)生了重大變化，被告為理順勞動(dòng)關(guān)系，要求與原告簽訂變更勞動(dòng)合同協(xié)議，符合法律規(guī)定。原告拒絕簽訂變更勞動(dòng)合同協(xié)議，致使原勞動(dòng)合同無法繼續(xù)履行。被告多次與原告協(xié)商末果，經(jīng)合法程序解除與原告的勞動(dòng)合同并無當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第26條第3項(xiàng)之規(guī)定，該院判決駁回原告魏某某的訴訟請(qǐng)求。