問答題

森林遇虎
【案例陳述】
兩個(gè)人在森林里,遇到了一只大老虎。A就趕緊從背后取下一雙更輕便的運(yùn)動(dòng)鞋換上。B急死了,罵道:“你干嘛呢?再換鞋也跑不過老虎啊!”A說:“我只要跑得比你快就好了。”
二十一世紀(jì)是充滿競爭的世紀(jì)。如果只閉門造車,對(duì)其他競爭對(duì)手的情況不聞不問,這樣的企業(yè)的存活期是絕對(duì)不會(huì)長久的,因?yàn)楦嗟母偁幉拍艽俪筛斓陌l(fā)展。在管理手下員工時(shí)也是一樣的道理,只有不斷地鼓勵(lì)他們相互之間的競爭,才能讓整個(gè)企業(yè)保持新鮮的活力,不至于被時(shí)代所淘汰。


您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

2.問答題

兩個(gè)囚徒的困境
【案例陳述】
在博弈論中有一個(gè)經(jīng)典案例囚徒困境,非常耐人尋味。“囚徒困境”說的是兩個(gè)囚犯的故事。這兩個(gè)囚徒一起做壞事,結(jié)果被警察發(fā)現(xiàn)抓了起來,分別關(guān)在兩個(gè)獨(dú)立的不能互通信息的牢房里進(jìn)行審訊。在這種情形下,兩個(gè)囚犯都可以做出自己的選擇:或者供出他的同伙(即與警察合作,從而背叛他的同伙),或者保持沉默(也就是與他的同伙合作,而不是與警察合作)。這兩個(gè)囚犯都知道,如果他倆都能保持沉默的話,就都會(huì)被釋放,因?yàn)橹灰麄兙懿怀姓J(rèn),警方無法給他們定罪。但警方也明白這一點(diǎn),所以他們就給了這兩個(gè)囚犯一點(diǎn)兒刺激:如果他們中的一個(gè)人背叛,即告發(fā)他的同伙,那么他就可以被無罪釋放,同時(shí)還可以得到一筆獎(jiǎng)金。而他的同伙就會(huì)被按照最重的罪來判決,并且為了加重懲罰,還要對(duì)他施以罰款,作為對(duì)告發(fā)者的獎(jiǎng)賞。當(dāng)然,如果這兩個(gè)囚犯互相背叛的話,兩個(gè)人都會(huì)被按照最重的罪來判決,誰也不會(huì)得到獎(jiǎng)賞。
那么,這兩個(gè)囚犯該怎么辦呢?是選擇互相合作還是互相背叛?從表面上看,他們應(yīng)該互相合作,保持沉默,因?yàn)檫@樣他們倆都能得到最好的結(jié)果:自由。但他們不得不仔細(xì)考慮對(duì)方可能采取什么選擇。A囚犯不是個(gè)傻子,他馬上意識(shí)到,他根本無法相信他的同伙不會(huì)向警方提供對(duì)他不利的證據(jù),然后帶著一筆豐厚的獎(jiǎng)賞出獄而去,讓他獨(dú)自坐牢。這種想法的誘惑力實(shí)在太大了。
但他也意識(shí)到,他的同伙也不是傻子,也會(huì)這樣來設(shè)想他。所以A犯的結(jié)論是,唯一理性的選擇就是背叛同伙,把一切都告訴警方,因?yàn)槿绻耐锉康弥粫?huì)保持沉默,那么他就會(huì)是那個(gè)帶獎(jiǎng)出獄的幸運(yùn)者了。而如果他的同伙也根據(jù)這個(gè)邏輯向警方交代了,那么,A犯反正也得服刑,起碼他不必在這之上再被罰款。所以其結(jié)果就是,這兩個(gè)囚犯按照不顧一切的邏輯得到了最糟糕的報(bào)應(yīng):坐牢。

3.問答題

續(xù)簽勞動(dòng)合同引發(fā)爭議
申訴方:張某,女,22歲,某合資飯店中餐廳服務(wù)員,合同制工人。
被訴方:某合資飯店。
張某系職業(yè)高中畢業(yè)生,分到某合資飯店工作,并與飯店正式簽訂了為期二年的勞動(dòng)合同。在勞動(dòng)合同終止前的一個(gè)月,張某合同到期后不再與飯店續(xù)訂一事向飯店提出了請(qǐng)求,飯店人事部表示同意并答復(fù)張某過一個(gè)月后來辦手續(xù)。一個(gè)月以后,張某手持接收單位的商調(diào)函找到飯店要求辦理調(diào)離手續(xù)時(shí),人事部負(fù)責(zé)人卻突然提出:“要調(diào)走可以,但必須交齊后三年的培養(yǎng)費(fèi)200元,然后才給辦理調(diào)動(dòng)手續(xù)。”張某認(rèn)為,與飯店簽訂的是為期二年的勞動(dòng)合同,自己既沒有經(jīng)過飯店培訓(xùn),又沒有提前解除合同,飯店收取培訓(xùn)費(fèi)是非法的。
飯店根據(jù)其制定的《飯店員工須知》第18條“凡到飯店工作的人員至少應(yīng)少服務(wù)五年……”的規(guī)定則認(rèn)為:張某與飯店簽訂的二年勞動(dòng)合同雖然已經(jīng)到期,但至少還應(yīng)與飯店續(xù)簽三年的勞動(dòng)合同,如果張某不再為飯店服務(wù),則應(yīng)賠償飯店培訓(xùn)費(fèi)1200元。在此之后,張某又多次與飯店交涉,得到的答復(fù)仍然是“要調(diào)離,必須交齊1200元培訓(xùn)費(fèi),否則,不能辦理調(diào)離手續(xù)”。在這種情況下,張某向父母求助,湊齊了1200元,辦理了離店手續(xù)。對(duì)于飯店這種違背職工意愿,合同到期后職工不再續(xù)簽勞動(dòng)合同,飯店強(qiáng)行收取培訓(xùn)費(fèi)的作法,張某無法接受,遂向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出申訴,要求給予公正處理。
問題:
1.《飯店員工須知》第18條對(duì)張某是否有約束力?
2.張某能否終止與飯店的勞動(dòng)合同?