某集團擬在某市投資建設一條自動化生產線，預期年生產能力為300萬噸。該生產線可以分解為動力子系統(tǒng)A、控制子系統(tǒng)B和檢測子系統(tǒng)C共三個子系統(tǒng)。該生產線各子系統(tǒng)的投資估算見表1。有關專家對這三個子系統(tǒng)的功能進行了評價，評價結論為：A的功能與B的功能一樣重要；A的功能比C的功能重要；B的功能比C的功能重要。
經調查，該市有一條同類型的生產線，前年投產，年生產能力200萬噸，總投資為5000萬元。

設備監(jiān)理工程師進行設計評審時，列出了該生產系統(tǒng)的各子系統(tǒng)功能評價系數表、價值系數計算表如表2、表3所示。

某集團擬在某市投資建設一條自動化生產線，預期年生產能力為300萬噸。該生產線可以分解為動力子系統(tǒng)A、控制子系統(tǒng)B和檢測子系統(tǒng)C共三個子系統(tǒng)。該生產線各子系統(tǒng)的投資估算見表1。有關專家對這三個子系統(tǒng)的功能進行了評價，評價結論為：A的功能與B的功能一樣重要；A的功能比C的功能重要；B的功能比C的功能重要。
經調查，該市有一條同類型的生產線，前年投產，年生產能力200萬噸，總投資為5000萬元。

設備監(jiān)理工程師進行設計評審時，列出了該生產系統(tǒng)的各子系統(tǒng)功能評價系數表、價值系數計算表如表2、表3所示。

用生產能力指數法估算該條生產線的投資。
注：

某600MW機組電廠建設項目業(yè)主通過招標，與某承包商簽訂設備安裝調試合同，同時委托某檢測中心對承包商安裝調試的設備進行第三方檢驗檢測，委托某設備監(jiān)理公司對設備安裝調試和檢測過程實施監(jiān)理。承包商按合同約定將其中的系統(tǒng)管線絕熱防腐工程和控制系統(tǒng)安裝工程分別分包給兩家公司。在安裝調試過程中發(fā)生如下事件：
事件1：監(jiān)理機構在對承包商提交的“設備安裝技術方案和安裝措施”文件進行審核時發(fā)現，該文件是承包商在某地300MW機組電廠建設項目中使用的文件，只是更換了項目名稱。承包商對此解釋說：“該電廠建設項目，其生產技術路線與300MW機組電廠建設項目基本一樣”。
事件2：監(jiān)理機構在對檢測中心使用的檢測儀器進行審核時發(fā)現，其中某檢測設備的檢測能力不足，無法滿足某項檢測項目的要求。檢測中心負責人表示：“我們是國家認可的檢測機構，監(jiān)理公司無權對我們的檢測能力進行審核”。
事件3：在發(fā)電機組的汽輪機部件到達現場時，監(jiān)理機構按合同約定派出設備監(jiān)理工程師參加開箱檢驗。在檢驗過程中，設備監(jiān)理工程師因工作需要離開了現場，返回現場時，開箱檢驗活動已經完成。在檢查了開箱檢驗記錄后，該設備監(jiān)理工程師在記錄上簽字確認。
事件4：在汽輪發(fā)電機組的聯軸器安裝過程中，設備監(jiān)理工程師發(fā)現，承包商采用“雙表法”而沒有按照已審核的“設備安裝技術方案和安裝措施”文件中規(guī)定的“采用激光對中儀進行對中找正”要求進行找正。承包商項目負責人表示：設備安裝中的“雙表法”工法也能保證安裝質量。
事件5：在項目實施過程中，因控制系統(tǒng)安裝單位的原因，致使管線絕熱防腐工程施工單位停工，并造成停工損失。承包商按合同約定向監(jiān)理機構提交索賠報告向業(yè)主索賠。

某600MW機組電廠建設項目業(yè)主通過招標，與某承包商簽訂設備安裝調試合同，同時委托某檢測中心對承包商安裝調試的設備進行第三方檢驗檢測，委托某設備監(jiān)理公司對設備安裝調試和檢測過程實施監(jiān)理。承包商按合同約定將其中的系統(tǒng)管線絕熱防腐工程和控制系統(tǒng)安裝工程分別分包給兩家公司。在安裝調試過程中發(fā)生如下事件：
事件1：監(jiān)理機構在對承包商提交的“設備安裝技術方案和安裝措施”文件進行審核時發(fā)現，該文件是承包商在某地300MW機組電廠建設項目中使用的文件，只是更換了項目名稱。承包商對此解釋說：“該電廠建設項目，其生產技術路線與300MW機組電廠建設項目基本一樣”。
事件2：監(jiān)理機構在對檢測中心使用的檢測儀器進行審核時發(fā)現，其中某檢測設備的檢測能力不足，無法滿足某項檢測項目的要求。檢測中心負責人表示：“我們是國家認可的檢測機構，監(jiān)理公司無權對我們的檢測能力進行審核”。
事件3：在發(fā)電機組的汽輪機部件到達現場時，監(jiān)理機構按合同約定派出設備監(jiān)理工程師參加開箱檢驗。在檢驗過程中，設備監(jiān)理工程師因工作需要離開了現場，返回現場時，開箱檢驗活動已經完成。在檢查了開箱檢驗記錄后，該設備監(jiān)理工程師在記錄上簽字確認。
事件4：在汽輪發(fā)電機組的聯軸器安裝過程中，設備監(jiān)理工程師發(fā)現，承包商采用“雙表法”而沒有按照已審核的“設備安裝技術方案和安裝措施”文件中規(guī)定的“采用激光對中儀進行對中找正”要求進行找正。承包商項目負責人表示：設備安裝中的“雙表法”工法也能保證安裝質量。
事件5：在項目實施過程中，因控制系統(tǒng)安裝單位的原因，致使管線絕熱防腐工程施工單位停工，并造成停工損失。承包商按合同約定向監(jiān)理機構提交索賠報告向業(yè)主索賠。

某600MW機組電廠建設項目業(yè)主通過招標，與某承包商簽訂設備安裝調試合同，同時委托某檢測中心對承包商安裝調試的設備進行第三方檢驗檢測，委托某設備監(jiān)理公司對設備安裝調試和檢測過程實施監(jiān)理。承包商按合同約定將其中的系統(tǒng)管線絕熱防腐工程和控制系統(tǒng)安裝工程分別分包給兩家公司。在安裝調試過程中發(fā)生如下事件：
事件1：監(jiān)理機構在對承包商提交的“設備安裝技術方案和安裝措施”文件進行審核時發(fā)現，該文件是承包商在某地300MW機組電廠建設項目中使用的文件，只是更換了項目名稱。承包商對此解釋說：“該電廠建設項目，其生產技術路線與300MW機組電廠建設項目基本一樣”。
事件2：監(jiān)理機構在對檢測中心使用的檢測儀器進行審核時發(fā)現，其中某檢測設備的檢測能力不足，無法滿足某項檢測項目的要求。檢測中心負責人表示：“我們是國家認可的檢測機構，監(jiān)理公司無權對我們的檢測能力進行審核”。
事件3：在發(fā)電機組的汽輪機部件到達現場時，監(jiān)理機構按合同約定派出設備監(jiān)理工程師參加開箱檢驗。在檢驗過程中，設備監(jiān)理工程師因工作需要離開了現場，返回現場時，開箱檢驗活動已經完成。在檢查了開箱檢驗記錄后，該設備監(jiān)理工程師在記錄上簽字確認。
事件4：在汽輪發(fā)電機組的聯軸器安裝過程中，設備監(jiān)理工程師發(fā)現，承包商采用“雙表法”而沒有按照已審核的“設備安裝技術方案和安裝措施”文件中規(guī)定的“采用激光對中儀進行對中找正”要求進行找正。承包商項目負責人表示：設備安裝中的“雙表法”工法也能保證安裝質量。
事件5：在項目實施過程中，因控制系統(tǒng)安裝單位的原因，致使管線絕熱防腐工程施工單位停工，并造成停工損失。承包商按合同約定向監(jiān)理機構提交索賠報告向業(yè)主索賠。