被告人劉某于1998年與原告人陸某自愿結婚，婚后夫妻和睦。2000年8月，劉某與其同事的愛人田某認識以后，便有書信往來，談情說愛，導致田某與其夫謝某離婚。田某離婚后，劉某迫不及待地要與田某結婚。于是，以“為解決孩子們由農(nóng)村遷到城市落戶的問題，暫辦一個離婚手續(xù)，待小孩遷往城市以后，我們再復婚”為理由，騙得其妻陸某200l年1月11日同他辦理了離婚手續(xù)。隨后又與陸某同居8天。最后一天晚上，劉某對陸某說：“對不起，現(xiàn)在有一個女人網(wǎng)住了我，解脫不了了。我們今后各走各的路了。”后劉到田某家，于第四天聲稱與田某結婚，姘居一起。被害人陸某向人民法院提起訴訟。
在法庭辯論中，原告人的律師駁斥劉某離婚“純屬自愿，并無欺騙”的論點：陸某既然是真心與你離婚，那就證明你們的感情已經(jīng)破裂。在這種情況下，怎么能設想她會請你起草離婚申請書？更何況陸某初中畢業(yè)，何需你為她代勞？要是你們果真因感情破裂，不能共同生活下去，為什么在辦了離婚手續(xù)后又同居8天？

在辛普森一案中，辯護律師貝利于1995年3月在法庭上對控方證人警官福爾曼進行詢問。
貝利：你在描述黑人時，沒有用過“黑鬼”一詞嗎？
福爾曼：沒有。
貝利：那么，你是說，近幾十年來你沒有用過這個詞？
福爾曼：我沒有想起來，沒有。
貝利：所以任何人來到本庭，指證你用過這個詞，他們準是說謊了？
福爾曼：是的，是說謊。
在1995年8月，辯方突然出示了一份由與福爾曼私交非常好的女劇作家麥金尼女士提供的13盤錄音帶。這些錄音帶是麥金尼在過去10年中采訪福爾曼時斷斷續(xù)續(xù)錄成的。在長達14小時的錄音帶中福爾曼有41處罵黑人為“黑鬼”。不僅如此，所有聽見該錄音帶的美國人都聽見了福爾曼令人震驚的言論。他的名言是：所謂優(yōu)秀的警察就是那些喜歡把特別的人（黑人）拖到路邊痛擊他們頭部的人。他宣稱洛杉磯市政府的黑人都該一起燒死。他幻想“如果讓我干，我就把黑鬼們弄到一起燒死。”這時辯方律師又問他：你在預審時提供的證詞是否完全真切？福爾曼終于說：我想堅持我第五條修正案的權利。

被告人張某被指控詐騙20萬元，理由是被告人制造了兩個假“文件”（實際上是兩封便函）實施詐騙。這兩個“文件”的內(nèi)容完全是真實的，但是這兩個“文件”是怎樣開出來的查不清楚。被告人說是單位的經(jīng)理讓他寫的，寫好后拿到文印室打印，然后蓋了章。而文印室既沒有底稿，又不能證明經(jīng)理對他交代過此事，更不巧的是，經(jīng)理已經(jīng)去世，死無對證。
在法庭上，公訴人堅持認為是兩個假“文件”，辯護律師則強調(diào)是真文件，法官也傾向于公訴入的意見，法庭辯論十分激烈。辯護律師從事實、法律和理論上反復論證，卻沒能說服對方，突然他急中生智，打了個比喻，產(chǎn)生了意想不到的效果。他說：“私生子是不是假孩子？如果公訴人認為私生子是假孩子，那么認為這兩個‘文件’是假文件似乎有情可原，否則就沒有理由認為這兩個文件是假的。私生子無非是程序不合法，但生出來的仍然是人，除非是‘貍貓換太子’，才能說是假孩子，只要生出來的是人，你就不能說孩子是假的”。
法官認為這個類比恰到好處，最后，合議庭經(jīng)過評議，采納了辯護律師的意見。