問答題《唐吉訶德》中桑丘在作總督時曾經(jīng)遇到了這樣一個案件：一個女人揪住一個牧人前來告狀，說牧人用暴力強(qiáng)奸了她。牧人申辯說，這個女人是賣身的，他已經(jīng)付了錢了。桑丘就叫牧人將身上所有的錢都交給這個女人，這女人就高高興興地往外走。桑丘又叫牧人去奪回他的錢，牧人追上了女人死命扭著，而那女人也拼命地護(hù)著錢袋，結(jié)果無論牧人怎么使勁，錢袋都搶不回來，那女人得意洋洋地說：“你這個不中用的家伙哪里是我的對手。”桑丘說：“真相已經(jīng)大白，你把錢袋還給牧人吧。你是在誣告牧人，牧人不可能強(qiáng)奸了你。如果牧人真的使用暴力強(qiáng)奸了你，那么牧人的力氣一定比你大。但是事實表明牧人沒有能力搶回自己的錢袋，而你也承認(rèn)這一點，因此你的控告一定是虛假的。牧人一定沒有強(qiáng)暴你。”桑丘在證明女方是誣告的命題時運(yùn)用了什么證明方法？

您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

2.問答題

被告人張某被指控詐騙20萬元，理由是被告人制造了兩個假“文件”（實際上是兩封便函）實施詐騙。這兩個“文件”的內(nèi)容完全是真實的，但是這兩個“文件”是怎樣開出來的查不清楚。被告人說是單位的經(jīng)理讓他寫的，寫好后拿到文印室打印，然后蓋了章。而文印室既沒有底稿，又不能證明經(jīng)理對他交代過此事，更不巧的是，經(jīng)理已經(jīng)去世，死無對證。
在法庭上，公訴人堅持認(rèn)為是兩個假“文件”，辯護(hù)律師則強(qiáng)調(diào)是真文件，法官也傾向于公訴入的意見，法庭辯論十分激烈。辯護(hù)律師從事實、法律和理論上反復(fù)論證，卻沒能說服對方，突然他急中生智，打了個比喻，產(chǎn)生了意想不到的效果。他說：“私生子是不是假孩子？如果公訴人認(rèn)為私生子是假孩子，那么認(rèn)為這兩個‘文件’是假文件似乎有情可原，否則就沒有理由認(rèn)為這兩個文件是假的。私生子無非是程序不合法，但生出來的仍然是人，除非是‘貍貓換太子’，才能說是假孩子，只要生出來的是人，你就不能說孩子是假的”。
法官認(rèn)為這個類比恰到好處，最后，合議庭經(jīng)過評議，采納了辯護(hù)律師的意見。

辯護(hù)律師運(yùn)用了何種推理來說服對方？
9.問答題兩名大學(xué)生在一家個體餐館吃飯，看到菜單上寫著“熊掌―――30元”，于是，他們點了兩盤熊掌，還要了些其他食品。吃完后，服務(wù)員開出賬單竟是6045元。 “熊掌每盤3000元，你看菜單?！狈?wù)員解釋說。 學(xué)牛翻開菜單，果然是3000元，只是后面兩個零小一些，前面30大一些，猛一看是30元，其實中間沒小數(shù)點。沒辦法，兩名學(xué)生只能忍氣吞聲，多方籌措，湊齊6045元，交給了餐館老板。 后來一律師得知此事，決定為學(xué)生討回公道。他叫兩名學(xué)生到餐館向老板索取兩盤熊掌價6045元的發(fā)票，然后拿著發(fā)票來到工商局，又與工商局的同志一起來到餐館，對老板說：“有人指控你出售熊掌，違反了《野生動物保護(hù)法》，必須處以4萬元罰款?！? 老板還想抵賴，但有剛開出的發(fā)票為證：他無可奈何地說：“我拿不出這么多錢?！? “拿不出罰款，就停止?fàn)I業(yè)，吊銷營業(yè)執(zhí)照?！? “是這樣的，我們這里根本就沒什么熊掌，所謂熊掌都是用牛蹄筋冒充的?！薄凹热荒阌门Ｌ憬蠲俺湫苷?，欺詐顧客，根據(jù)情節(jié)，也應(yīng)罰款3萬元，同時將顧客的錢退回，另外還應(yīng)賠償1000元的精神損失費(fèi)！"  最后，老板只得乖乖地受罰。這位律師是如何使老板陷人不得不接受罰款的境地的？