材料一:2017年8月2日,C市人民檢察院以被告人王六、何小三犯販賣毒品罪,向C市中級(jí)人民法院提起公訴。在庭審過(guò)程中,被告人王六提出,其歸案后被公安人員連續(xù)訊問(wèn)五天五夜,直至昏睡,公安人員將共拍醒后在訊問(wèn)筆錄上簽字,其在偵查階段的有罪供述內(nèi)容不真實(shí)。
法庭審查了王六在偵查階段的全部供述。經(jīng)查,王六歸案后在偵查階段共有六次供述,第一、第二次未供認(rèn)販賣毒品的行為,第三次供述最為詳細(xì)。在該次供述中,王六供認(rèn)了與上家大劉聯(lián)系購(gòu)買2400粒麻古,自己先前往與大劉交易,中途安排妻子丁四集毒資交給何小三,指使何小三送來(lái)毒資89800元并拿走5000粒麻古出售給下家陳小六,見(jiàn)何小三被抓捕即逃離現(xiàn)場(chǎng)。王六在第四、第五、第六次供述時(shí)推翻原有供述,辯稱未參與販賣毒品。
材料二:法庭重點(diǎn)審查了王六第三次供述的背景情況。該份供述時(shí)間起于2017年3月28日21時(shí)7分,止于同日23時(shí)26分;訊問(wèn)地點(diǎn)在C市L縣看守所三樓。經(jīng)實(shí)地察看,該訊問(wèn)地點(diǎn)并非正式訊問(wèn)室,中間沒(méi)有隔離設(shè)施。同時(shí),王六的提訊證記載,王六于2017年3月26日17時(shí)被押解出看守所,于同年3月29日3時(shí)還押,持續(xù)時(shí)間為兩天三夜58小時(shí)(中途沒(méi)有送回看守所關(guān)押監(jiān)室),而王六第三次供述正是形成于這段時(shí)間。
第三份供述中注明了對(duì)該次訊問(wèn)進(jìn)行了同步錄音錄像。法庭要求公訴機(jī)關(guān)提供了第三次審訊王六時(shí)的同步錄音錄像。經(jīng)查,第三次訊問(wèn)筆錄記載訊問(wèn)時(shí)長(zhǎng)2小時(shí)9分,而同步錄音錄像資料僅持續(xù)12分10秒。法庭播放了該錄音錄像,發(fā)現(xiàn)錄音錄像的內(nèi)容僅為偵查人員向王六宣讀訊間筆錄,不能反映訊問(wèn)過(guò)程。并且錄像中反映王六有一定疲倦表情。
法庭審查了公訴機(jī)關(guān)提交的證明取證合法性的材料。偵查機(jī)關(guān)作出說(shuō)明,稱訊問(wèn)期間給王六留有足夠休息時(shí)間,沒(méi)有刑訊逼供等非法行為。因錄音錄像設(shè)備只能錄制十多分鐘,因此未能全程錄音承像。除此之外,公訴機(jī)關(guān)未提請(qǐng)法庭通知偵查人員出庭作證,也未提交其他證明材料。
問(wèn)題:
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.在某甲涉嫌搶劫罪一案中,甲在偵查和審查起訴階段認(rèn)罪認(rèn)罰,并簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)。在檢察院的建議下,本案一審適用速裁程序。但甲在庭審上翻供,并聲稱認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)并非自愿簽訂。故法院對(duì)本案轉(zhuǎn)而按照第一審普通程序進(jìn)行審理。
B.在某乙涉嫌盜竊罪一案中,乙于庭審中心臟病發(fā)作死亡。法院經(jīng)過(guò)審查,認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)可證明乙無(wú)罪,故對(duì)乙適用缺席審判程序,并最終宣判乙無(wú)罪。
C.在某丙涉嫌強(qiáng)奸罪一案中,檢察院在審查起訴階段發(fā)現(xiàn),該案實(shí)際上為容貌相似的張三所為。故檢察院對(duì)丙作出不起訴決定,并建議公安機(jī)關(guān)對(duì)本案重新偵查。
D.某地5年內(nèi)出現(xiàn)了20起手法相似的連環(huán)殺人案,1999年1月1日公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)最后一次類似的案件后,此類案件銷聲匿跡。2019年2月1日,公安機(jī)關(guān)通過(guò)最新的DNA鑒定技術(shù),確定丁為前述系列殺人案犯罪嫌疑人。經(jīng)公安機(jī)關(guān)報(bào)請(qǐng),同級(jí)人民檢察院層報(bào)最高人民檢察院決定對(duì)丁核準(zhǔn)追訴。
A.在第一審程序中,增加“速裁程序”一節(jié),與普通程序、簡(jiǎn)易程序并行。對(duì)于符合條件的基層法院一審刑事案件,可以適用速裁程序進(jìn)行審理。
B.在對(duì)案件的評(píng)議中,增加法院對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件的量刑建議的處理。修正案要求,對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件,人民法院依法作出判決時(shí),一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議。
C.增設(shè)值班律師制度,在看守所和人民法院等場(chǎng)所,可以由法律援助機(jī)構(gòu)派駐值班律師,為犯罪嫌疑人、被告人提供相應(yīng)的法律服務(wù)。
D.增加“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬原則”。
A.在首次訊問(wèn)王某時(shí),王某聲稱,若無(wú)律師在場(chǎng),將拒絕接受訊問(wèn)。對(duì)此,偵查人員拒絕了他的要求,并繼續(xù)進(jìn)行訊問(wèn)。
B.由于王某家中尚有無(wú)人扶養(yǎng)的母親,故雖王某符合逮捕條件,公安機(jī)關(guān)仍對(duì)王某采取了監(jiān)視居住的強(qiáng)制措施。對(duì)王某的訊問(wèn),只能在王某家中進(jìn)行。
C.由于李某身上的痕跡、液體、DNA等物質(zhì),對(duì)于本案的定罪量刑具有關(guān)鍵作用,故雖然李某不同意檢查,但經(jīng)公安機(jī)關(guān)刑偵部門(mén)負(fù)責(zé)人的批準(zhǔn),仍由法醫(yī)檢查了其身體,并提取相關(guān)生物樣本。
D.李某報(bào)案后,公安機(jī)關(guān)初步認(rèn)定王某和張某符合李某的描述。為鎖定犯罪嫌疑人,在兩名偵查人員的主持下由李某對(duì)此二人進(jìn)行辨認(rèn)。至少要準(zhǔn)備身高、氣質(zhì)、體貌類似的5個(gè)人,才可以滿足法定的辨認(rèn)要求。
A.張三的父親老張。2002年通過(guò)司法考試,目前為案發(fā)地基層法院法官。
B.張三的母親李四。2000年已經(jīng)是青龍律師事務(wù)所知名刑辯律師。2010年因辯護(hù)人妨害作證罪被判處有期徒刑1年,緩期2年執(zhí)行。
C.王二的父親老王。現(xiàn)任某律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。2010年擔(dān)任刑辯律師以來(lái),經(jīng)驗(yàn)豐富,業(yè)務(wù)精干。
D.張三的哥哥張大三,在某律師事務(wù)所工作,剛剛?cè)〉寐蓭焾?zhí)業(yè)證。
A.在審查起訴階段,某甲(17周歲)認(rèn)罪認(rèn)罰,但沒(méi)有辯護(hù)人,檢察院應(yīng)當(dāng)通知值班律師為其進(jìn)行辯護(hù)。
B.犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的案件,在審查起訴階段,若犯罪嫌疑人沒(méi)有委托辯護(hù)人,也不屬于應(yīng)當(dāng)提供法律援助的情形,則檢察院應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取值班律師的意見(jiàn),并提前為值班律師了解案件有關(guān)情況提供必要的便利。自案件移送審查起訴之日,值班律師可以查閱案卷材料。
C.《刑事訴訟法》規(guī)定的應(yīng)當(dāng)提供法律援助辯護(hù)的情形包括:犯罪嫌疑人、被告人盲、聾、啞人,或尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人,或可能判處無(wú)期、死刑的,且沒(méi)有委托辯護(hù)人。
D.在某縣的“掃黑除惡”專項(xiàng)斗爭(zhēng)中,縣公安局查獲了一個(gè)黑社會(huì)性質(zhì)的犯罪集團(tuán),成員共51人。檢察院向法院提起公訴時(shí),其中50人已經(jīng)委托了辯護(hù)人。對(duì)于沒(méi)有辯護(hù)人的某乙,法院應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)為其指派律師進(jìn)行辯護(hù)。
最新試題
關(guān)于刑事訴訟證據(jù)的說(shuō)法正確的是:()
牛某與廣袤公司簽訂合同,廣袤公司為牛某裝修房屋,后因合同糾紛牛某將廣袤公司訴至法院,法院追加提供裝修設(shè)計(jì)方案的設(shè)計(jì)師敬某為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人。在法院的主持下,牛某和廣袤公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議,協(xié)議中確定敬某應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任,法院根據(jù)調(diào)解協(xié)議內(nèi)容制作了調(diào)解書(shū)。下列說(shuō)法正確的是:()
關(guān)于暫予監(jiān)外執(zhí)行的說(shuō)法正確的是:()
關(guān)于不予追究刑事責(zé)任處理方式,下列說(shuō)法不正確的是:()
下列表述中不符合法律規(guī)定的有:()
關(guān)于取保候?qū)弿?qiáng)制措施,下列說(shuō)法不正確的是:()
對(duì)于王六的第三次供述,法院是否應(yīng)當(dāng)排除?為什么?
本案當(dāng)中的呼氣式酒精檢測(cè)單屬于何種證據(jù)?人民法院可否直接將其作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
犯罪嫌疑人對(duì)下列何種不起訴決定有權(quán)提出申訴?()
本案中哪些證據(jù)應(yīng)當(dāng)排除?為什么?