A.在某甲涉嫌搶劫罪一案中，甲在偵查和審查起訴階段認罪認罰，并簽署了認罪認罰具結(jié)書。在檢察院的建議下，本案一審適用速裁程序。但甲在庭審上翻供，并聲稱認罪認罰具結(jié)書并非自愿簽訂。故法院對本案轉(zhuǎn)而按照第一審普通程序進行審理。
B.在某乙涉嫌盜竊罪一案中，乙于庭審中心臟病發(fā)作死亡。法院經(jīng)過審查，認為現(xiàn)有證據(jù)可證明乙無罪，故對乙適用缺席審判程序，并最終宣判乙無罪。
C.在某丙涉嫌強奸罪一案中，檢察院在審查起訴階段發(fā)現(xiàn)，該案實際上為容貌相似的張三所為。故檢察院對丙作出不起訴決定，并建議公安機關(guān)對本案重新偵查。
D.某地5年內(nèi)出現(xiàn)了20起手法相似的連環(huán)殺人案，1999年1月1日公安機關(guān)發(fā)現(xiàn)最后一次類似的案件后，此類案件銷聲匿跡。2019年2月1日，公安機關(guān)通過最新的DNA鑒定技術(shù)，確定丁為前述系列殺人案犯罪嫌疑人。經(jīng)公安機關(guān)報請，同級人民檢察院層報最高人民檢察院決定對丁核準(zhǔn)追訴。

A.在第一審程序中，增加“速裁程序”一節(jié)，與普通程序、簡易程序并行。對于符合條件的基層法院一審刑事案件，可以適用速裁程序進行審理。
B.在對案件的評議中，增加法院對認罪認罰案件的量刑建議的處理。修正案要求，對于認罪認罰案件，人民法院依法作出判決時，一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議。
C.增設(shè)值班律師制度，在看守所和人民法院等場所，可以由法律援助機構(gòu)派駐值班律師，為犯罪嫌疑人、被告人提供相應(yīng)的法律服務(wù)。
D.增加“認罪認罰從寬原則”。

A.在首次訊問王某時，王某聲稱，若無律師在場，將拒絕接受訊問。對此，偵查人員拒絕了他的要求，并繼續(xù)進行訊問。
B.由于王某家中尚有無人扶養(yǎng)的母親，故雖王某符合逮捕條件，公安機關(guān)仍對王某采取了監(jiān)視居住的強制措施。對王某的訊問，只能在王某家中進行。
C.由于李某身上的痕跡、液體、DNA等物質(zhì)，對于本案的定罪量刑具有關(guān)鍵作用，故雖然李某不同意檢查，但經(jīng)公安機關(guān)刑偵部門負責(zé)人的批準(zhǔn)，仍由法醫(yī)檢查了其身體，并提取相關(guān)生物樣本。
D.李某報案后，公安機關(guān)初步認定王某和張某符合李某的描述。為鎖定犯罪嫌疑人，在兩名偵查人員的主持下由李某對此二人進行辨認。至少要準(zhǔn)備身高、氣質(zhì)、體貌類似的5個人，才可以滿足法定的辨認要求。

A.張三的父親老張。2002年通過司法考試，目前為案發(fā)地基層法院法官。
B.張三的母親李四。2000年已經(jīng)是青龍律師事務(wù)所知名刑辯律師。2010年因辯護人妨害作證罪被判處有期徒刑1年，緩期2年執(zhí)行。
C.王二的父親老王。現(xiàn)任某律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。2010年擔(dān)任刑辯律師以來，經(jīng)驗豐富，業(yè)務(wù)精干。
D.張三的哥哥張大三，在某律師事務(wù)所工作，剛剛?cè)〉寐蓭焾?zhí)業(yè)證。

A.在審查起訴階段，某甲（17周歲）認罪認罰，但沒有辯護人，檢察院應(yīng)當(dāng)通知值班律師為其進行辯護。
B.犯罪嫌疑人認罪認罰的案件，在審查起訴階段，若犯罪嫌疑人沒有委托辯護人，也不屬于應(yīng)當(dāng)提供法律援助的情形，則檢察院應(yīng)當(dāng)聽取值班律師的意見，并提前為值班律師了解案件有關(guān)情況提供必要的便利。自案件移送審查起訴之日，值班律師可以查閱案卷材料。
C.《刑事訴訟法》規(guī)定的應(yīng)當(dāng)提供法律援助辯護的情形包括：犯罪嫌疑人、被告人盲、聾、啞人，或尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人，或可能判處無期、死刑的，且沒有委托辯護人。
D.在某縣的“掃黑除惡”專項斗爭中，縣公安局查獲了一個黑社會性質(zhì)的犯罪集團，成員共51人。檢察院向法院提起公訴時，其中50人已經(jīng)委托了辯護人。對于沒有辯護人的某乙，法院應(yīng)當(dāng)通知法律援助機構(gòu)為其指派律師進行辯護。

A.在對某甲涉嫌搶劫案的審查起訴過程中，檢察院負責(zé)捕訴的部門對甲進行了訊問。在檢察院對認罪認罰從寬以及自首等制度的詳細解說之下，某甲放下了心理包袱，供述了自己一年前入室盜竊的情況。由于案件已經(jīng)被兩次退回補充偵查。檢察院只能對搶劫案提起公訴，并把甲涉嫌盜竊的線索移交給有管轄權(quán)的公安機關(guān)。
B.犯罪嫌疑人認罪認罰，符合速裁程序適用條件的，應(yīng)當(dāng)在十五日以內(nèi)審查完畢，作出決定。
C.某乙涉嫌暴力取證罪。檢察院經(jīng)過審查，認為情節(jié)顯著輕微，不構(gòu)成犯罪。故應(yīng)當(dāng)經(jīng)檢察長批準(zhǔn)，對乙作出不起訴的決定。
D.某丙涉嫌非法搜查罪。檢察院已經(jīng)兩次退回補充偵查，再次審查時，證據(jù)仍然不足。本案應(yīng)當(dāng)經(jīng)檢察長的批準(zhǔn)，對丙作出不起訴的決定。

A.在張三家里發(fā)現(xiàn)的15萬元存折，用以證明張三盜竊的數(shù)額。這屬于書證。
B.在李四家里地板上發(fā)現(xiàn)的“殺人者張三”的血跡，因為屬于被害人所寫，所以屬于被害人陳述。
C.監(jiān)控錄像，屬于視聽資料。
D.偵查人員在李四家里圈定警戒線后拍攝的照片和錄像，屬于勘驗檢查筆錄。

A.偵查人員趙某和劉某在送孟某到看守所拘留之前毆打肖某，他只能承認是自己殺害了孟某。進入看守所例行檢查時，看守所駐所檢察員發(fā)現(xiàn)了肖某身上的傷痕。在了解原委后建議A公安局排除上述口供。A市公安局重新安排了高某和鐵某兩人進行訊問，告知肖某的訴訟權(quán)利以及認罪的后果后。肖某出于對高、鐵兩人的信任，供述了自己殺害孟某的過程和前因后果。
B.偵查人員在訊問時對肖某說，如果你不承認，就把你女朋友也抓進來，按同案犯處理。肖某對女朋友情意深重，因此承認了自己殺害孟某。
C.偵查人員訊問時對肖某說：“再不承認，我落黑用車拉出去你，一腳把你跺下去，就說你逃跑了，一槍打死你!”肖某感覺生不如死，只好承認自己殺害了孟某。
D.偵查人員使用測謊儀對肖某進行訊問，每當(dāng)儀器顯示他可能在說謊時就大聲告訴他“你說謊”。肖某無法忍受這種高強度的心理壓力，只好承認自己殺害了孟某。

A.隨著“捕訴合一”改革的落實以及2019年《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》的修正，對于同一案件的審查逮捕、審查起訴以及立案、偵查、審判和執(zhí)行監(jiān)督，都由檢察院負責(zé)捕訴的部門辦理。
B.被判處死刑的罪犯在被執(zhí)行死刑時，人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員臨場監(jiān)督。死刑執(zhí)行臨場監(jiān)督由人民檢察院監(jiān)所檢察部門負責(zé)。
C.某監(jiān)獄近期相繼發(fā)生了被監(jiān)管人員“鞋帶自縊死”、“睡姿不對死”、“喝開水死”等事件，對此，檢察院可以開展事故檢查。
D.在減刑、假釋活動中，若監(jiān)獄等執(zhí)行機關(guān)將不符合減刑、假釋法定條件的罪犯，提請人民法院裁定減刑、假釋或?qū)σ婪☉?yīng)當(dāng)減刑、假釋的罪犯，不提請人民法院裁定減刑、假釋，檢察院都應(yīng)當(dāng)對其依法提出糾正意見。

A.若二審法院決定開庭審理本案，因為本案屬于涉及未成年人的案件，故應(yīng)當(dāng)不公開審理
B.第二審法院經(jīng)審理后認為，本案事實清楚、證據(jù)確實充分，但對甲應(yīng)判處死刑緩期二年執(zhí)行，同時限制減刑。對此，第二審法院應(yīng)當(dāng)維持原判
C.二審法院應(yīng)當(dāng)由審判員三人、五人或者七人組成的合議庭對本案進行開庭審理
D.若甲在5月7日撤回上訴，則本案的判決書于5月12日發(fā)生法律效力