在一份保險合同履行過程中，當事人對合同所規(guī)定的“意外傷害”條款的含義產(chǎn)生了不同理解，投保人認為其所受傷害應屬于賠付范圍，保險公司則認為不屬于賠付范圍，雙方爭執(zhí)不下，訴至法院。法院認為當事人的觀點都有合理性，但還是采用了對投保人有利的解釋。法院的做法是正確的。

陳某以信件發(fā)出要約，信件未載明承諾開始日期，僅規(guī)定承諾期限為10天。5月8日，陳某將信件投入郵箱；郵局將信件加蓋5月9日郵戳發(fā)出；5月11日，信件送達受要約人李某的辦公室；李某因外出．直至5月15日才知悉信件內容。根據(jù)合同法律制度的規(guī)定，該承諾期限的起算日為（）。

陳某在8月1日向李某發(fā)出一份傳真，出售房屋一套，面積90平方米，價款260萬元，合同訂立7日內一次性付款，如欲購買請在3日內回復。李某當日傳真回復，表示同意購買，但要求分期付款，陳某未回復。8月3日李某再次給陳某發(fā)傳真，表示同意按照陳某傳真的條件購買，陳某仍未回復。下列關于陳某、李某之間合同成立與否的表述中，符合合同法律制度的規(guī)定是（）。

根據(jù)合同法律制度的規(guī)定，下列各項中，屬于要約失效的情形有（）。

要約邀請是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，下列情形中，不屬于發(fā)出要約邀請的是（）。

2017年4月24日，甲向乙發(fā)出函件稱：“本人欲以每噸5000元的價格出售螺紋鋼100噸。如欲購買，請于5月10日前讓本人知悉。”乙于4月27日收到甲的函件，并于次日回函表示愿意購買。但由于投遞錯誤，乙的回函于5月11日方到達甲處。因已超過5月10日的最后期限，甲未再理會乙，而將鋼材徑售他人。乙要求甲履行鋼材買賣合同。根據(jù)合同法律制度的規(guī)定，下列表述中，正確的是（）。

根據(jù)合同法律制度的規(guī)定，下列屬于合同中無效格式條款的有（）。

德凱公司擬為新三板上市造勢，在無真實交易意圖的情況下，短期內以業(yè)務合作為由邀請多家公司來其主要辦公地點洽談。其中，真誠公司安排授權代表往返十余次，每次都準備了詳盡可操作的合作方案，德凱公司佯裝感興趣并屢次表達將簽署合同的意愿，但均在最后一刻推脫拒簽。期間，德凱公司還將知悉的真誠公司的部分商業(yè)秘密不當泄露。有關本案的下列說法中，正確的是（）。

王某與吳某通過電子郵件簽訂的化妝品買賣合同屬于書面形式的合同。

對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出有利于提供格式條款一方的解釋。