德凱公司擬為新三板上市造勢，在無真實(shí)交易意圖的情況下，短期內(nèi)以業(yè)務(wù)合作為由邀請多家公司來其主要辦公地點(diǎn)洽談。其中，真誠公司安排授權(quán)代表往返十余次，每次都準(zhǔn)備了詳盡可操作的合作方案，德凱公司佯裝感興趣并屢次表達(dá)將簽署合同的意愿，但均在最后一刻推脫拒簽。期間，德凱公司還將知悉的真誠公司的部分商業(yè)秘密不當(dāng)泄露。有關(guān)本案的下列說法中，正確的是（）。

根據(jù)合同法律制度的規(guī)定，下列各項(xiàng)中，屬于要約失效的情形有（）。

甲公司因生產(chǎn)需要，準(zhǔn)備購入一套大型生產(chǎn)設(shè)備。4月1日，甲公司向乙設(shè)備廠發(fā)出了一份詳細(xì)的書面要約，并在要約中注明：請貴公司于4月20日前答復(fù)，否則該要約將失效。該要約到達(dá)乙設(shè)備廠后，甲公司擬撤銷該要約。根據(jù)合同法律制度的規(guī)定，下列關(guān)于該要約能否撤銷的表述中，正確的是（）。

對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出有利于提供格式條款一方的解釋。

陳某以信件發(fā)出要約，信件未載明承諾開始日期，僅規(guī)定承諾期限為10天。5月8日，陳某將信件投入郵箱；郵局將信件加蓋5月9日郵戳發(fā)出；5月11日，信件送達(dá)受要約人李某的辦公室；李某因外出．直至5月15日才知悉信件內(nèi)容。根據(jù)合同法律制度的規(guī)定，該承諾期限的起算日為（）。

在一份保險(xiǎn)合同履行過程中，當(dāng)事人對(duì)合同所規(guī)定的“意外傷害”條款的含義產(chǎn)生了不同理解，投保人認(rèn)為其所受傷害應(yīng)屬于賠付范圍，保險(xiǎn)公司則認(rèn)為不屬于賠付范圍，雙方爭執(zhí)不下，訴至法院。法院認(rèn)為當(dāng)事人的觀點(diǎn)都有合理性，但還是采用了對(duì)投保人有利的解釋。法院的做法是正確的。

甲、乙兩公司擬簽訂一份書面買賣合同，甲公司簽字蓋章后尚未將書面合同郵寄給乙公司時(shí)，即接到乙公司按照合同約定發(fā)來的貨物，甲公司經(jīng)清點(diǎn)后將該批貨物入庫。次日將簽字蓋章后的書面合同發(fā)給乙公司。乙公司收到后，即在合同上簽字蓋章。根據(jù)合同法律制度的規(guī)定，該買賣合同的成立時(shí)間是（）。

根據(jù)合同法律制度的規(guī)定，下列屬于合同中無效格式條款的有（）。

2012年10月8日，甲廠向乙廠發(fā)函稱其可提供X型號(hào)設(shè)備，請乙廠報(bào)價(jià)。10月10日乙廠復(fù)函表示愿以5萬元購買一臺(tái)，甲廠10月12日復(fù)函稱每臺(tái)價(jià)格6萬元，10月30日前回復(fù)有效。乙廠于10月19日復(fù)函稱愿以5．5萬元購買一臺(tái)，甲廠收到后未作回復(fù)。后乙廠反悔，于10月26日發(fā)函稱同意甲廠當(dāng)初6萬元的報(bào)價(jià)。下列關(guān)于雙方往來函件法律性質(zhì)的表述中，不符合合同法律制度規(guī)定的是（）。

甲公司于7月1日向乙公司發(fā)出要約，出售一批原材料，要求乙公司在1個(gè)月內(nèi)做出答復(fù)，該要約于7月2日到達(dá)乙公司。當(dāng)月，因市場行情變化，該種原材料市場價(jià)格大幅上升，甲公司擬撤銷該要約。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，下列關(guān)于甲公司能否撤銷要約的表述中，正確的是（）。