我國《保險(xiǎn)法》第17條規(guī)定：“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明?！边@一規(guī)定體現(xiàn)的保險(xiǎn)法原理是（）。 

保險(xiǎn)人可以與投保人約定，如果承保過程中風(fēng)險(xiǎn)增加，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。

人壽保險(xiǎn)合同強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓后，依法被宣告破產(chǎn)的保險(xiǎn)公司或者被依法撤銷的保險(xiǎn)公司正式破產(chǎn)或被撤銷。對(duì)人壽保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)讓前后的各方當(dāng)事人來說，會(huì)產(chǎn)生一系列的法律后果，但不包括（）。

人身保險(xiǎn)合同的生效與人身保險(xiǎn)合同成立、保險(xiǎn)責(zé)任的開始以及保險(xiǎn)費(fèi)的交付等之間的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，下列關(guān)于這些關(guān)系的說法中，不正確的是（）。

以下有關(guān)“不利解釋原則”的正確敘述有（）：①只要投保人、被保險(xiǎn)人或受益人與保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)條款發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，應(yīng)首先適用不利解釋原則進(jìn)行解釋；②不利解釋原則并不適用于所有保險(xiǎn)合同條款有爭(zhēng)議的場(chǎng)合；③不利解釋原則是針對(duì)保險(xiǎn)合同格式條款的解釋原則；④采用不利解釋原則時(shí)，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)做出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。 

張某在保險(xiǎn)公司購買了一份人壽保險(xiǎn)。合同約定張某死亡時(shí)，保險(xiǎn)公司賠付保險(xiǎn)金30萬元，受益人為張某之妻。假如張某死亡，張某之妻向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金被保險(xiǎn)公司拒絕，二者因此發(fā)生訴訟。自其知道或應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起算，其訴訟時(shí)效為（）。

若兩年后，盧某提出解除保險(xiǎn)合同，則保險(xiǎn)公司應(yīng)自（）退還相應(yīng)款項(xiàng)。 

保險(xiǎn)欺詐是一種擾亂保險(xiǎn)市場(chǎng)秩序的犯罪行為，其特征包括（）：①以導(dǎo)致保險(xiǎn)人陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而支付保險(xiǎn)金，從而達(dá)到騙取保險(xiǎn)金的目的；②由投保人、被保險(xiǎn)人或受益人實(shí)施；③以虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的，編造保險(xiǎn)事故或編造事故發(fā)生的原因，夸大損失程度，故意制造保險(xiǎn)事故為手段；④伴隨著暴力犯罪事件發(fā)生。

2010年2月3日，丁某為自己投保了5年期定期壽險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為20萬元。丁某在投保單“被保險(xiǎn)人健康狀況告知欄”中均填寫“無”。2011年7月8日，丁某因車禍不幸身亡，丁某的家屬向保險(xiǎn)公司提出理賠申請(qǐng)，保險(xiǎn)公司在理賠核定過程中發(fā)現(xiàn)2009年11月17日丁某被確診為胃癌，并接受了化療治療。若是丁某在當(dāng)時(shí)化療治療單上親自簽的字，下列說法正確的是（）。

陳某于2010年3月2日向保險(xiǎn)公司提交投保單投保意外傷害保險(xiǎn)，并通過銀行轉(zhuǎn)賬交付保險(xiǎn)費(fèi)。3月5日，保險(xiǎn)公司核保后，因職業(yè)類別原因向陳某提出加費(fèi)要求。3月6日，陳某同意加費(fèi)，并補(bǔ)交了增加的保險(xiǎn)費(fèi)部分。3月8日，保險(xiǎn)公司簽發(fā)保險(xiǎn)單。該合同成立的時(shí)間為（）。