日本欧美大码aⅴ在线播放,中文字幕在线人成视频欧美

<input id="6d3ow"></input><rp id="6d3ow"></rp>

填空題若根據(jù)“所有A是B”和“所有C是B”這樣兩個前提，得出“所有C是A”這一結(jié)論，該三段論就違反了（）的規(guī)則。

參考答案： 中項必須至少周延一次

您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

1.填空題“水果是有營養(yǎng)的，蘋果是水果，所以，蘋果是有營養(yǎng)的?！边@個三段論的推理依據(jù)是（）。

參考答案：“水果”、“蘋果”與“有營養(yǎng)的”這三個概念間的外延關(guān)系

2.填空題在思維過程中，確定某一個或某一類具體對象是否屬于某一概念指稱對象的思維活動，叫做（）活動。

參考答案：歸類

3.填空題在判斷中出現(xiàn)的、作為判斷組成部分的概念，叫做（）。

參考答案：詞項

4.填空題根據(jù)概念內(nèi)涵的確立方式不同，可分為（）內(nèi)涵和（）內(nèi)涵。

參考答案：認(rèn)識性；規(guī)定性

5.填空題概念內(nèi)涵的表達(dá)式，可借助于符號公式表示為（）。

參考答案：A=T+B

6.填空題所謂思維形式，就是指（）。

參考答案：思維反映客觀對象的方式

7.問答題 在一起強(qiáng)奸案中，被害人指控被告人捆綁其雙手將其強(qiáng)奸，在法庭上被告人的辯護(hù)律師為了證明被告人不是強(qiáng)奸而向被害人作了如下提問：
律師：“請被害人回答，你與被告人在案發(fā)前就熟悉嗎？”
被害人：“只見過一次面，談不到熟悉。”
律師：“在被告人將你雙手捆綁之前，你有沒有打過或掐過被告人？”
被害人：“沒有，他身高馬大，我怎么敢打他呢？”
律師：“這就怪了！那為什么被告人身上有一塊紫色的斑痕和一塊紅色的斑痕呢？”
被害人連忙說：“那是他身上原來就長的胎記，不是我打的。”
律師：“你連他身上長的胎記都知道，你還說你對他不熟悉？”
被害人吞吞吐吐，不能自圓其說。
律師利用了什么邏輯規(guī)律來揭露被害人的謊言？

參考答案：

律師利用了矛盾律揭露了被害人的謊言。

8.問答題被告人孟某，與劉某結(jié)婚，婚后感情不和，孟某產(chǎn)生殺死劉某另嫁孔某的念頭。某年2月12日晚，孟勾結(jié)孔一起到劉家殺害劉某。途中，孔某反悔不想去，經(jīng)孟某勸說后又同意了到劉家后，孟某用手燈引照，孔用木棍將劉某打死在床上。然后，二人用繩子纏勒死者頸部，將尸體投入院內(nèi)井中，并將沾有血跡的被褥等物點燃后逃跑。被告人孟某被捕時已懷孕4個月：在起訴前給她做了人工流產(chǎn)。一審法院審理后，以故意殺人罪判處孟某死刑，剝奪政治權(quán)利終身；判處孔某死刑，緩期2年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。二審法院認(rèn)為，孟某主動勾結(jié)孔某故意殺人，情節(jié)惡劣，罪該處死但是刑法第19條規(guī)定：“審判的時候懷孕的婦女，不適用死刑?！奔词蛊鹪V前做了人工流產(chǎn)，仍然屬于懷孕的范疇。因此，對孟某不適用死刑，撤銷了原判，改判為死刑，緩期2年執(zhí)行。二審判決是否存在邏輯錯誤？

參考答案：二審判決存在邏輯錯誤，曲解廠“死刑”和“死緩”這兩個概念。

9.問答題王某因其女友不愿與他戀愛而毀了女友的容貌。在法庭辯淪中，公訴人分析王某的犯罪思想時指出，王某在日記中多次寫到要用各種手段報復(fù)其女友，可見他早已萌發(fā)了犯罪思想。王某的辯護(hù)律師馬上辯護(hù)說：“公訴人不應(yīng)把日記里的東西當(dāng)作證據(jù)使用。我國刑法沒有規(guī)定思想犯罪！” 公訴人也當(dāng)即反駁：“我說的是犯罪思想，而不是思想犯罪，這是兩個不同的概念：犯罪思想是指犯罪分子的主觀心理狀態(tài)，這是犯罪構(gòu)成的一個重要方面，如果不考慮它就無法弄清楚其犯罪動機(jī)和目的，也就難以確定其犯罪是故意還是過失。我們怎能因廢除思想犯罪而否定研究犯罪思想呢？”辯護(hù)律師犯了什么邏輯錯誤？

參考答案：辯護(hù)律師違反了同一律，犯了“混淆概念”的錯誤。

10.問答題某法院審理一起盜竊案，開庭時，站在被告席上的小偷雙手插在衣袋里，若無其事，十分傲慢。法官當(dāng)即斥責(zé)小偷：“請被告人尊重法庭，把手從口袋里拿出來?！闭l知這位小偷不慌不忙，仍然沒有把手拿出來的意思。當(dāng)法官再次斥責(zé)他時，這小偷竟回答說；“這可太為難我了。我把手放在自己的門口袋里，你們要我把手抽出來；而我把手放在別人的口袋里，你們又要把我送進(jìn)監(jiān)獄。法官先生，難道你要我把手一直舉在空中不成？”小偷的回答是否違反邏輯基本規(guī)律？

參考答案：小偷的回答違反了同一律，犯了“偷換概念”的錯誤。