A.偵查人員趙某和劉某在送孟某到看守所拘留之前毆打肖某，他只能承認是自己殺害了孟某。進入看守所例行檢查時，看守所駐所檢察員發(fā)現(xiàn)了肖某身上的傷痕。在了解原委后建議A公安局排除上述口供。A市公安局重新安排了高某和鐵某兩人進行訊問，告知肖某的訴訟權(quán)利以及認罪的后果后。肖某出于對高、鐵兩人的信任，供述了自己殺害孟某的過程和前因后果。
B.偵查人員在訊問時對肖某說，如果你不承認，就把你女朋友也抓進來，按同案犯處理。肖某對女朋友情意深重，因此承認了自己殺害孟某。
C.偵查人員訊問時對肖某說：“再不承認，我落黑用車拉出去你，一腳把你跺下去，就說你逃跑了，一槍打死你!”肖某感覺生不如死，只好承認自己殺害了孟某。
D.偵查人員使用測謊儀對肖某進行訊問，每當儀器顯示他可能在說謊時就大聲告訴他“你說謊”。肖某無法忍受這種高強度的心理壓力，只好承認自己殺害了孟某。

A.隨著“捕訴合一”改革的落實以及2019年《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》的修正，對于同一案件的審查逮捕、審查起訴以及立案、偵查、審判和執(zhí)行監(jiān)督，都由檢察院負責捕訴的部門辦理。
B.被判處死刑的罪犯在被執(zhí)行死刑時，人民檢察院應(yīng)當派員臨場監(jiān)督。死刑執(zhí)行臨場監(jiān)督由人民檢察院監(jiān)所檢察部門負責。
C.某監(jiān)獄近期相繼發(fā)生了被監(jiān)管人員“鞋帶自縊死”、“睡姿不對死”、“喝開水死”等事件，對此，檢察院可以開展事故檢查。
D.在減刑、假釋活動中，若監(jiān)獄等執(zhí)行機關(guān)將不符合減刑、假釋法定條件的罪犯，提請人民法院裁定減刑、假釋或?qū)σ婪☉?yīng)當減刑、假釋的罪犯，不提請人民法院裁定減刑、假釋，檢察院都應(yīng)當對其依法提出糾正意見。

A.若二審法院決定開庭審理本案，因為本案屬于涉及未成年人的案件，故應(yīng)當不公開審理
B.第二審法院經(jīng)審理后認為，本案事實清楚、證據(jù)確實充分，但對甲應(yīng)判處死刑緩期二年執(zhí)行，同時限制減刑。對此，第二審法院應(yīng)當維持原判
C.二審法院應(yīng)當由審判員三人、五人或者七人組成的合議庭對本案進行開庭審理
D.若甲在5月7日撤回上訴，則本案的判決書于5月12日發(fā)生法律效力

A.我國刑事訴訟構(gòu)造屬于混合式訴訟構(gòu)造
B.刑事缺席審判程序中只存在控審關(guān)系
C.刑事速裁程序中不存在絕對的控辯對抗，也就沒有形成控辯審三方關(guān)系
D.刑事訴訟構(gòu)造有橫向與縱向之分，縱向刑事訴訟構(gòu)造指的是控訴、辯護與裁判在訴訟程序中的法律地位與相互關(guān)系，起訴狀一本主義體現(xiàn)了控審職能完全分離的訴訟構(gòu)造

A.犯罪嫌疑人趙某如實供述其強拉硬拽被害人甲的事實，檢察機關(guān)擬以搶劫罪起訴，在聽取趙某意見時，趙某表示愿意接受檢察機關(guān)的認定，但提出辯解，認為其構(gòu)成搶奪。趙某對其行為構(gòu)成搶奪的辯解，不影響對其認罪認罰的認定
B.犯罪嫌疑人錢某如實供述其打傷被害人乙的事實，檢察機關(guān)擬以故意傷害罪起訴，在聽取錢某意見時，錢某提出辯解，認為其構(gòu)成正當防衛(wèi)。錢某對其行為構(gòu)成正當防衛(wèi)的性質(zhì)辯解，不影響對其認罪認罰的認定
C.犯罪嫌疑人孫某自愿認罪認罰，沒有委托辯護人，且拒絕值班律師幫助，人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)應(yīng)當允許。因此，孫某可以在專門機關(guān)主持下獨立參與認罪認罰案件的訴訟程序
D.犯罪嫌疑人李某在偵查、審查起訴階段沒有作出認罪認罰的表示，當庭表示認罪的，因沒有簽署認罪認罰具結(jié)書、檢察機關(guān)沒有提出從寬的量刑建議，故不適用認罪認罰從寬制度