就A公司的模具生產(chǎn)技術(shù)是否為公知技術(shù)，以及這兩個公司的技術(shù)圖紙是不是相同，它們還找了一家鑒定部門進行技術(shù)鑒定。鑒定的結(jié)果是A公司主張的這個技術(shù)有部分是屬于公知的，但是進行了改進。同時A公司與B公司的圖紙不完全一致，但是實質(zhì)性相同。問題二：這份鑒定對原告來說是否有利。并說明理由。
正確答案：鑒定提到A公司開發(fā)的這個技術(shù)有部分是公知技術(shù)在公知技術(shù)基礎(chǔ)上進行了改進實際上應(yīng)該是實質(zhì)性的改進。一是技術(shù)上有實質(zhì)性改進這是跟現(xiàn)有技術(shù)相比而不是說跟原有的技術(shù)也不是跟整個行業(yè)、領(lǐng)域或者這個社會上現(xiàn)有的技術(shù)相比有實質(zhì)性的改進。有一些技術(shù)可能需要專家來鑒定確實有實質(zhì)性改進。二是從原告或者從其他公眾來說它可以從這樣一個角度考慮：國家保護商業(yè)秘密最終落腳點就是競爭優(yōu)勢這種技術(shù)上的改進是不是造成產(chǎn)品在市場上有很強的競爭優(yōu)勢可以體現(xiàn)在幾個方面比如說大幅度降低成本、大幅度地提高效率。從這個案子來說A公司已經(jīng)提到它在這個模具里增加了某一種添加劑以后這個模具非常耐壓了也就是說提高了模具使用的次數(shù)相應(yīng)的在市場上具有比較好的競爭優(yōu)勢。這份技術(shù)鑒定對原告是有利的。一方面證明了它的技術(shù)當中有一部分采用了公知技術(shù)但是做了實質(zhì)性的改進；另一方面證明了B公司所采用的技術(shù)跟A公司是一樣的盡管有不同但實質(zhì)性是相同的也就證明它們之間是符合一致性要求的。很多技術(shù)不光是依據(jù)一套圖紙其他公司就能夠按照他的圖紙操作的還要有技術(shù)人員的指導尤其涉及比較關(guān)鍵的技術(shù)。作為A公司來說第一它已經(jīng)能夠證明王某帶走了這套圖紙；第二它也證明了A公司的圖紙和B公司的圖紙實質(zhì)性是一樣的盡管有一些不同但是專家鑒定實質(zhì)性是一樣的；第三就是王某和A公司之間簽訂的保密協(xié)議一般來說公司和員工簽訂保密協(xié)議的時候要確定你所保密的這個項目或者這一個技術(shù)你所從事的技術(shù)崗位是什么這個一般在協(xié)議里有所體現(xiàn)。那么從這幾個證據(jù)來說A公司完全可以證明王某私自披露A公司的商業(yè)秘密給B公司。