問答題

2015年12月27日,華都市工商行政管理局通北分局(以下簡稱通北工商分局)接到劉想的申訴(舉報)信,稱其在通北家樂福購買的“北大荒富硒米”不符合《預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽通則》的規(guī)定,屬不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的違法產(chǎn)品,要求通北工商分局責(zé)令通北家樂福退還其貨款并進(jìn)行賠償,同時要求通北工商分局依法對其作出行政處罰。同年12月30日,通北工商分局作出《答復(fù)》,稱依據(jù)該局調(diào)查,劉想反映的食品安全問題目前不屬于其職能范圍,但通北分局知道該事項現(xiàn)應(yīng)當(dāng)由華都市食品藥品監(jiān)督管理局負(fù)責(zé)處理。劉想于2016年1月8日向華都市工商行政管理局提出復(fù)議申請,該機關(guān)超出法定處理期限(2個月)未予答復(fù)。劉想對通北工商分局的答復(fù)行為不服,2016年3月15日以通北工商分局為被告提起行政訴訟,要求其履行移送義務(wù)。
材料一:
依據(jù)國務(wù)院食品安全辦、國家工商總局、國家質(zhì)檢總局、國家食品藥品監(jiān)管總局的食安辦(2013)13號《關(guān)于進(jìn)一步做好機構(gòu)改革期間食品和化妝品監(jiān)管工作的通知》《華都市人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)華都市食品藥品監(jiān)督管理局主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知》等文件規(guī)定,目前華都市流通環(huán)節(jié)的食品安全監(jiān)管職責(zé)由華都市食品藥品監(jiān)督管理局承擔(dān)。
材料二:
《工商行政管理機關(guān)行政處罰程序規(guī)定》第十五條規(guī)定,工商行政管理機關(guān)發(fā)現(xiàn)所查處的案件屬于其他行政機關(guān)管轄的,應(yīng)當(dāng)依法移送其他有關(guān)機關(guān)。
注:國務(wù)院正在進(jìn)行機構(gòu)改革,很多地區(qū)的工商局都改為了市場監(jiān)督管理局,但這一改革還未完成,有的地區(qū)還是工商局,因為不影響答題,所以題干未改,特此說明。

工商分局的處理程序是否合法?為什么?

你可能感興趣的試題

1.問答題

2015年12月27日,華都市工商行政管理局通北分局(以下簡稱通北工商分局)接到劉想的申訴(舉報)信,稱其在通北家樂福購買的“北大荒富硒米”不符合《預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽通則》的規(guī)定,屬不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的違法產(chǎn)品,要求通北工商分局責(zé)令通北家樂福退還其貨款并進(jìn)行賠償,同時要求通北工商分局依法對其作出行政處罰。同年12月30日,通北工商分局作出《答復(fù)》,稱依據(jù)該局調(diào)查,劉想反映的食品安全問題目前不屬于其職能范圍,但通北分局知道該事項現(xiàn)應(yīng)當(dāng)由華都市食品藥品監(jiān)督管理局負(fù)責(zé)處理。劉想于2016年1月8日向華都市工商行政管理局提出復(fù)議申請,該機關(guān)超出法定處理期限(2個月)未予答復(fù)。劉想對通北工商分局的答復(fù)行為不服,2016年3月15日以通北工商分局為被告提起行政訴訟,要求其履行移送義務(wù)。
材料一:
依據(jù)國務(wù)院食品安全辦、國家工商總局、國家質(zhì)檢總局、國家食品藥品監(jiān)管總局的食安辦(2013)13號《關(guān)于進(jìn)一步做好機構(gòu)改革期間食品和化妝品監(jiān)管工作的通知》《華都市人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)華都市食品藥品監(jiān)督管理局主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知》等文件規(guī)定,目前華都市流通環(huán)節(jié)的食品安全監(jiān)管職責(zé)由華都市食品藥品監(jiān)督管理局承擔(dān)。
材料二:
《工商行政管理機關(guān)行政處罰程序規(guī)定》第十五條規(guī)定,工商行政管理機關(guān)發(fā)現(xiàn)所查處的案件屬于其他行政機關(guān)管轄的,應(yīng)當(dāng)依法移送其他有關(guān)機關(guān)。
注:國務(wù)院正在進(jìn)行機構(gòu)改革,很多地區(qū)的工商局都改為了市場監(jiān)督管理局,但這一改革還未完成,有的地區(qū)還是工商局,因為不影響答題,所以題干未改,特此說明。

若原告對行政復(fù)議機關(guān)的不作為不服,應(yīng)當(dāng)以誰為被告?為什么?
2.問答題

2015年12月27日,華都市工商行政管理局通北分局(以下簡稱通北工商分局)接到劉想的申訴(舉報)信,稱其在通北家樂福購買的“北大荒富硒米”不符合《預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽通則》的規(guī)定,屬不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的違法產(chǎn)品,要求通北工商分局責(zé)令通北家樂福退還其貨款并進(jìn)行賠償,同時要求通北工商分局依法對其作出行政處罰。同年12月30日,通北工商分局作出《答復(fù)》,稱依據(jù)該局調(diào)查,劉想反映的食品安全問題目前不屬于其職能范圍,但通北分局知道該事項現(xiàn)應(yīng)當(dāng)由華都市食品藥品監(jiān)督管理局負(fù)責(zé)處理。劉想于2016年1月8日向華都市工商行政管理局提出復(fù)議申請,該機關(guān)超出法定處理期限(2個月)未予答復(fù)。劉想對通北工商分局的答復(fù)行為不服,2016年3月15日以通北工商分局為被告提起行政訴訟,要求其履行移送義務(wù)。
材料一:
依據(jù)國務(wù)院食品安全辦、國家工商總局、國家質(zhì)檢總局、國家食品藥品監(jiān)管總局的食安辦(2013)13號《關(guān)于進(jìn)一步做好機構(gòu)改革期間食品和化妝品監(jiān)管工作的通知》《華都市人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)華都市食品藥品監(jiān)督管理局主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知》等文件規(guī)定,目前華都市流通環(huán)節(jié)的食品安全監(jiān)管職責(zé)由華都市食品藥品監(jiān)督管理局承擔(dān)。
材料二:
《工商行政管理機關(guān)行政處罰程序規(guī)定》第十五條規(guī)定,工商行政管理機關(guān)發(fā)現(xiàn)所查處的案件屬于其他行政機關(guān)管轄的,應(yīng)當(dāng)依法移送其他有關(guān)機關(guān)。
注:國務(wù)院正在進(jìn)行機構(gòu)改革,很多地區(qū)的工商局都改為了市場監(jiān)督管理局,但這一改革還未完成,有的地區(qū)還是工商局,因為不影響答題,所以題干未改,特此說明。

本案是否屬于行政訴訟的受案范圍?為什么?