A.《巴黎公約》
B.《馬德里協(xié)定》
C.《伯爾尼公約》
D.《羅馬公約》
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.《巴黎公約》
B.《馬德里協(xié)定》
C.伯爾尼公約》
D.《羅馬公約》
A.《巴黎公約》
B.《馬德里協(xié)定》
C.《伯爾尼公約》
D.《羅馬公約》
A.《巴黎公約》
B.《馬德里協(xié)定》
C.《伯爾尼公約》
D.《羅馬公約》
A.《巴黎公約》
B.《馬德里協(xié)定》
C.《伯爾尼公約》
D.《羅馬公約》
A.復(fù)制權(quán)
B.作者身份權(quán)
C.保護(hù)作品完整權(quán)
D.署名權(quán)
A.匯編權(quán)
B.翻譯權(quán)
C.復(fù)制權(quán)
D.署名權(quán)
A.發(fā)明專利
B.科學(xué)發(fā)現(xiàn)
C.商標(biāo)
D.實(shí)用新型
A.《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》
B.《中華人名共和國(guó)專利法》
C.《中華人名共和國(guó)著作權(quán)法》
D.《中華人民共和國(guó)民法通則》
A.《建立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》
B.《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》
C.《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》
D.TRIPS協(xié)議
A.《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》
B.《中華人名共和國(guó)專利法》
C.《中華人名共和國(guó)著作權(quán)法》
D.《中華人民共和國(guó)民法通則》
最新試題
2016年2月起,被告人周某某租賃外省某絲綿廠廠房,雇傭人員生產(chǎn)假冒“恒源祥”“富安娜”等注冊(cè)商標(biāo)且屬偽劣產(chǎn)品的蠶絲被,并對(duì)外銷售牟利。被告人周某某作為工廠經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)人,具體負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)購(gòu)入生產(chǎn)所用原材料及聯(lián)系銷售產(chǎn)品,其妻張某甲、妻妹張某乙、其連襟沈某分別負(fù)責(zé)生產(chǎn)管理、采購(gòu)原材料及打包裝運(yùn)侵權(quán)產(chǎn)品等環(huán)節(jié)。2018年8月至10月,周某某通過(guò)上述制假工廠生產(chǎn)、銷售各類假冒“恒源祥”“富安娜”注冊(cè)商標(biāo)的蠶絲被3012條,銷售金額逾十八萬(wàn)元,獲利十萬(wàn)余元。公安人員查獲待銷售的假冒“恒源祥”“富安娜”注冊(cè)商標(biāo)蠶絲被2000條,價(jià)值十二萬(wàn)元,以及大量假冒偽造的“恒源祥”“富安娜”商標(biāo)標(biāo)識(shí)、合格證、外包裝手提袋等。本案件下列情形哪些屬于情節(jié)嚴(yán)重的構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的?()
在假冒注冊(cè)商標(biāo)罪中,“同一種商品”是指名稱相同的商品以及名稱不同但指同一事物的商品。()
構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪客觀方面不要求以營(yíng)利為目的。()
馳名商標(biāo)的淡化行為,是指在相同或者類似的商品上使用與馳名商標(biāo)相同或相似的文字、圖形及其組合行為。()
侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪屬于自然犯罪,所以其違法性的特征不僅是對(duì)刑事法的違背,更主要的是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等的違背。()
刑法第213條至219條規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪都是故意犯罪。()
著作權(quán)與專利權(quán)同屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型,其區(qū)別主要在于()。
根據(jù)《商標(biāo)法》規(guī)定,未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意,更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的,是一種侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為,依照《刑法》的規(guī)定,符合侵犯商標(biāo)專用權(quán)的犯罪構(gòu)成;同時(shí),如果行為人采取上述方式,擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序,情節(jié)嚴(yán)重的,也可能構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪,依照處罰較重的罪立案?jìng)刹椤#ǎ?/p>
人民法院依法受理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事自訴案件,對(duì)于當(dāng)事人因客觀原因不能取得的證據(jù),在提起自訴時(shí)能夠提供有關(guān)線索,申請(qǐng)人民法院調(diào)取的,人民法院可以依法調(diào)取。()
行為人實(shí)施了侵犯著作權(quán)的犯罪行為,又明知是他人的侵權(quán)復(fù)制品而予以銷售,構(gòu)成犯罪的,應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。()