A.《巴黎公約》
B.《馬德里協(xié)定》
C.《伯爾尼公約》
D.《羅馬公約》
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.《巴黎公約》
B.《馬德里協(xié)定》
C.《伯爾尼公約》
D.《羅馬公約》
A.《巴黎公約》
B.《馬德里協(xié)定》
C.《伯爾尼公約》
D.《羅馬公約》
A.復(fù)制權(quán)
B.作者身份權(quán)
C.保護作品完整權(quán)
D.署名權(quán)
A.匯編權(quán)
B.翻譯權(quán)
C.復(fù)制權(quán)
D.署名權(quán)
A.發(fā)明專利
B.科學發(fā)現(xiàn)
C.商標
D.實用新型
A.《中華人民共和國商標法》
B.《中華人名共和國專利法》
C.《中華人名共和國著作權(quán)法》
D.《中華人民共和國民法通則》
A.《建立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》
B.《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》
C.《保護文學藝術(shù)作品伯爾尼公約》
D.TRIPS協(xié)議
A.《中華人民共和國商標法》
B.《中華人名共和國專利法》
C.《中華人名共和國著作權(quán)法》
D.《中華人民共和國民法通則》
A.憲法中沒有與知識產(chǎn)權(quán)保護有關(guān)的內(nèi)容
B.知識產(chǎn)權(quán)法屬于經(jīng)濟法法律部門中一個法律制度
C.知識產(chǎn)權(quán)法屬于民法法律部門中一個法律制度
D.我國知識產(chǎn)權(quán)法律保護制度不包括有關(guān)國際知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議
A.《伯爾尼公約》
B.《巴黎公約》
C.《馬德里協(xié)定》
D.《羅馬公約》
最新試題
侵犯商業(yè)秘密罪中的商業(yè)秘密應(yīng)具有()。
多個侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪地的公安機關(guān)對管轄有爭議的,由共同的上級公安機關(guān)指定管轄,需要提請批準逮捕、移送審查起訴、提起公訴的,由該公安機關(guān)所在地的上級人民檢察院、人民法院受理。()
構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪客觀方面不要求以營利為目的。()
知識產(chǎn)權(quán)犯罪主體為自然人和單位。()
“故意假冒他人專利”的行為若“情節(jié)嚴重”方可構(gòu)成犯罪。根據(jù)相關(guān)解釋和司法實踐,具有下列()情形之一的,可以視為“‘情節(jié)嚴重”,應(yīng)追究行為人的刑事責任。
侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪只能由作為構(gòu)成,不作為不可能構(gòu)成侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪。()
行為人實施了侵犯著作權(quán)的犯罪行為,又明知是他人的侵權(quán)復(fù)制品而予以銷售,構(gòu)成犯罪的,應(yīng)當數(shù)罪并罰。()
侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件由犯罪地公安機關(guān)立案偵查。必要時,可以由被害人居住地公安機關(guān)立案偵查。()
馳名商標的淡化行為,是指在相同或者類似的商品上使用與馳名商標相同或相似的文字、圖形及其組合行為。()
被告人張某、朱某系江蘇海安人,兩人系夫妻,張某原為案涉專利權(quán)人陸某經(jīng)營的南通恒維化工廠業(yè)務(wù)人員,后因故離開該公司。2007年9月25日,張某注冊成立海安縣江源機電公司,生產(chǎn)、銷售鍋爐清灰劑。2011年,江源機電公司因未接受年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照。2008年始,為增加銷售量,張某利用從南通恒維化工廠獲取的產(chǎn)品宣傳冊,委托復(fù)印社以南通恒維化工廠的宣傳冊為藍本,僅修改了發(fā)明專利號的字體、顏色、大小、布局,并將專利證書印刷在宣傳冊上(專利權(quán)人和部分發(fā)明人作了更改,其他著錄項目信息不變),印刷了江源機電公司宣傳冊2000本。張某還委托當?shù)匾痪W(wǎng)絡(luò)公司為其制作江源機電公司網(wǎng)頁。宣傳冊封面及互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁中載有的發(fā)明專利號與陸某于1997年4月7日申請的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。張某在銷售鍋爐清灰劑過程中,在銷售合同中寫明銷售的鍋爐清灰劑是受專利保護的,專利號與陸某的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。朱某協(xié)助其銷售,以發(fā)放宣傳冊及通過互聯(lián)網(wǎng)向客戶宣傳推介產(chǎn)品。2012年1月至2013年6月期間,張、朱二人共銷售鍋爐清灰劑65噸,銷售金額共計491750元。上述案件中哪些行為屬于假冒專利罪的假冒他人專利行為?()