A.發(fā)明專利
B.科學(xué)發(fā)現(xiàn)
C.商標(biāo)
D.實(shí)用新型
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.《中華人民共和國商標(biāo)法》
B.《中華人名共和國專利法》
C.《中華人名共和國著作權(quán)法》
D.《中華人民共和國民法通則》
A.《建立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》
B.《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》
C.《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》
D.TRIPS協(xié)議
A.《中華人民共和國商標(biāo)法》
B.《中華人名共和國專利法》
C.《中華人名共和國著作權(quán)法》
D.《中華人民共和國民法通則》
A.憲法中沒有與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有關(guān)的內(nèi)容
B.知識產(chǎn)權(quán)法屬于經(jīng)濟(jì)法法律部門中一個法律制度
C.知識產(chǎn)權(quán)法屬于民法法律部門中一個法律制度
D.我國知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)制度不包括有關(guān)國際知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議
A.《伯爾尼公約》
B.《巴黎公約》
C.《馬德里協(xié)定》
D.《羅馬公約》
A.與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議
B.世界知識產(chǎn)權(quán)組織
C.與服務(wù)有關(guān)的知
D.與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的貿(mào)易協(xié)議
A.1
B.3
C.5
D.8
A.1990年1月1日
B.1992年1月1日
C.1995年1月1日
D.2000年1月1日
A.原產(chǎn)地名稱
B.貨源標(biāo)記
C.產(chǎn)地標(biāo)志
D.商標(biāo)
A.商標(biāo)
B.商號
C.外觀設(shè)計(jì)
D.原產(chǎn)地名稱
最新試題
如果行為人以假冒手段侵犯某一特定專利權(quán)的,可能發(fā)生假冒專利罪與詐騙罪法條競合現(xiàn)象,根據(jù)“特別法條優(yōu)先適用于普通法條”的法條競合處理原則,以詐騙罪追究行為人的刑事責(zé)任。()
侵犯著作權(quán)罪中的犯罪行為有()
涉嫌商標(biāo)犯罪的,辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對侵權(quán)的商品、商標(biāo)標(biāo)識,以及商標(biāo)標(biāo)識附著于商品的狀況分別取證,并準(zhǔn)確全面地拍攝記錄相關(guān)商標(biāo)標(biāo)識的具體細(xì)節(jié)和附著商標(biāo)標(biāo)識的商品全貌。()
對侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為的偵查應(yīng)當(dāng)立足于違法性行為和侵權(quán)性行為的偵查上。()
2016年2月起,被告人周某某租賃外省某絲綿廠廠房,雇傭人員生產(chǎn)假冒“恒源祥”“富安娜”等注冊商標(biāo)且屬偽劣產(chǎn)品的蠶絲被,并對外銷售牟利。被告人周某某作為工廠經(jīng)營負(fù)責(zé)人,具體負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)購入生產(chǎn)所用原材料及聯(lián)系銷售產(chǎn)品,其妻張某甲、妻妹張某乙、其連襟沈某分別負(fù)責(zé)生產(chǎn)管理、采購原材料及打包裝運(yùn)侵權(quán)產(chǎn)品等環(huán)節(jié)。2018年8月至10月,周某某通過上述制假工廠生產(chǎn)、銷售各類假冒“恒源祥”“富安娜”注冊商標(biāo)的蠶絲被3012條,銷售金額逾十八萬元,獲利十萬余元。公安人員查獲待銷售的假冒“恒源祥”“富安娜”注冊商標(biāo)蠶絲被2000條,價值十二萬元,以及大量假冒偽造的“恒源祥”“富安娜”商標(biāo)標(biāo)識、合格證、外包裝手提袋等。本案件下列情形哪些屬于情節(jié)嚴(yán)重的構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪的?()
行為人有《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第24條規(guī)定的行為的,情節(jié)嚴(yán)重,觸犯刑律的,依照《刑法》關(guān)于()的規(guī)定,依法追究刑事責(zé)任。
著作權(quán)與專利權(quán)同屬知識產(chǎn)權(quán)類型,其區(qū)別主要在于()。
侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪只能由作為構(gòu)成,不作為不可能構(gòu)成侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪。()
在假冒注冊商標(biāo)罪中,“同一種商品”是指名稱相同的商品以及名稱不同但指同一事物的商品。()
被告人張某、朱某系江蘇海安人,兩人系夫妻,張某原為案涉專利權(quán)人陸某經(jīng)營的南通恒維化工廠業(yè)務(wù)人員,后因故離開該公司。2007年9月25日,張某注冊成立海安縣江源機(jī)電公司,生產(chǎn)、銷售鍋爐清灰劑。2011年,江源機(jī)電公司因未接受年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照。2008年始,為增加銷售量,張某利用從南通恒維化工廠獲取的產(chǎn)品宣傳冊,委托復(fù)印社以南通恒維化工廠的宣傳冊為藍(lán)本,僅修改了發(fā)明專利號的字體、顏色、大小、布局,并將專利證書印刷在宣傳冊上(專利權(quán)人和部分發(fā)明人作了更改,其他著錄項(xiàng)目信息不變),印刷了江源機(jī)電公司宣傳冊2000本。張某還委托當(dāng)?shù)匾痪W(wǎng)絡(luò)公司為其制作江源機(jī)電公司網(wǎng)頁。宣傳冊封面及互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁中載有的發(fā)明專利號與陸某于1997年4月7日申請的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。張某在銷售鍋爐清灰劑過程中,在銷售合同中寫明銷售的鍋爐清灰劑是受專利保護(hù)的,專利號與陸某的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。朱某協(xié)助其銷售,以發(fā)放宣傳冊及通過互聯(lián)網(wǎng)向客戶宣傳推介產(chǎn)品。2012年1月至2013年6月期間,張、朱二人共銷售鍋爐清灰劑65噸,銷售金額共計(jì)491750元。上述案件中哪些行為屬于假冒專利罪的假冒他人專利行為?()