1993年起，郭俊琴及其所在的雙清公司，先后與海淀鄉(xiāng)樹村大隊(duì)正白旗生產(chǎn)隊(duì)、北京市海淀海鵬農(nóng)工商公司簽訂了多份為期30年的土地租賃協(xié)議用于建設(shè)“上地建材城”。1998年“上地建材城”正式營(yíng)業(yè)，至今已是京城最大的建材綜合市場(chǎng)，知名的建材集散地。
建材城開(kāi)工之初，海淀區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)管理委員會(huì)向雙清公司頒發(fā)了面積為16000平方米的《開(kāi)工證》。1998年，因建材城中有7120平方米的建設(shè)違法，原海淀區(qū)規(guī)劃管理局對(duì)雙清公司作出行政處罰，對(duì)該部分違法建設(shè)予以罰款，但決定“罰款后可以保留使用，在國(guó)家需要時(shí)無(wú)條件拆除”。
2004年7月21日，海淀區(qū)城管大隊(duì)向上地建材城下發(fā)了《限期拆除決定書》，稱建材城無(wú)《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，屬違法建設(shè)，責(zé)令其于7天內(nèi)自行拆除。7月28日，海淀城管作出《強(qiáng)制拆除決定書》，對(duì)上地建材城進(jìn)行強(qiáng)制拆除。7天后，建材城被夷為平地。
根據(jù)有關(guān)規(guī)定，海淀區(qū)城管大隊(duì)對(duì)未經(jīng)批準(zhǔn)搭建的影響市容的建筑物有權(quán)作出拆除的處罰決定，并拆除十平方米以下的不符合市容標(biāo)準(zhǔn)的建筑物，拆除六萬(wàn)多平方米的建材城已經(jīng)超越了它的權(quán)限。

1993年起，郭俊琴及其所在的雙清公司，先后與海淀鄉(xiāng)樹村大隊(duì)正白旗生產(chǎn)隊(duì)、北京市海淀海鵬農(nóng)工商公司簽訂了多份為期30年的土地租賃協(xié)議用于建設(shè)“上地建材城”。1998年“上地建材城”正式營(yíng)業(yè)，至今已是京城最大的建材綜合市場(chǎng)，知名的建材集散地。
建材城開(kāi)工之初，海淀區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)管理委員會(huì)向雙清公司頒發(fā)了面積為16000平方米的《開(kāi)工證》。1998年，因建材城中有7120平方米的建設(shè)違法，原海淀區(qū)規(guī)劃管理局對(duì)雙清公司作出行政處罰，對(duì)該部分違法建設(shè)予以罰款，但決定“罰款后可以保留使用，在國(guó)家需要時(shí)無(wú)條件拆除”。
2004年7月21日，海淀區(qū)城管大隊(duì)向上地建材城下發(fā)了《限期拆除決定書》，稱建材城無(wú)《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，屬違法建設(shè)，責(zé)令其于7天內(nèi)自行拆除。7月28日，海淀城管作出《強(qiáng)制拆除決定書》，對(duì)上地建材城進(jìn)行強(qiáng)制拆除。7天后，建材城被夷為平地。
根據(jù)有關(guān)規(guī)定，海淀區(qū)城管大隊(duì)對(duì)未經(jīng)批準(zhǔn)搭建的影響市容的建筑物有權(quán)作出拆除的處罰決定，并拆除十平方米以下的不符合市容標(biāo)準(zhǔn)的建筑物，拆除六萬(wàn)多平方米的建材城已經(jīng)超越了它的權(quán)限。

案情介紹：原告是某縣的一家食品站。2008年6月，市工商行政管理局根據(jù)市生豬屠宰管理領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室出具的“生豬定點(diǎn)屠宰場(chǎng)證明”為原告核準(zhǔn)了許可經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目包括“生豬屠宰、鮮豬肉銷售”。原告也投入了機(jī)械化生豬眉宰設(shè)備，并一直在經(jīng)營(yíng)。
2012年12月11日，被告市農(nóng)委按照市相關(guān)文件精神的要求，向下屬的七家畜牧獸醫(yī)站發(fā)出（緊急通知》，要求從12月13日起停止屠宰行為，停止檢疫。原告認(rèn)為被告的《緊急通知》侵犯了其合法權(quán)益，故訴至法院。
法院查明，該市范圍內(nèi)的生豬屠宰場(chǎng)均未按照《生豬屠宰管理?xiàng)l例》的規(guī)定取得生豬定點(diǎn)屠宰證書和標(biāo)志牌，工商部門對(duì)生豬屠宰場(chǎng)辦理的核準(zhǔn)登記手續(xù)也都是以市生豬屠宰管理領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室出具的“生豬定點(diǎn)屠宰場(chǎng)證明”為依據(jù)的。