侵權責任為位于《民法典》的最后一編，具有兜底的作用，至此《民法典》形成了“民事主體——民事權利——民事行為——民事責任”四位一體的立法體例。從權利本位視角來看，侵權責任編屬于護權法，即侵害了民事主體的合法民事權益，應當承擔侵權責任。

關于飼養(yǎng)動物致人損害時的侵權責任，下列說法正確的是（）。

甲在新浪微博上發(fā)表了數條微博辱罵乙的微博，并附帶乙的隱私照，由于甲乙均是網紅，該事件迅速登上熱搜。乙向新浪微博舉報甲的侵權行為，要求新浪微博刪除乙的隱私照，但新浪微博沒有采取任何措施，任由該隱私照在微博上傳播。乙有權請求甲和新浪微博承擔侵權責任。

下列選項中甲的行為構成侵權的是（）

《民法典》侵權責任編的理念體現在（）

小華在超市購買了一個杏花公司生產的電熱水壺，在燒水的過程中，該電熱水壺突然爆炸，導致小華受傷。下列說法正確的是（）。

在侵權案件中，若行為人是出于正當防衛(wèi)、緊急避險、自主行為、無因管理、依法執(zhí)行職務、權利的正當行使、受害人同意等原因導致受害人遭受損失的，則行為人不需要承擔侵權損害賠償責任，反之則需要承擔侵權損害賠償責任。

醫(yī)生在為病人看病時，若病人身體只是有些小問題，但無大礙，則不需要告知病人任何與病情相關的情況。

甲將自己的小轎車賣給同村的乙，已經交付但還沒有辦理所有權轉移手續(xù)。在此期間，乙駕駛該轎車撞傷了行人丙，乙負全責。此時甲乙對丙承擔連帶責任。

甲為某市醫(yī)院感染病醫(yī)生，朋友乙患有乙肝，曾讓甲幫忙看病并開藥。后甲乙關系變得惡劣，乙當眾曝光將甲有私生子的秘密，甲遂也當眾曝光乙的病情。甲的行為并不構成侵權。