侵權(quán)責(zé)任為位于《民法典》的最后一編，具有兜底的作用，至此《民法典》形成了“民事主體——民事權(quán)利——民事行為——民事責(zé)任”四位一體的立法體例。從權(quán)利本位視角來看，侵權(quán)責(zé)任編屬于護權(quán)法，即侵害了民事主體的合法民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

駕駛貨車的甲與騎自行車的乙相撞，交通事故責(zé)任書認定甲對此事故無過錯，是因為乙的自行車剎車失靈才導(dǎo)致輛車相撞。乙因此受損，花去醫(yī)藥費5000元。即使甲無過錯，也應(yīng)當(dāng)賠償損失，至少賠償2000元。

甲養(yǎng)有一只拉布拉多狗，因疫情原因，甲失業(yè)在家，經(jīng)濟拮據(jù)，無法再繼續(xù)養(yǎng)狗。遂某天天黑趁無人注意，將該狗運到離家十公里遠的河邊遺棄。第二天，該狗將在河邊玩耍的幾個小學(xué)生咬傷。此時，甲應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

對與侵權(quán)有關(guān)的概念的理解，下列正確的是（）

孕婦甲離預(yù)產(chǎn)期還有一個月時，獨自一人到醫(yī)院做常規(guī)檢查，因醫(yī)院當(dāng)天看病的人比較多，甲不小心被人撞到導(dǎo)致羊水破了，必須立即手術(shù)。由于情況十分危急，甲必須要立即進行剖腹產(chǎn)，然而甲卻堅持順產(chǎn)，且醫(yī)院無法聯(lián)系上甲的家屬。經(jīng)醫(yī)院負責(zé)人批準，醫(yī)院最終為甲實施了剖腹產(chǎn)。醫(yī)院只有在取得孕婦或者其近親屬的同意才能進行剖腹產(chǎn)，故醫(yī)院的行為侵犯了甲及其近親屬的知情同意權(quán)，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

甲牽著貓在小區(qū)散步，突然貓掙脫繩子咬傷了6歲的乙，為治療乙花費了2萬元。后甲得知，乙的母親當(dāng)時正在和別人聊天。乙的母親未盡到監(jiān)護義務(wù)，應(yīng)當(dāng)減輕甲的責(zé)任。

甲公司捐贈一批專門的衣物給災(zāi)區(qū)，簽訂了捐贈合同，后甲公司未如約履行義務(wù)，因是捐贈給災(zāi)區(qū)，故該贈與合同必須要進行公證。

甲在醫(yī)院治病的過程中受到損害，甲向法院起訴，醫(yī)院聲稱與甲患病有關(guān)的病歷資料遺失了，無法提供病歷材料，此時法院可以推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯。

甲在超市購買了藍天公司生產(chǎn)的吹風(fēng)機，在使用時吹風(fēng)機突然爆炸，甲因此受傷。在何種情形下，藍天公司不需要承擔(dān)最終的賠償責(zé)任（）

張三因出國留學(xué)，請朋友李四代為照顧其飼養(yǎng)的寵物狗。某日，李四牽著狗在公園散步時，王五故意逗狗，并且經(jīng)李四再三勸阻仍不停止。后寵物狗因受到挑逗發(fā)狂，李四緊拉狗鏈無果，寵物狗最后掙脫李四的掌控將王五咬傷。下列說法正確的是（）。