于是項王乃欲東渡烏江。烏江亭長艤船待，謂項王日：“江東雖小，地方千里，眾數(shù)十萬人，亦足王也，愿大王急渡。今獨臣有船，漢軍至，無以渡。”項王笑日：“天之亡我，我何渡為！且籍與江東子弟八千人渡江而西，今無一人還，縱江東父兄憐而王我，我何面目見之？縱彼不言，籍獨不愧于心乎？”乃謂亭長日：“吾知公長者。吾騎此馬五歲，所當無敵，嘗一日行千里，不忍殺之，以賜公。”……乃自刎而死。
——選自《垓下之圍》

可是，我不敢同他談翻譯技術(shù)，因為我們兩人的翻譯方法不很相同。一則因為他譯的是法文著作，從原文譯，我譯的都是英文轉(zhuǎn)譯本，使用的譯法根本不同。二則我主張翻譯只要達意，我從英文本譯，只能做到達英譯本的意。英譯本對原文本負責，我對英譯本負責。傅雷則主張非但要達意，還要求傳神。他屢次舉過一個例。他說：莎士比亞的《哈姆雷特>第一場有一句“靜得連一個老鼠的聲音都沒有”。但紀德的法文譯本，這一句卻是“靜得連一只貓的聲音都沒有”。他說：“這不是譯錯，這是達意，這也就是傳神。”我說，依照你的觀念，中文譯本就應(yīng)該譯作“鴉雀無聲”。他說“對”。我說：“不行，因為莎士比亞時代的英國話中不用貓或鴉雀來形容靜。”
——選自《紀念傅雷》

可是，我不敢同他談翻譯技術(shù)，因為我們兩人的翻譯方法不很相同。一則因為他譯的是法文著作，從原文譯，我譯的都是英文轉(zhuǎn)譯本，使用的譯法根本不同。二則我主張翻譯只要達意，我從英文本譯，只能做到達英譯本的意。英譯本對原文本負責，我對英譯本負責。傅雷則主張非但要達意，還要求傳神。他屢次舉過一個例。他說：莎士比亞的《哈姆雷特>第一場有一句“靜得連一個老鼠的聲音都沒有”。但紀德的法文譯本，這一句卻是“靜得連一只貓的聲音都沒有”。他說：“這不是譯錯，這是達意，這也就是傳神?！蔽艺f，依照你的觀念，中文譯本就應(yīng)該譯作“鴉雀無聲”。他說“對”。我說：“不行，因為莎士比亞時代的英國話中不用貓或鴉雀來形容靜。”
——選自《紀念傅雷》

可是，我不敢同他談翻譯技術(shù)，因為我們兩人的翻譯方法不很相同。一則因為他譯的是法文著作，從原文譯，我譯的都是英文轉(zhuǎn)譯本，使用的譯法根本不同。二則我主張翻譯只要達意，我從英文本譯，只能做到達英譯本的意。英譯本對原文本負責，我對英譯本負責。傅雷則主張非但要達意，還要求傳神。他屢次舉過一個例。他說：莎士比亞的《哈姆雷特>第一場有一句“靜得連一個老鼠的聲音都沒有”。但紀德的法文譯本，這一句卻是“靜得連一只貓的聲音都沒有”。他說：“這不是譯錯，這是達意，這也就是傳神?！蔽艺f，依照你的觀念，中文譯本就應(yīng)該譯作“鴉雀無聲”。他說“對”。我說：“不行，因為莎士比亞時代的英國話中不用貓或鴉雀來形容靜?！?br /> ——選自《紀念傅雷》

可是，我不敢同他談翻譯技術(shù)，因為我們兩人的翻譯方法不很相同。一則因為他譯的是法文著作，從原文譯，我譯的都是英文轉(zhuǎn)譯本，使用的譯法根本不同。二則我主張翻譯只要達意，我從英文本譯，只能做到達英譯本的意。英譯本對原文本負責，我對英譯本負責。傅雷則主張非但要達意，還要求傳神。他屢次舉過一個例。他說：莎士比亞的《哈姆雷特>第一場有一句“靜得連一個老鼠的聲音都沒有”。但紀德的法文譯本，這一句卻是“靜得連一只貓的聲音都沒有”。他說：“這不是譯錯，這是達意，這也就是傳神。”我說，依照你的觀念，中文譯本就應(yīng)該譯作“鴉雀無聲”。他說“對”。我說：“不行，因為莎士比亞時代的英國話中不用貓或鴉雀來形容靜。”
——選自《紀念傅雷》