可是，我不敢同他談翻譯技術(shù)，因?yàn)槲覀儍扇说姆g方法不很相同。一則因?yàn)樗g的是法文著作，從原文譯，我譯的都是英文轉(zhuǎn)譯本，使用的譯法根本不同。二則我主張翻譯只要達(dá)意，我從英文本譯，只能做到達(dá)英譯本的意。英譯本對(duì)原文本負(fù)責(zé)，我對(duì)英譯本負(fù)責(zé)。傅雷則主張非但要達(dá)意，還要求傳神。他屢次舉過(guò)一個(gè)例。他說(shuō)：莎士比亞的《哈姆雷特>第一場(chǎng)有一句“靜得連一個(gè)老鼠的聲音都沒(méi)有”。但紀(jì)德的法文譯本，這一句卻是“靜得連一只貓的聲音都沒(méi)有”。他說(shuō)：“這不是譯錯(cuò)，這是達(dá)意，這也就是傳神?！蔽艺f(shuō)，依照你的觀念，中文譯本就應(yīng)該譯作“鴉雀無(wú)聲”。他說(shuō)“對(duì)”。我說(shuō)：“不行，因?yàn)樯勘葋啎r(shí)代的英國(guó)話中不用貓或鴉雀來(lái)形容靜。”
——選自《紀(jì)念傅雷》

可是，我不敢同他談翻譯技術(shù)，因?yàn)槲覀儍扇说姆g方法不很相同。一則因?yàn)樗g的是法文著作，從原文譯，我譯的都是英文轉(zhuǎn)譯本，使用的譯法根本不同。二則我主張翻譯只要達(dá)意，我從英文本譯，只能做到達(dá)英譯本的意。英譯本對(duì)原文本負(fù)責(zé)，我對(duì)英譯本負(fù)責(zé)。傅雷則主張非但要達(dá)意，還要求傳神。他屢次舉過(guò)一個(gè)例。他說(shuō)：莎士比亞的《哈姆雷特>第一場(chǎng)有一句“靜得連一個(gè)老鼠的聲音都沒(méi)有”。但紀(jì)德的法文譯本，這一句卻是“靜得連一只貓的聲音都沒(méi)有”。他說(shuō)：“這不是譯錯(cuò)，這是達(dá)意，這也就是傳神。”我說(shuō)，依照你的觀念，中文譯本就應(yīng)該譯作“鴉雀無(wú)聲”。他說(shuō)“對(duì)”。我說(shuō)：“不行，因?yàn)樯勘葋啎r(shí)代的英國(guó)話中不用貓或鴉雀來(lái)形容靜?！?br /> ——選自《紀(jì)念傅雷》

可是，我不敢同他談翻譯技術(shù)，因?yàn)槲覀儍扇说姆g方法不很相同。一則因?yàn)樗g的是法文著作，從原文譯，我譯的都是英文轉(zhuǎn)譯本，使用的譯法根本不同。二則我主張翻譯只要達(dá)意，我從英文本譯，只能做到達(dá)英譯本的意。英譯本對(duì)原文本負(fù)責(zé)，我對(duì)英譯本負(fù)責(zé)。傅雷則主張非但要達(dá)意，還要求傳神。他屢次舉過(guò)一個(gè)例。他說(shuō)：莎士比亞的《哈姆雷特>第一場(chǎng)有一句“靜得連一個(gè)老鼠的聲音都沒(méi)有”。但紀(jì)德的法文譯本，這一句卻是“靜得連一只貓的聲音都沒(méi)有”。他說(shuō)：“這不是譯錯(cuò)，這是達(dá)意，這也就是傳神。”我說(shuō)，依照你的觀念，中文譯本就應(yīng)該譯作“鴉雀無(wú)聲”。他說(shuō)“對(duì)”。我說(shuō)：“不行，因?yàn)樯勘葋啎r(shí)代的英國(guó)話中不用貓或鴉雀來(lái)形容靜。”
——選自《紀(jì)念傅雷》

我愿是城堡的廢墟，
聳立在高山之巔，
即使被輕易毀滅，
我也并不懊喪……
只要我的愛(ài)人，
是一根常青藤，
綠色枝條恰似臂膀，
沿著我的前額上升。
——選自《我愿是一條急流》

我愿是城堡的廢墟，
聳立在高山之巔，
即使被輕易毀滅，
我也并不懊喪……
只要我的愛(ài)人，
是一根常青藤，
綠色枝條恰似臂膀，
沿著我的前額上升。
——選自《我愿是一條急流》