一名雙腳殘疾的青年在公園門口擺攤賣唱，引來許多群眾駐足圍觀。執(zhí)法人員在發(fā)現(xiàn)后主動上前了解情況。在發(fā)現(xiàn)該青年是一名殘疾人之后，執(zhí)法人員向青年耐心地解釋了公共場所不允許這種行為的原因，并允許他再唱20分鐘。20分鐘后這個青年自動離開。城管執(zhí)法人員的做法獲得了在場群眾的一致稱贊。本案中賣唱青年違法行為輕微，沒有造成嚴重的危害后果，可不予行政處罰。

有關航道養(yǎng)護的（）等資料，應當符合檔案管理的規(guī)定。

富潤家園小區(qū)建設完成后，小區(qū)業(yè)主陸續(xù)入住。正當業(yè)主們暢想著美好未來時，驚悉原來J市規(guī)劃委規(guī)劃的為小區(qū)重要配套幼兒園的七號樓被非法變更了規(guī)劃，被改成了“洗浴中心”。而這是一場D區(qū)教委、J市規(guī)劃委策劃的丑劇。D區(qū)教委，主動向J市規(guī)劃委發(fā)出《關于富潤家園配套意見書》稱：“富潤家園規(guī)劃中配套面積為700平米的幼兒園，面積較小，不易辦學，建議取消”。更改規(guī)劃的J市規(guī)劃委，在收到《意見書》后，發(fā)布文件稱：“撤銷原發(fā)XXXX－規(guī)建字－0265號建設工程規(guī)劃許可證，七號樓變更為‘商業(yè)用房、變電室’”。開發(fā)商拿到市規(guī)劃委更改的規(guī)劃，毫不猶豫地把七號樓“合法”地賣出，獲取了一筆本不屬于他的巨額收入。關于上述案例中涉及到的行政許可變更，下列說法錯誤的是（）。

周某和許某是房屋征收部門的行政人員。一次行政執(zhí)法工作過程中，二人需要共同查封一家服裝店。由于周某父親突然病危，許某便安慰周某，并讓他趕緊趕往醫(yī)院，許某一人到執(zhí)法現(xiàn)場查封服裝店。針對以上事實，下列說法正確的是（）。

受某市交通局委托的某交通執(zhí)法機構所屬的執(zhí)法人員，在檢查過程中發(fā)現(xiàn)某公司雇傭的駕駛員陳某在替公司送貨過程中，實施了違反相關交通行政管理規(guī)定的行為，遂根據(jù)相關法律規(guī)定，對該公司作出了相應的行政處罰決定。對此，該公司認為處罰不合理，因為駕駛員的行為與公司無關，應當處罰駕駛員陳某。根據(jù)上述事實，下列說法不正確的是（）。

2000年10月28日，王某向B市A區(qū)經(jīng)貿局提出“廢塑料煉油”立項申請并隨后正式立項。2001年8月20日，國家經(jīng)貿委下發(fā)《關于加強利用廢舊塑料生產(chǎn)汽油、柴油管理有關問題的通知》，要求各地經(jīng)貿委、技術監(jiān)督局等部門聯(lián)合清查取締利用廢塑料生產(chǎn)汽油、柴油的項目。8月26日，B市環(huán)保局、技術監(jiān)督局有關人員來到王某的設備場地，要求其兩天內拆除煉油設備并清理白色垃圾，王某的投資隨之變成了廢鐵和灰燼。2004年7月1日，在行政許可法正式施行的第一天，王某早早來到B市中級人民法院立案庭申請立案，請求法院確認A區(qū)經(jīng)貿局《關于投資廢舊塑料煉汽油、柴油項目的批復》具體行政行為違法，并要求賠償經(jīng)濟損失合計110萬元。針對上述事實，下列表述最恰當?shù)氖牵ǎ?/p>

《某省生產(chǎn)加工食品小作坊加工許可管理暫行辦法》“暫行”了14個月后于近日被該省人民政府法制辦叫停。此前，根據(jù)該辦法的規(guī)定，“要對商場、超市、零售商店和攤點以外，同時對具有固定加工場所和固定工藝流程、傳統(tǒng)低風險的小作坊和食品攤販實施加工許可管理”，說白了，加工油條、賣個饅頭也要辦行政許可，此規(guī)定成被當?shù)厝罕姂蚍Q為“饅頭許可”。省政府法制辦認為，國家法律在食品生產(chǎn)、食品流通、餐飲服務等環(huán)節(jié)設定了三項行政許可，前述“加工食品許可”不在上述三項許可事項之列，故該“暫行辦法”必須停止執(zhí)行。關于上述材料，下列說法正確的是（）。

內河航道應根據(jù)航道等級和通航要求確定維護類別，根據(jù)《內河航道維護技術規(guī)范》，內河航道維護類別分為以下哪幾種？（）

在內蒙古自治區(qū)城市范圍內進行產(chǎn)生強烈偶發(fā)性噪聲活動的單位，必須事先向當?shù)兀ǎ┨岢錾暾?，?jīng)批準后方可進行。

某市是全國十大石材的生產(chǎn)出口基地之一，盛產(chǎn)一種叫白琳玄武巖的黑色石頭，本地所出產(chǎn)的白琳玄武巖占到了全國黑色石材的百分之七十。但經(jīng)過長期的發(fā)展，當?shù)氐钠髽I(yè)仍然規(guī)模小、產(chǎn)品的品種單一并且質量不高。2010年，該市人民政府辦公廳發(fā)布文件，以期促進白琳玄武巖產(chǎn)業(yè)的規(guī)?；?jīng)營，推動當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展。文件規(guī)定當?shù)刈钪饕幕牧瞎桃o當?shù)鼐哂幸欢ㄒ?guī)模的31家企業(yè)按照一定比例供應一定數(shù)量的石材，促進規(guī)?；?jīng)營。比如大企業(yè)每年500立方米的石材，相對小一點的企業(yè)有300立方米的石材。這個文件公布以后，當?shù)氐囊患沂膹S認為政府的這種行為破壞了公平競爭的社會經(jīng)濟秩序，因為其并不在這31家企業(yè)的名單中，無法按照文件規(guī)定獲得政策支持。于是該石材廠將政府告上法庭，要求法院撤銷政府辦公廳發(fā)的文件。而該市人民政府則認為，發(fā)布該文件的本意是促進產(chǎn)業(yè)規(guī)?；?jīng)營，推動當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展，不應被撤銷。關于本案，下列說法錯誤的是（）。