2010年1月底,鄭毅在小區(qū)門口撿到一只裝有30萬元的皮包,毫不心動,想方設法歸還給了失主,社區(qū)干部劉強據(jù)此撰寫《一只皮包映射美德》一文,投給月刊《美善》,贊揚鄭毅拾金不昧之舉。2010年第3期《美善》用5個頁面(每面約780字)刊出了該文,署名為"劉強"。同時,《美善》在目次頁右下方按例登載了該雜志社聲明,內容為:"本雜志社嚴正聲明:凡在《美善》發(fā)表的作品,未經本社同意,任何新聞媒體、出版單位和影視單位不得擅自轉載、改寫、結集出版和改編成影視作品等,否則將視作侵權行為,依法進行追究。"
2010年4月中旬,美善雜志社的一名編輯看到4月10日出版的《社區(qū)文化報》也登載了《一只皮包映射美德》一文,但是篇幅減少了,僅有110行,每行20字。經仔細比對,這篇文章所反映的作品主題、記敘的基本內容和所采用的基本表達形式,均沒有變更。文章末尾注明"劉強原作,本報摘編"。
美善雜志社將此情況告訴劉強后,雙方共同向人民法院提起訴訟,控告社區(qū)文化報社侵權。
原告認為:在雜志社已經明確聲明禁止"轉載、改寫、結集出版和改編成影視作品等"的情況下,《社區(qū)文化報》仍然登載《美善》上的已發(fā)表文章,這是侵犯了作者的發(fā)表權和雜志社的專有出版權;社區(qū)文化報社未經作者許可,大量刪節(jié)作品,侵犯了作者的修改權和保護作品完整權;社區(qū)文化報社非法使用作品且不支付報酬,侵犯了作者的獲得報酬權。
被告答辯稱:《社區(qū)文化報》確實摘編登載了劉強的作品,但報社的行為完全符合法律關于報刊轉載、摘編其他報刊已發(fā)表作品的規(guī)定,沒有侵犯作者美善雜志社的權利;至于作者的稿酬,報社將在法定期限內按法定標準支付,現(xiàn)在法定期限未滿,故尚未支付,這并不構成侵權。
劉強認可社區(qū)文化報社關于稿酬的解釋,但不接受其他辯解。
您可能感興趣的試卷
- 出版專業(yè)技術人員職業(yè)資格考試出版專業(yè)理論和實務( 中級)真題2010年
- 出版專業(yè)技術人員職業(yè)資格考試出版專業(yè)基礎知識三( 中級)2016年
- 出版專業(yè)技術人員職業(yè)資格考試出版專業(yè)理論與實務( 中級)真題2015年
- 出版專業(yè)技術人員職業(yè)資格考試出版專業(yè)理論與實務三( 中級)2016年
- 出版專業(yè)技術人員職業(yè)資格考試出版專業(yè)基礎知識( 中級)真題2014年
- 出版專業(yè)技術人員職業(yè)資格考試出版專業(yè)理論與實務二( 中級)2016年
- 出版專業(yè)技術人員職業(yè)資格考試出版專業(yè)理論與實務四( 中級)2016年
你可能感興趣的試題
2010年1月底,鄭毅在小區(qū)門口撿到一只裝有30萬元的皮包,毫不心動,想方設法歸還給了失主,社區(qū)干部劉強據(jù)此撰寫《一只皮包映射美德》一文,投給月刊《美善》,贊揚鄭毅拾金不昧之舉。2010年第3期《美善》用5個頁面(每面約780字)刊出了該文,署名為"劉強"。同時,《美善》在目次頁右下方按例登載了該雜志社聲明,內容為:"本雜志社嚴正聲明:凡在《美善》發(fā)表的作品,未經本社同意,任何新聞媒體、出版單位和影視單位不得擅自轉載、改寫、結集出版和改編成影視作品等,否則將視作侵權行為,依法進行追究。"
2010年4月中旬,美善雜志社的一名編輯看到4月10日出版的《社區(qū)文化報》也登載了《一只皮包映射美德》一文,但是篇幅減少了,僅有110行,每行20字。經仔細比對,這篇文章所反映的作品主題、記敘的基本內容和所采用的基本表達形式,均沒有變更。文章末尾注明"劉強原作,本報摘編"。
美善雜志社將此情況告訴劉強后,雙方共同向人民法院提起訴訟,控告社區(qū)文化報社侵權。
原告認為:在雜志社已經明確聲明禁止"轉載、改寫、結集出版和改編成影視作品等"的情況下,《社區(qū)文化報》仍然登載《美善》上的已發(fā)表文章,這是侵犯了作者的發(fā)表權和雜志社的專有出版權;社區(qū)文化報社未經作者許可,大量刪節(jié)作品,侵犯了作者的修改權和保護作品完整權;社區(qū)文化報社非法使用作品且不支付報酬,侵犯了作者的獲得報酬權。
被告答辯稱:《社區(qū)文化報》確實摘編登載了劉強的作品,但報社的行為完全符合法律關于報刊轉載、摘編其他報刊已發(fā)表作品的規(guī)定,沒有侵犯作者美善雜志社的權利;至于作者的稿酬,報社將在法定期限內按法定標準支付,現(xiàn)在法定期限未滿,故尚未支付,這并不構成侵權。
劉強認可社區(qū)文化報社關于稿酬的解釋,但不接受其他辯解。
A.美善雜志社事先已有禁止轉載、摘編作品的聲明,社區(qū)文化報社仍然摘編,就構成侵權
B.美善雜志社的聲明是無效的,對包括社區(qū)文化報社在內的任何其他報刊社都沒有約束力
C.作為期刊出版者,美善雜志社在任何情況下都不可能享有專有出版權
D.社區(qū)文化報社雖然可以摘編涉案作品,但還是違反法律規(guī)定,侵犯了美善雜志社的權利
E.社區(qū)文化報社沒有侵犯劉強的發(fā)表權
F.社區(qū)文化報社沒有侵犯劉強的修改權,但侵犯了他的保護作品完整權
G.社區(qū)文化報社對劉強的修改權和保護作品完整權都沒有侵犯
最新試題
在這一案例中,K()。
《食品大觀》"投稿須知"對作者A的投稿合理有效嗎?為什么?
該社標圖案屬于我國著作權法第3條規(guī)定的()。
問題一:作者2009年的稅前版稅有多少?出版社在實際支付時須代扣繳的個人所得稅稅額是多少?問題二:作者2010年的版稅(稅前)有多少,出版社在實際支付時須代扣繳的個人所得稅稅額有多少?問題三:作者這兩年應得的稅后收入有多少?
按上述兩種方式計算,出版社在實際支付時須為甲、乙各代扣繳的個人所得稅稅額是多少?
B出版社是否侵犯《食品大觀》雜志社的專有出版權?為什么?
在本案例中,S()。
《食品大觀》侵犯了作者A什么權利?為什么?
在這一案例中,L()。
匯編者C應該如何做才符合法律的規(guī)定?為什么?他侵犯了作者A什么權利?