2010年1月底,鄭毅在小區(qū)門口撿到一只裝有30萬(wàn)元的皮包,毫不心動(dòng),想方設(shè)法歸還給了失主,社區(qū)干部劉強(qiáng)據(jù)此撰寫《一只皮包映射美德》一文,投給月刊《美善》,贊揚(yáng)鄭毅拾金不昧之舉。2010年第3期《美善》用5個(gè)頁(yè)面(每面約780字)刊出了該文,署名為"劉強(qiáng)"。同時(shí),《美善》在目次頁(yè)右下方按例登載了該雜志社聲明,內(nèi)容為:"本雜志社嚴(yán)正聲明:凡在《美善》發(fā)表的作品,未經(jīng)本社同意,任何新聞媒體、出版單位和影視單位不得擅自轉(zhuǎn)載、改寫、結(jié)集出版和改編成影視作品等,否則將視作侵權(quán)行為,依法進(jìn)行追究。"
2010年4月中旬,美善雜志社的一名編輯看到4月10日出版的《社區(qū)文化報(bào)》也登載了《一只皮包映射美德》一文,但是篇幅減少了,僅有110行,每行20字。經(jīng)仔細(xì)比對(duì),這篇文章所反映的作品主題、記敘的基本內(nèi)容和所采用的基本表達(dá)形式,均沒(méi)有變更。文章末尾注明"劉強(qiáng)原作,本報(bào)摘編"。
美善雜志社將此情況告訴劉強(qiáng)后,雙方共同向人民法院提起訴訟,控告社區(qū)文化報(bào)社侵權(quán)。
原告認(rèn)為:在雜志社已經(jīng)明確聲明禁止"轉(zhuǎn)載、改寫、結(jié)集出版和改編成影視作品等"的情況下,《社區(qū)文化報(bào)》仍然登載《美善》上的已發(fā)表文章,這是侵犯了作者的發(fā)表權(quán)和雜志社的專有出版權(quán);社區(qū)文化報(bào)社未經(jīng)作者許可,大量刪節(jié)作品,侵犯了作者的修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán);社區(qū)文化報(bào)社非法使用作品且不支付報(bào)酬,侵犯了作者的獲得報(bào)酬權(quán)。
被告答辯稱:《社區(qū)文化報(bào)》確實(shí)摘編登載了劉強(qiáng)的作品,但報(bào)社的行為完全符合法律關(guān)于報(bào)刊轉(zhuǎn)載、摘編其他報(bào)刊已發(fā)表作品的規(guī)定,沒(méi)有侵犯作者美善雜志社的權(quán)利;至于作者的稿酬,報(bào)社將在法定期限內(nèi)按法定標(biāo)準(zhǔn)支付,現(xiàn)在法定期限未滿,故尚未支付,這并不構(gòu)成侵權(quán)。
劉強(qiáng)認(rèn)可社區(qū)文化報(bào)社關(guān)于稿酬的解釋,但不接受其他辯解。
您可能感興趣的試卷
- 出版專業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格考試出版專業(yè)理論和實(shí)務(wù)( 中級(jí))真題2010年
- 出版專業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格考試出版專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)三( 中級(jí))2016年
- 出版專業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格考試出版專業(yè)理論與實(shí)務(wù)( 中級(jí))真題2015年
- 出版專業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格考試出版專業(yè)理論與實(shí)務(wù)三( 中級(jí))2016年
- 出版專業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格考試出版專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)( 中級(jí))真題2014年
- 出版專業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格考試出版專業(yè)理論與實(shí)務(wù)二( 中級(jí))2016年
- 出版專業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格考試出版專業(yè)理論與實(shí)務(wù)四( 中級(jí))2016年
你可能感興趣的試題
2010年1月底,鄭毅在小區(qū)門口撿到一只裝有30萬(wàn)元的皮包,毫不心動(dòng),想方設(shè)法歸還給了失主,社區(qū)干部劉強(qiáng)據(jù)此撰寫《一只皮包映射美德》一文,投給月刊《美善》,贊揚(yáng)鄭毅拾金不昧之舉。2010年第3期《美善》用5個(gè)頁(yè)面(每面約780字)刊出了該文,署名為"劉強(qiáng)"。同時(shí),《美善》在目次頁(yè)右下方按例登載了該雜志社聲明,內(nèi)容為:"本雜志社嚴(yán)正聲明:凡在《美善》發(fā)表的作品,未經(jīng)本社同意,任何新聞媒體、出版單位和影視單位不得擅自轉(zhuǎn)載、改寫、結(jié)集出版和改編成影視作品等,否則將視作侵權(quán)行為,依法進(jìn)行追究。"
2010年4月中旬,美善雜志社的一名編輯看到4月10日出版的《社區(qū)文化報(bào)》也登載了《一只皮包映射美德》一文,但是篇幅減少了,僅有110行,每行20字。經(jīng)仔細(xì)比對(duì),這篇文章所反映的作品主題、記敘的基本內(nèi)容和所采用的基本表達(dá)形式,均沒(méi)有變更。文章末尾注明"劉強(qiáng)原作,本報(bào)摘編"。
美善雜志社將此情況告訴劉強(qiáng)后,雙方共同向人民法院提起訴訟,控告社區(qū)文化報(bào)社侵權(quán)。
原告認(rèn)為:在雜志社已經(jīng)明確聲明禁止"轉(zhuǎn)載、改寫、結(jié)集出版和改編成影視作品等"的情況下,《社區(qū)文化報(bào)》仍然登載《美善》上的已發(fā)表文章,這是侵犯了作者的發(fā)表權(quán)和雜志社的專有出版權(quán);社區(qū)文化報(bào)社未經(jīng)作者許可,大量刪節(jié)作品,侵犯了作者的修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán);社區(qū)文化報(bào)社非法使用作品且不支付報(bào)酬,侵犯了作者的獲得報(bào)酬權(quán)。
被告答辯稱:《社區(qū)文化報(bào)》確實(shí)摘編登載了劉強(qiáng)的作品,但報(bào)社的行為完全符合法律關(guān)于報(bào)刊轉(zhuǎn)載、摘編其他報(bào)刊已發(fā)表作品的規(guī)定,沒(méi)有侵犯作者美善雜志社的權(quán)利;至于作者的稿酬,報(bào)社將在法定期限內(nèi)按法定標(biāo)準(zhǔn)支付,現(xiàn)在法定期限未滿,故尚未支付,這并不構(gòu)成侵權(quán)。
劉強(qiáng)認(rèn)可社區(qū)文化報(bào)社關(guān)于稿酬的解釋,但不接受其他辯解。
A.美善雜志社事先已有禁止轉(zhuǎn)載、摘編作品的聲明,社區(qū)文化報(bào)社仍然摘編,就構(gòu)成侵權(quán)
B.美善雜志社的聲明是無(wú)效的,對(duì)包括社區(qū)文化報(bào)社在內(nèi)的任何其他報(bào)刊社都沒(méi)有約束力
C.作為期刊出版者,美善雜志社在任何情況下都不可能享有專有出版權(quán)
D.社區(qū)文化報(bào)社雖然可以摘編涉案作品,但還是違反法律規(guī)定,侵犯了美善雜志社的權(quán)利
E.社區(qū)文化報(bào)社沒(méi)有侵犯劉強(qiáng)的發(fā)表權(quán)
F.社區(qū)文化報(bào)社沒(méi)有侵犯劉強(qiáng)的修改權(quán),但侵犯了他的保護(hù)作品完整權(quán)
G.社區(qū)文化報(bào)社對(duì)劉強(qiáng)的修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)都沒(méi)有侵犯
A為某省甲重點(diǎn)高中語(yǔ)文教師,多年來(lái)一直在該校從事語(yǔ)文教學(xué)工作。按照甲高中規(guī)定,從事教學(xué)工作的教師必須在課前備課,編寫教案,并在每學(xué)期末上交教案給學(xué)校檢查。
1999-2009年,A按學(xué)校規(guī)定先后上交高中三個(gè)年級(jí)全部語(yǔ)文教學(xué)教案共20冊(cè)。
2012年4月,乙出版社和丙文化公司簽訂圖書出版合同。合同約定:丙文化公司把叢書"高中語(yǔ)文同步解析"的圖書專有出版權(quán)授予乙出版社,為期5年。丙文化公司保證對(duì)交付出版的作品享有著作權(quán),沒(méi)有侵犯他人著作權(quán)及違反國(guó)家憲法、法律或足以導(dǎo)致其他法律糾紛的情況;如發(fā)生此類情況,責(zé)任完全由丙文化公司承擔(dān)。
2012年8月,乙出版社出版了"高中語(yǔ)文同步解析"叢書,共包括6種圖書。2012年9月,A為教學(xué)參考購(gòu)買該叢書,發(fā)現(xiàn)有兩種書完全使用了其教案的內(nèi)容,但事先她對(duì)此事一無(wú)所知。于是,A向法院提起訴訟,指控乙出版社侵犯其著作權(quán)。
A認(rèn)為:她是其教案的著作權(quán)人,享有著作權(quán)的各種權(quán)利;乙出版社出版的"高中語(yǔ)文同步解析"叢書中有兩種書使用A的教案,卻未經(jīng)其許可,也未給A署名,更未支付報(bào)酬,侵犯了A的多項(xiàng)權(quán)利;另外,涉案圖書差錯(cuò)很多,不少差錯(cuò)甚至?xí)`導(dǎo)讀者,當(dāng)屬不合格產(chǎn)品。
乙出版社向法院提交了丙文化公司和甲高中出具的證明。丙文化公司的證明稱:"涉案兩部書稿系據(jù)我單位與甲高中所簽著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同而來(lái),非從A處取得。當(dāng)初曾將此情況告訴乙出版社。"甲高中的證明稱:"A寫作和上交教案時(shí)為本校教師,根據(jù)學(xué)校的規(guī)定寫作教案并上交,是職務(wù)行為,所以這些教案的著作權(quán)屬于學(xué)校。學(xué)校確實(shí)與丙文化公司簽合同將教案的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙公司,丙公司與乙出版社簽訂圖書出版合同,事先已經(jīng)征得本校同意。"
據(jù)此,乙出版社辯稱:涉案教案均為職務(wù)作品,著作權(quán)理應(yīng)歸屬甲高中;丙文化公司將之編入?yún)矔袝r(shí),是得到著作權(quán)人甲高中授權(quán)的。"高中語(yǔ)文同步解析"叢書是由丙文化公司署名并承擔(dān)責(zé)任的作品,乙出版社出版該書有丙文化公司的合法授權(quán),所以沒(méi)有侵權(quán)。不過(guò),對(duì)于A指出的兩種圖書中的差錯(cuò),乙出版社承認(rèn)是編輯、校對(duì)工作不夠精細(xì)造成的,并向法院表示今后要加強(qiáng)規(guī)范化管理。
A.涉案圖書是否侵權(quán),是丙文化公司與A之間的糾紛,乙出版社不必承擔(dān)法律責(zé)任
B.所出圖書涉嫌侵權(quán)完全是作者方面的原因,乙出版社在本案中只是受害者,不是侵權(quán)者
C.涉案圖書的著作權(quán)之爭(zhēng)實(shí)際上存在于A和甲高中之間,
A起訴乙出版社侵權(quán)是弄錯(cuò)了被告
D.即使涉案圖書在著作權(quán)歸屬方面沒(méi)有紛爭(zhēng),乙出版社也因該書存在許多嚴(yán)重差錯(cuò)而侵犯著作權(quán)人的權(quán)利
E.如果乙出版社因法院判定侵權(quán)而作出經(jīng)濟(jì)賠償,可向丙文化公司追償
最新試題
作者2010年的版稅(稅前)有多少,出版社在實(shí)際支付時(shí)須代扣繳的個(gè)人所得稅稅額有多少?
從書號(hào)管理的角度來(lái)看,B的行為屬于()。
你為什么認(rèn)為K出版社不必承擔(dān)上列5種責(zé)任中的某種或某幾種責(zé)任?
如果此書不重印,請(qǐng)列出算式計(jì)算出版社按上述兩種方式各應(yīng)支付多少報(bào)酬。
請(qǐng)把你在問(wèn)題一中列出的E的錯(cuò)誤進(jìn)行歸類,分別說(shuō)明這些錯(cuò)誤違反了出版社圖書質(zhì)量管理制度中的什么制度(如:錯(cuò)誤①、②、③違反了×××××制度)。
你為什么認(rèn)為K出版社并未侵犯上列5種權(quán)利中的某種或某幾種權(quán)利?
匯編者C應(yīng)該如何做才符合法律的規(guī)定?為什么?他侵犯了作者A什么權(quán)利?
按上述兩種方式計(jì)算,出版社在實(shí)際支付時(shí)須為甲、乙各代扣繳的個(gè)人所得稅稅額是多少?
從應(yīng)該向有關(guān)部門辦理必要手續(xù)的角度來(lái)看,B的行為()。
該社標(biāo)圖案屬于我國(guó)著作權(quán)法第3條規(guī)定的()。