王某是A出版社編輯，在文學(xué)編輯室工作。他喜歡利用業(yè)余時間繪畫，又精通計算機技術(shù)。出版社為宣傳其形象，推行品牌戰(zhàn)略，經(jīng)社領(lǐng)導(dǎo)商議后決定，在社內(nèi)外廣泛征求“社標(biāo)”，要求既要反映出版社的名稱，又要體現(xiàn)該社的出書范圍。出版社還在某專業(yè)報紙發(fā)布了該社向全社會征集“社標(biāo)”圖樣的啟事，但未標(biāo)明其版權(quán)歸屬。出版社社長B找到王某，要他也參與社標(biāo)的設(shè)計。王某馬上答應(yīng)了。幾天后，王某設(shè)計出了社標(biāo)圖樣，與其他參評作品一起參加社里組織的專家評選。經(jīng)研究，專家一致同意王某設(shè)計的社標(biāo)圖案中標(biāo)。出版社包括B在內(nèi)的社領(lǐng)導(dǎo)也十分滿意，決定以此社標(biāo)圖樣向商標(biāo)局申請商標(biāo)注冊。商標(biāo)局經(jīng)過審查，最后核準(zhǔn)注冊了該社標(biāo)。社標(biāo)權(quán)人登記為王某所在的A出版社。
這時，A出版社準(zhǔn)備多年的一套系列圖書計劃推向圖書市場，就將社標(biāo)放在封面的醒目位置上，并進行了大規(guī)模的促銷活動。這一舉動收到了良好的銷售效果，王某設(shè)計的社標(biāo)也逐漸為大家所熟知。以后，A出版社出版的每種圖書都印上該社標(biāo)。
王某見后，即向出版社領(lǐng)導(dǎo)要求從每次的銷售利潤中提成一定比例作為自己的報酬，但被社長B拒絕。雙方因此發(fā)生爭議，訴諸法院。雙方爭議的焦點集中在以下兩個方面：1.王某認為自己是該社標(biāo)的設(shè)計人，對社標(biāo)圖案享有著作權(quán)；而A出版社認為王某是該社員工，設(shè)計社標(biāo)是領(lǐng)導(dǎo)安排的工作，社標(biāo)圖案屬職務(wù)作品，著作權(quán)應(yīng)歸出版社所有。’2.王某認為自己是著作權(quán)人，對自己的作品享有專有權(quán)利，A出版社若不滿足他的要求，他就有權(quán)禁止A出版社繼續(xù)使用該社標(biāo)；A出版社則認為社標(biāo)權(quán)為其所有，王某無權(quán)干涉出版社對該社標(biāo)的使用，也無權(quán)獲得報酬。

某雙月刊H的編輯部未公開說明過稿件審閱處理的期限。作者S于2002年3月5日投寄《中國神話破解三則》給H編輯部。編輯部審閱后決定采用，未通知S便在6月10日出版的一期上刊出，并在文后加上了“未經(jīng)本刊同意不得轉(zhuǎn)載、摘編”的聲明。H編輯部于6月17日把樣刊和稿酬寄給S，5天后S寄回了稿酬收據(jù)。6月25日，H的一名編輯忽然發(fā)現(xiàn)另一家月刊K在剛剛出版的一期上也刊登了S的此文，正文也是用15級宋體字單欄橫排，僅標(biāo)題排式不同。7月10日，又有一家半月刊L摘登該文，只署作者姓名而沒有注明摘自H。
H編輯部認為：S一稿兩投，侵犯了H的權(quán)益，應(yīng)將稿酬退回，并自費刊登向H道歉的聲明；K編輯部侵犯了H的專有出版權(quán)和版式設(shè)計權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；L編輯部無視H的事先聲明而摘編該文，也要承擔(dān)侵犯文章專有出版權(quán)的責(zé)任。
S認為：自已是4月10日才把該篇文章投寄K的，這有K的收稿登記作證，不屬于一稿兩投；而L摘編一事，直到8月初聽H的編輯說了才知曉；自己不僅毫無過錯，而且受到了侵權(quán)，因為K和L使用其作品而沒有支付報酬，該兩刊應(yīng)該補付稿酬并道歉。
K編輯部認為：S的一稿兩投行為侵犯了K的權(quán)益，不向其支付稿酬是對的，而且S還應(yīng)當(dāng)因此而賠禮道歉；H并不享有專有出版權(quán)，其正文的排式是各種書刊普遍使用的，也不屬于其專用的版式，自己并未侵犯H的權(quán)益。
L編輯部認為：摘編是合法的，因為H的聲明實際上是無效的；摘編屬于合理使用，不必向原作者支付報酬。

某雙月刊H的編輯部未公開說明過稿件審閱處理的期限。作者S于2002年3月5日投寄《中國神話破解三則》給H編輯部。編輯部審閱后決定采用，未通知S便在6月10日出版的一期上刊出，并在文后加上了“未經(jīng)本刊同意不得轉(zhuǎn)載、摘編”的聲明。H編輯部于6月17日把樣刊和稿酬寄給S，5天后S寄回了稿酬收據(jù)。6月25日，H的一名編輯忽然發(fā)現(xiàn)另一家月刊K在剛剛出版的一期上也刊登了S的此文，正文也是用15級宋體字單欄橫排，僅標(biāo)題排式不同。7月10日，又有一家半月刊L摘登該文，只署作者姓名而沒有注明摘自H。
H編輯部認為：S一稿兩投，侵犯了H的權(quán)益，應(yīng)將稿酬退回，并自費刊登向H道歉的聲明；K編輯部侵犯了H的專有出版權(quán)和版式設(shè)計權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；L編輯部無視H的事先聲明而摘編該文，也要承擔(dān)侵犯文章專有出版權(quán)的責(zé)任。
S認為：自已是4月10日才把該篇文章投寄K的，這有K的收稿登記作證，不屬于一稿兩投；而L摘編一事，直到8月初聽H的編輯說了才知曉；自己不僅毫無過錯，而且受到了侵權(quán)，因為K和L使用其作品而沒有支付報酬，該兩刊應(yīng)該補付稿酬并道歉。
K編輯部認為：S的一稿兩投行為侵犯了K的權(quán)益，不向其支付稿酬是對的，而且S還應(yīng)當(dāng)因此而賠禮道歉；H并不享有專有出版權(quán)，其正文的排式是各種書刊普遍使用的，也不屬于其專用的版式，自己并未侵犯H的權(quán)益。
L編輯部認為：摘編是合法的，因為H的聲明實際上是無效的；摘編屬于合理使用，不必向原作者支付報酬。

某雙月刊H的編輯部未公開說明過稿件審閱處理的期限。作者S于2002年3月5日投寄《中國神話破解三則》給H編輯部。編輯部審閱后決定采用，未通知S便在6月10日出版的一期上刊出，并在文后加上了“未經(jīng)本刊同意不得轉(zhuǎn)載、摘編”的聲明。H編輯部于6月17日把樣刊和稿酬寄給S，5天后S寄回了稿酬收據(jù)。6月25日，H的一名編輯忽然發(fā)現(xiàn)另一家月刊K在剛剛出版的一期上也刊登了S的此文，正文也是用15級宋體字單欄橫排，僅標(biāo)題排式不同。7月10日，又有一家半月刊L摘登該文，只署作者姓名而沒有注明摘自H。
H編輯部認為：S一稿兩投，侵犯了H的權(quán)益，應(yīng)將稿酬退回，并自費刊登向H道歉的聲明；K編輯部侵犯了H的專有出版權(quán)和版式設(shè)計權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；L編輯部無視H的事先聲明而摘編該文，也要承擔(dān)侵犯文章專有出版權(quán)的責(zé)任。
S認為：自已是4月10日才把該篇文章投寄K的，這有K的收稿登記作證，不屬于一稿兩投；而L摘編一事，直到8月初聽H的編輯說了才知曉；自己不僅毫無過錯，而且受到了侵權(quán)，因為K和L使用其作品而沒有支付報酬，該兩刊應(yīng)該補付稿酬并道歉。
K編輯部認為：S的一稿兩投行為侵犯了K的權(quán)益，不向其支付稿酬是對的，而且S還應(yīng)當(dāng)因此而賠禮道歉；H并不享有專有出版權(quán)，其正文的排式是各種書刊普遍使用的，也不屬于其專用的版式，自己并未侵犯H的權(quán)益。
L編輯部認為：摘編是合法的，因為H的聲明實際上是無效的；摘編屬于合理使用，不必向原作者支付報酬。

某雙月刊H的編輯部未公開說明過稿件審閱處理的期限。作者S于2002年3月5日投寄《中國神話破解三則》給H編輯部。編輯部審閱后決定采用，未通知S便在6月10日出版的一期上刊出，并在文后加上了“未經(jīng)本刊同意不得轉(zhuǎn)載、摘編”的聲明。H編輯部于6月17日把樣刊和稿酬寄給S，5天后S寄回了稿酬收據(jù)。6月25日，H的一名編輯忽然發(fā)現(xiàn)另一家月刊K在剛剛出版的一期上也刊登了S的此文，正文也是用15級宋體字單欄橫排，僅標(biāo)題排式不同。7月10日，又有一家半月刊L摘登該文，只署作者姓名而沒有注明摘自H。
H編輯部認為：S一稿兩投，侵犯了H的權(quán)益，應(yīng)將稿酬退回，并自費刊登向H道歉的聲明；K編輯部侵犯了H的專有出版權(quán)和版式設(shè)計權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；L編輯部無視H的事先聲明而摘編該文，也要承擔(dān)侵犯文章專有出版權(quán)的責(zé)任。
S認為：自已是4月10日才把該篇文章投寄K的，這有K的收稿登記作證，不屬于一稿兩投；而L摘編一事，直到8月初聽H的編輯說了才知曉；自己不僅毫無過錯，而且受到了侵權(quán)，因為K和L使用其作品而沒有支付報酬，該兩刊應(yīng)該補付稿酬并道歉。
K編輯部認為：S的一稿兩投行為侵犯了K的權(quán)益，不向其支付稿酬是對的，而且S還應(yīng)當(dāng)因此而賠禮道歉；H并不享有專有出版權(quán)，其正文的排式是各種書刊普遍使用的，也不屬于其專用的版式，自己并未侵犯H的權(quán)益。
L編輯部認為：摘編是合法的，因為H的聲明實際上是無效的；摘編屬于合理使用，不必向原作者支付報酬。