A.甲在實施搶劫之后，為了滅口，將被害人殺死
B.乙強奸某女，引起某女自殺
C.丙與丁通奸多年，某日，丙要丁殺死其夫，丁不同意。丙毒打丁，并砸毀其家中物品，揚言如果丁2日內不能殺死其夫，就要丁自殺，丁走投無路，自殺身亡
D.某男與某女相約自殺，欺騙某女先自殺后，該男逃走

A、武裝掩護走私的，構成武裝掩護走私罪
B、以暴力、威脅方法抗拒緝私的，屬于牽連犯，應擇一重罪處斷
C、逃避海關監(jiān)管將境外固體廢物運輸進境的，構成走私普通貨物、物品罪
D、走私普通貨物、物品，偷逃應納稅額5萬元以下的，不構成犯罪

A、納稅人偷稅數額占應納稅的10%以上不滿30%，偷稅數額在1萬元以上不滿10萬元的
B、扣繳義務人因偷稅被稅務機關給予兩次行政處罰又偷稅的
C、扣繳義務人不繳或者少繳已扣、已收稅款的10%以上且在1萬元以上的
D、偷稅數額占應納稅額的30%以上并且偷稅數額在10萬元以上的

A.王某(男)與周某(女)長期通奸。王為達到與周結婚的目的，與周共同謀害其丈夫趙某。王向周提供毒藥準備好，但周沒有按約定的辦法實施毒殺行為，而是將毒藥拋棄，王某、周某都屬于犯罪中止
B.犯罪分子自以為能將犯罪進行到底而自動停止犯罪，但客觀上該犯罪不可能進行到底，不是犯罪中止
C.搶劫罪犯認為犯罪條件不成熟而停止犯罪的，是犯罪中止
D.基于殺人的意思對他人實施暴力，見被害人流血不止而心生憐憫，將其送到醫(yī)院，被害人經治療仍然受重傷的，行為人不是犯罪中止

A.只能判處死刑
C.體現了吸收原則
B.應當判處死刑并處罰金
D.體現了并科原則

A.甲犯1991貪污罪被判處有期徒刑10年，1998年被假釋，1999年犯強奸罪，應處8年有期徒刑
B.乙因故意傷害罪被判處有期徒刑2年，1999年刑滿釋放，2003年因交通肇事應判處有期徒刑1年
C.丙因盜竊罪被判處拘役5個月，1999年7月刑滿釋放，又于2002年5月犯搶劫罪，并將被害人打成重傷
D.丁犯重大環(huán)境污染事故罪被判處有期徒刑3年，刑滿釋放后第4年犯故意殺人罪

A.防衛(wèi)過當時，行為人的罪過不可能是直接故意
B.假想防衛(wèi)的情況下，行為人應該有過失，不可能無罪
C.甲試圖故意傷害乙，由于乙躲閃，匕首刺中了丙并導致其死亡。對乙而言，甲成立故意傷害罪;對丙而言，甲成立過失致人死亡
D.甲欲盜竊槍支，但只取得一般財物的，仍應成立盜竊罪

A.自首又有重大立功表現的，應當減輕或者免除處罰
B.已宣判的罪犯如實供述司法機關尚未掌握的罪行，只有與司法機關已掌握的或者判決確定的罪行屬不同種罪行的，才成立特殊自首
C.對于自首的犯罪分子中犯罪較輕的，可以從輕或者減輕處罰(可以免除處罰)
D.被采取強制措施的被告人，如實供述司法機關尚未掌握的罪行，與司法機關已掌握的或者判決確定的罪行屬同種罪行的，仍然屬于自首

A.犯罪嫌疑人自動投案后，如實交代自己的殺人行為，但是拒絕提供兇器藏匿地點的，不成立自首
B.犯有數罪的犯罪嫌疑人自動投案后，僅如實供述所犯數罪中部分犯罪，并一直主張自己是正當防衛(wèi)的，仍然成立自首
C.主犯只如實供述自己的罪行，對其他同案的共同犯罪事實拒絕陳述的，不能認定為自首。
D.犯罪嫌疑人自動投案并如實供述自己的罪行后又翻供的，但在二審判決前又如實供述的，應當認定為自首。

A.錢、趙二人共謀去某商場行竊，趙某留在商場外觀望，錢某撬門進入，竊取了價值數萬元的物品。錢某認為，放把火可以破壞現場。于是，在離開前用打火機點燃了商場內的服裝。后錢某把放火一事告訴了趙某。二人都應構成盜竊罪、放火罪
B.張某、李某經共謀后于深夜蒙面攜帶管制刀具進入一狹窄街巷搶劫。張某叫李某把住街口，防止其他人進來，自己深入街巷，持刀搶劫了一婦女現金3000元。張某欲獨吞此款，與李某會合時，對李講：“這婦女身上一分錢都沒有。”李信以為真。李不構成搶劫罪
C.被脅迫的人，在身體受到強制，完全喪失意志自由時實施某種危害行為的，不成立脅從犯
D.李某教唆精神病人王某殺人的，不成立共同犯罪，而屬于間接正犯