A.我國證明責任的分配原則為誰主張，誰舉證，這里的主張對象為權利主張
B.所有的案件當事人都有權自認
C.對雙方當事人無爭議但涉及國家利益、社會公共利益或者他人合法權益的事實，人民法院可以責令當事人提供有關證據
D.當事人增加、變更訴訟請求和提出反訴應當在開庭前提出

A.在共有財產分割案件中，對是否遺漏共有人的調查
B.關于本案審判員王某曾經接受原告方請客送禮的證據
C.原被告可能合謀通過訴訟，非法侵占國有企業(yè)資產的證據
D.屬于國家有關部門保存并須經人民法院依職權調取的檔案材料

A.當事人在一審舉證期限屆滿前申請人民法院調查取證未獲準許，二審法院經審查認為應當準許并依當事人申請調取的證據
B.當事人在一審中確因客觀原因無法在舉證期限內提供的證據，經一審法院準許，在延長的期限內仍無法提供的證據
C.一審中的一份關鍵證據，原告故意等到二審中才提出
D.一審時已經客觀存在，一審結束后當事人才新發(fā)現的證據

A.當事人對自己提出的所有事實都應當提供證據證明
B.涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私的證據，不得在開庭時公開質證
C.當事人逾期提供證據的，人民法院應當責令其說明理由；拒不說明理由或者理由不成立的，人民法院可以不予采納該證據
D.當事人逾期提供證據的，人民法院應當責令其說明理由；拒不說明理由或者理由不成立的，人民法院可以采納該證據，但予以訓誡、罰款

A.如果甲承認運送給乙的空調存在嚴重的質量問題，但在法庭辯論前又否認這一事實，則乙仍然應當就甲運送給自己的空調存在嚴重質量問題的事實進行舉證
B.如果甲和乙就甲是否實際運送空調的事實引發(fā)爭議，則應當由甲承擔舉證責任
C.如果乙主張合同關系終止，則其應當對引起合同關系終止的事實承擔舉證責任
D.如果合同是由丙代甲簽訂的，甲在訴訟中主張丙無代理權，而乙主張丙具有代理權，則應當由甲就丙無代理權的事實承擔證明責任

A.當事人袁某的妻子李某向法院作出的有利于袁某的證言
B.原告陳某向法院提交的其采用偷錄方法錄下的用以證明被告劉某欠其2萬元人民幣的錄音帶，該錄音帶部分關鍵詞的錄音聽不清楚
C.原告提出的字跡清晰的合同文書復印件，但該合同文書的原件已丟失，且被告不承認其與原告存在該合同文書復印件所表述的法律關系
D.證人因重病住院治療，提交了一份書面證言，被告對其內容沒能作出有效的反駁

A.老張訴小張的贍養(yǎng)糾紛案件中，小張對老張陳述的收養(yǎng)事實明確表示承認，老張對形成收養(yǎng)關系的事實仍需舉證
B.對原告甲陳述的事實，被告乙不置可否，法官充分說明并詢問后，乙仍不予回答，視為對該項事實的承認
C.被告劉某給代理律師吳某的委托書中寫明"全權代理"，吳某在訴訟中對原告陳述的事實予以承認，直接導致對原告訴訟請求的承認，被告劉某在場并未否認，視為劉某的承認
D.被告黃某在法庭辯論終結前聲明撤回承認，法官張某宣布該承認無效

A.我國民事訴訟中的證明標準為排除全部合理懷疑即可
B.當雙方當事人就某一事項提出的證據的證明力大小無法判斷時，法院應當就此事項不予認定
C.只要當事人在訴訟過程中的自認的事實就可以免除對方的
D.有證據證明一方當事人持有證據無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據的內容不利于證據持有人，則可以推定主張成立

A.本案實行證明責任倒置，因此金某對于本案不負任何證明責任
B.趙某應當證明他對于該侵權行為的發(fā)生沒有過錯
C.本案實行證明責任倒置，金某只需證明侵權行為存在，損害結果由法院職權調查
D.趙某應當證明侵害行為與損害事實之間沒有因果關系

A.關于國家規(guī)定的排污標準需要老王提出證據證明
B.關于此著名企業(yè)位于當地河流上源的事實無需證明
C.關于老王魚塘里的魚死亡與附近著名企業(yè)排出廢水之間是否有因果關系，應當由老王承擔全部的證明責任
D.如果該著名企業(yè)提出公證機關證明其排出的、廢水符合國家排污標準的公證文書，則企業(yè)排出廢水是否符合國家排污標準的事實在訴訟中不需再證明，且不可推翻