單項(xiàng)選擇題行政許可法自()起施行。

A.2004年7月1日
B.2004年1月1日
C.2003年7月1日
D.2003年1月1日


你可能感興趣的試題

1.單項(xiàng)選擇題關(guān)于行政許可,下列說法不正確的是()

A.國務(wù)院既可以設(shè)置臨時性許可也可以設(shè)置臨時性許可
B.經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn),省政府可以決定一個行政機(jī)關(guān)行使有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政許可權(quán)
C.行政許可可以委托給其他行政機(jī)關(guān)實(shí)施
D.行政許可涉及到共利益當(dāng)事人申請聽證的,聽證費(fèi)用由申請人承擔(dān)

2.問答題

2015年12月27日,華都市工商行政管理局通北分局(以下簡稱通北工商分局)接到劉想的申訴(舉報)信,稱其在通北家樂福購買的“北大荒富硒米”不符合《預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽通則》的規(guī)定,屬不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的違法產(chǎn)品,要求通北工商分局責(zé)令通北家樂福退還其貨款并進(jìn)行賠償,同時要求通北工商分局依法對其作出行政處罰。同年12月30日,通北工商分局作出《答復(fù)》,稱依據(jù)該局調(diào)查,劉想反映的食品安全問題目前不屬于其職能范圍,但通北分局知道該事項(xiàng)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)由華都市食品藥品監(jiān)督管理局負(fù)責(zé)處理。劉想于2016年1月8日向華都市工商行政管理局提出復(fù)議申請,該機(jī)關(guān)超出法定處理期限(2個月)未予答復(fù)。劉想對通北工商分局的答復(fù)行為不服,2016年3月15日以通北工商分局為被告提起行政訴訟,要求其履行移送義務(wù)。
材料一:
依據(jù)國務(wù)院食品安全辦、國家工商總局、國家質(zhì)檢總局、國家食品藥品監(jiān)管總局的食安辦(2013)13號《關(guān)于進(jìn)一步做好機(jī)構(gòu)改革期間食品和化妝品監(jiān)管工作的通知》《華都市人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)華都市食品藥品監(jiān)督管理局主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知》等文件規(guī)定,目前華都市流通環(huán)節(jié)的食品安全監(jiān)管職責(zé)由華都市食品藥品監(jiān)督管理局承擔(dān)。
材料二:
《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》第十五條規(guī)定,工商行政管理機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)所查處的案件屬于其他行政機(jī)關(guān)管轄的,應(yīng)當(dāng)依法移送其他有關(guān)機(jī)關(guān)。
注:國務(wù)院正在進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革,很多地區(qū)的工商局都改為了市場監(jiān)督管理局,但這一改革還未完成,有的地區(qū)還是工商局,因?yàn)椴挥绊懘痤},所以題干未改,特此說明。

原告的申請是否超出訴訟時效?為什么?
4.問答題

2011年10月29日,江淮市南淮區(qū)人民政府(以下稱南淮區(qū)政府)發(fā)布《房屋征收決定公告》,決定對銀川路東舊城改造項(xiàng)目規(guī)劃紅線范圍內(nèi)的房屋和附屬物實(shí)施征收。同日,南淮區(qū)政府發(fā)布《銀川路東地塊房屋征收補(bǔ)償方案》,劉崗位于江淮市南淮區(qū)黃河路北側(cè)3號樓205號的房屋在上述征收范圍內(nèi)。經(jīng)評估,劉崗被征收房屋住宅部分評估單價為3901元/平方米,經(jīng)營性用房評估單價為15600元/平方米。在征收補(bǔ)償商談過程中,劉崗向南淮區(qū)確定的房屋征收部門(南淮區(qū)房屋拆遷安置指揮部)表示選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換,但雙方就產(chǎn)權(quán)調(diào)換的地點(diǎn)、面積未能達(dá)成協(xié)議。
2012年6月14日,南淮區(qū)政府依征收部門申請作出淮政房征補(bǔ)決字[2012]01號《房屋征收補(bǔ)償決定書》,主要內(nèi)容:劉崗被征收房屋建筑面積59.04平方米,設(shè)計(jì)用途為商住。因征收雙方未能在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期限內(nèi)達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議,南淮區(qū)政府作出征收補(bǔ)償決定:1、被征收人貨幣補(bǔ)償款總計(jì)607027.15元;2、被征收人劉崗在接到本決定之日起7日內(nèi)搬遷完畢。劉崗不服,向江淮市人民政府申請行政復(fù)議,后江淮市人民政府復(fù)議維持本案征收補(bǔ)償決定。劉崗仍不服,遂向法院提起行政訴訟,要求撤銷征收補(bǔ)償決定。
材料:
根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十一條第一款規(guī)定,被征收人可以選擇貨幣補(bǔ)償,也可以選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換。

結(jié)合本案,若法官發(fā)現(xiàn)原告遺漏了被告,應(yīng)如何處理?
6.多項(xiàng)選擇題下列規(guī)定違反《行政許可法》的有:()

A.甲省人大常委會制定地方性法規(guī)對國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試予以設(shè)定
B.申請餐飲服務(wù)許可證,須到當(dāng)?shù)夭惋嬓袠I(yè)協(xié)會辦理認(rèn)證手續(xù)
C.乙市人大常委會指定地方性法規(guī)規(guī)定外地企業(yè)進(jìn)入本*市要繳納一定金額的管理費(fèi)
D.國務(wù)院部門規(guī)章對采礦許可事項(xiàng)的規(guī)定

7.問答題

趙甜原系振華大學(xué)華文學(xué)院語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)專業(yè)2016級碩士研究生。2017年間,趙甜在參加現(xiàn)代漢語語法專題科目的撰寫課程論文考試時,提交了《關(guān)于“來著”的歷時發(fā)展》的考試論文,任課老師發(fā)現(xiàn)其提供的考試論文是從互聯(lián)網(wǎng)上抄襲,遂對其進(jìn)行批評、教育后,要求重寫論文。趙甜第二次向任課老師提供的考試論文《淺議東北方言動詞“造”》,又被任課老師發(fā)現(xiàn)與發(fā)表于《江漢大學(xué)學(xué)報》2002年第2期《東北方言動詞“造”的語法及語義特征》一文雷同。2018年3月8日,振華大學(xué)作出振學(xué)〔2018〕7號《關(guān)于給予碩士研究生趙甜開除學(xué)籍處理的決定》,給予趙甜開除學(xué)籍的處分。趙甜不服,向廣東省教育廳提出申訴,廣東省教育廳于2018年5月16日作出粵教法〔2018〕7號《學(xué)生申訴決定書》,認(rèn)為振華大學(xué)對趙甜作出處分的程序違反《振華大學(xué)學(xué)生違紀(jì)處分實(shí)施細(xì)則》第三十三條的規(guī)定,影響趙甜的陳述權(quán)、申訴權(quán)及聽證權(quán)的行使,不符合《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》第五十五條、第五十六條的規(guī)定,責(zé)令振華大學(xué)對趙甜的違紀(jì)行為重新作出處理。振華大學(xué)收到廣東省教育廳的決定書后,于2018年6月1日將調(diào)查談話通知單送達(dá)給趙甜母親李小曼,并于當(dāng)天就違紀(jì)事件進(jìn)行調(diào)查。
2018年6月2日,振華大學(xué)華文學(xué)院向振華大學(xué)學(xué)生違紀(jì)處理委員會辦公室建議給予趙甜開除學(xué)籍的處分。6月6日,振華大學(xué)研究生部向?qū)W校領(lǐng)導(dǎo)提交有關(guān)給予碩士研究生趙甜開除學(xué)籍處理報告,建議對趙甜作出開除學(xué)籍的處理。6月7日,振華大學(xué)將違紀(jì)處理告知書送達(dá)給趙甜母親李小曼,并制作了告知筆錄。2018年6月13日,李小曼將陳述、申辯材料交振華大學(xué)。振華大學(xué)也對趙甜陳述申辯作了記錄。2018年6月15日,振華大學(xué)學(xué)生違紀(jì)處理委員會召開會議,決定給予趙甜開除學(xué)籍的處分,并將給予趙甜開除學(xué)籍處分的意見提交校長辦公會議進(jìn)行討論。6月19日,振華大學(xué)召開2018年第16次校長辦公會議,會議決定同意給予趙甜開除學(xué)籍的處分,并制作了振學(xué)〔2018〕33號《關(guān)于給予碩士研究生趙甜開除學(xué)籍處分的決定》(以下簡稱開除學(xué)籍決定),對趙甜作出開除學(xué)籍處分。6月21日,振華大學(xué)將處分決定送達(dá)給李小曼。6月23日,振華大學(xué)又特快專遞EMS將開除學(xué)籍決定寄送給趙甜。2018年8月11日,趙甜以振華大學(xué)作出的開除學(xué)籍決定沒有法律依據(jù)及處罰太重為由,向人民法院提起行政訴訟。
材料一:根據(jù)《中華人民共和國教育法》的規(guī)定,振華大學(xué)有權(quán)對受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理,實(shí)施獎勵或者處分。《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十四條第(五)項(xiàng)規(guī)定,剽竊、抄襲他人研究成果,情節(jié)嚴(yán)重的,學(xué)??梢越o予開除學(xué)籍處分。第六十八條規(guī)定,高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)根據(jù)本規(guī)定制定或修改學(xué)校的學(xué)生管理規(guī)定,報主管教育行政部門備案,并及時向?qū)W生公布?!墩袢A大學(xué)學(xué)生管理暫行規(guī)定》第五十三條第(五)項(xiàng)、原《振華大學(xué)學(xué)生違紀(jì)處分實(shí)施細(xì)則》第二十五條規(guī)定,剽竊、抄襲他人研究成果,情節(jié)嚴(yán)重的,可給予開除學(xué)籍處分。
材料二:《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十四條列舉了七種可以給予學(xué)生開除學(xué)籍處分的情形,其中第(四)項(xiàng)和第(五)項(xiàng)分別列舉了因考試違紀(jì)可以開除學(xué)籍和因剽竊、抄襲他人研究成果可以開除學(xué)生學(xué)籍的情形,并對相應(yīng)的違紀(jì)情節(jié)作了明確規(guī)定。其中第(五)項(xiàng)所稱的“剽竊、抄襲他人研究成果”,系指高等學(xué)校學(xué)生在畢業(yè)論文、學(xué)位論文或者公開發(fā)表的學(xué)術(shù)文章、著作,以及所承擔(dān)科研課題的研究成果中,存在剽竊、抄襲他人研究成果的情形。所謂“情節(jié)嚴(yán)重”,系指剽竊、抄襲行為具有非法使用他人研究成果數(shù)量多、在全部成果中所占的地位重要、比例大,手段惡劣,或者社會影響大、對學(xué)校聲譽(yù)造成不良影響等情形。

若趙甜因忙于工作不愿就其開除學(xué)籍決定提起訴訟,其母親是否可以提起訴訟,為什么?
8.問答題

2011年10月29日,江淮市南淮區(qū)人民政府(以下稱南淮區(qū)政府)發(fā)布《房屋征收決定公告》,決定對銀川路東舊城改造項(xiàng)目規(guī)劃紅線范圍內(nèi)的房屋和附屬物實(shí)施征收。同日,南淮區(qū)政府發(fā)布《銀川路東地塊房屋征收補(bǔ)償方案》,劉崗位于江淮市南淮區(qū)黃河路北側(cè)3號樓205號的房屋在上述征收范圍內(nèi)。經(jīng)評估,劉崗被征收房屋住宅部分評估單價為3901元/平方米,經(jīng)營性用房評估單價為15600元/平方米。在征收補(bǔ)償商談過程中,劉崗向南淮區(qū)確定的房屋征收部門(南淮區(qū)房屋拆遷安置指揮部)表示選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換,但雙方就產(chǎn)權(quán)調(diào)換的地點(diǎn)、面積未能達(dá)成協(xié)議。
2012年6月14日,南淮區(qū)政府依征收部門申請作出淮政房征補(bǔ)決字[2012]01號《房屋征收補(bǔ)償決定書》,主要內(nèi)容:劉崗被征收房屋建筑面積59.04平方米,設(shè)計(jì)用途為商住。因征收雙方未能在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期限內(nèi)達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議,南淮區(qū)政府作出征收補(bǔ)償決定:1、被征收人貨幣補(bǔ)償款總計(jì)607027.15元;2、被征收人劉崗在接到本決定之日起7日內(nèi)搬遷完畢。劉崗不服,向江淮市人民政府申請行政復(fù)議,后江淮市人民政府復(fù)議維持本案征收補(bǔ)償決定。劉崗仍不服,遂向法院提起行政訴訟,要求撤銷征收補(bǔ)償決定。
材料:
根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十一條第一款規(guī)定,被征收人可以選擇貨幣補(bǔ)償,也可以選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換。

法官應(yīng)做何種判決?為什么?
10.問答題

2017年3月,彭某向依云城市房產(chǎn)管理局等單位申請廉租住房,因其家庭人均居住面積不符合條件,未能獲得批準(zhǔn)。后彭某因?yàn)榇嬖跁鴮懤щy,口頭向依云城市房產(chǎn)管理局申請公開經(jīng)適房、廉租房的分配信息并公開所有享受該住房住戶的審查資料信息(包括戶籍、家庭人均收入和家庭人均居住面積等)。依云市房產(chǎn)管理局于2017年6月15日向楊政權(quán)出具了《關(guān)于申請公開經(jīng)適房、廉租住房分配信息的書面答復(fù)》,答復(fù)了2008年以來經(jīng)適房、廉租房、公租房建設(shè)、分配情況,并告知,其中三批保障性住房人信息已經(jīng)在依云市政務(wù)信息網(wǎng)、依云市房管局網(wǎng)站進(jìn)行了公示。彭某不服,向依云市政府申請復(fù)議,要求一并公開所有享受保障性住房人員的審查材料信息。復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為,彭某要求公開的政府信息包含享受保障性住房人的戶籍、家庭人均收入、家庭人均住房面積等內(nèi)容,此類信息涉及公民的個人隱私,不應(yīng)予以公開,維持了原機(jī)關(guān)的決定。
材料一:《廉租住房保障辦法》、《經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》均確立了保障性住房分配的公示制度,《依云市民政局、房產(chǎn)管理局關(guān)于經(jīng)濟(jì)適用住房、廉租住房和公共租賃住房申報的聯(lián)合公告》亦規(guī)定,“社區(qū)(單位),對每位申請保障性住房人的家庭收入和實(shí)際生活狀況進(jìn)行調(diào)查核實(shí)并張榜公示,接受群眾監(jiān)督,時間不少于5日”。
材料二:2017年12月28日國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)公共資源配置領(lǐng)域政府信息公開的意見》,明確要以保障性安居工程建設(shè)、保障性住房分配、國有土地使用權(quán)和礦業(yè)權(quán)出讓、政府采購、國有產(chǎn)權(quán)交易、工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)等為重點(diǎn),推進(jìn)公共資源配置領(lǐng)域政府信息公開。

結(jié)合本案案情你認(rèn)為依云城市房產(chǎn)管理局是否應(yīng)該公開享受保障性住房人的戶籍、家庭人均收入、家庭人均住房面積等信息?為什么?