甲為某市醫(yī)院感染病醫(yī)生，朋友乙患有乙肝，曾讓甲幫忙看病并開藥。后甲乙關(guān)系變得惡劣，乙當眾曝光將甲有私生子的秘密，甲遂也當眾曝光乙的病情。甲的行為并不構(gòu)成侵權(quán)。

演唱家甲和乙公司簽訂了一份演出合同，約定甲參與乙公司2個月后的年會表演，乙公司支付5000元的報酬。一個月后，甲明確表示無論如何都不會參與乙公司的演出，此時乙公司可以向法院請求強制甲履行該合同。

甲牽著貓在小區(qū)散步，突然貓掙脫繩子咬傷了6歲的乙，為治療乙花費了2萬元。后甲得知，乙的母親當時正在和別人聊天。乙的母親未盡到監(jiān)護義務(wù)，應(yīng)當減輕甲的責任。

甲在行駛過程中，因一般過失不小心與前面的面包車相撞，導(dǎo)致甲車上無償搭便車的乙和面包車上的司機丙均有不同程度的受傷。下列說法錯誤的是（）。

甲在超市購買了一個美的牌電飯煲，回家后第一次煮飯時電飯煲突然爆炸，甲的臉部被炸成輕傷。關(guān)于甲的救濟，下列說法正確的是（）

不可抗力、受害人故意屬于環(huán)節(jié)污染責任的一般免責事由，受害人過失則可以減輕加害人的環(huán)境污染責任。

甲養(yǎng)有一只拉布拉多狗，因疫情原因，甲失業(yè)在家，經(jīng)濟拮據(jù)，無法再繼續(xù)養(yǎng)狗。遂某天天黑趁無人注意，將該狗運到離家十公里遠的河邊遺棄。第二天，該狗將在河邊玩耍的幾個小學(xué)生咬傷。此時，甲應(yīng)當對此承擔侵權(quán)責任。

甲在新浪微博上發(fā)表了數(shù)條微博辱罵乙的微博，并附帶乙的隱私照，由于甲乙均是網(wǎng)紅，該事件迅速登上熱搜。乙向新浪微博舉報甲的侵權(quán)行為，要求新浪微博刪除乙的隱私照，但新浪微博沒有采取任何措施，任由該隱私照在微博上傳播。乙有權(quán)請求甲和新浪微博承擔侵權(quán)責任。

侵權(quán)責任為位于《民法典》的最后一編，具有兜底的作用，至此《民法典》形成了“民事主體——民事權(quán)利——民事行為——民事責任”四位一體的立法體例。從權(quán)利本位視角來看，侵權(quán)責任編屬于護權(quán)法，即侵害了民事主體的合法民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。

小華在超市購買了一個杏花公司生產(chǎn)的電熱水壺，在燒水的過程中，該電熱水壺突然爆炸，導(dǎo)致小華受傷。下列說法正確的是（）。