單項(xiàng)選擇題以下關(guān)于商標(biāo)的分類,按照商標(biāo)的特殊性質(zhì)分類的一組是()

A.靜態(tài)商標(biāo)、動(dòng)態(tài)商標(biāo)
B.馳名商標(biāo)、著名商標(biāo)
C.文字商標(biāo)、圖形商標(biāo)
D.知名商標(biāo)、組合商標(biāo)


您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

1.單項(xiàng)選擇題以下不屬于“與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議”涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的是()

A.版權(quán)和鄰接權(quán)
B.專利權(quán)、地理標(biāo)志(即原產(chǎn)地名稱)
C.集成電路布圖設(shè)計(jì)
D.許諾銷售權(quán)

3.單項(xiàng)選擇題以下什么條件下可以申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利()

A.只有涉及產(chǎn)品形狀、構(gòu)造或其結(jié)合時(shí)
B.只要涉及產(chǎn)品的形狀、圖案或其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合,富有美感,并適于工業(yè)上應(yīng)用的新設(shè)計(jì)
C.對(duì)產(chǎn)品、方法或者改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案
D.以上三項(xiàng)都不對(duì)

4.單項(xiàng)選擇題下列不屬于授予專利權(quán)的形式條件是()

A.透明度原則
B.單一性原則
C.先申請(qǐng)?jiān)瓌t
D.優(yōu)先原則

7.問答題1980年7月,天津狗不理包子飲食(集團(tuán))公司取得國家工商行政管理局第138850號(hào)“狗不理”商標(biāo)注冊(cè)證;1993年3月1日經(jīng)國家工商局批準(zhǔn)續(xù)展10年。1991年1月7日,第二被告高淵的委托代理人董鳳利與第一被告哈爾濱市天龍閣飯店法定代表人陶德簽訂合作協(xié)議一份,決定由天龍閣飯店聘請(qǐng)高淵為面案廚師,從3月份起經(jīng)營包子。該飯店開業(yè)后,即在店門上方懸掛了一塊寫有“正宗天津狗不理包子第四代傳人高耀林、第五代傳人高淵”內(nèi)容的牌匾,中間大號(hào)字書寫著“天津狗不理包子”,上款的“正宗”和下款的“第四代傳人高耀林、第五代傳人高淵”均為小號(hào)字。店門附近未懸掛天龍閣飯店牌匾。天津狗不理包子飲食(集團(tuán))公司認(rèn)為,“狗不理”是該公司為自己經(jīng)營的包子所注冊(cè)的商標(biāo),天龍閣飯店的招牌侵犯了該公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。該公司遂向有關(guān)人民法院起訴,要求被告立即停止侵權(quán)行為,在報(bào)紙上公開道歉并賠償損失。第一審法院哈爾濱市香坊區(qū)人民法院和第二審法院哈爾濱市中級(jí)人民法院都認(rèn)為,天龍閣飯店和高淵懸掛的牌匾,全文內(nèi)容只是宣傳了狗不理包子傳人的個(gè)人身份;他們沒有在自己經(jīng)營的商品上使用與“狗不理” 注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)、商品名稱或商品裝潢;起訴人的訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足,故判決駁回。第一、二審人民法院的判決是否正確?為什么?你認(rèn)為應(yīng)如何分析處理本案?
9.問答題甲公司制造出了一種新型的投影儀,并且立刻申請(qǐng)發(fā)明專利權(quán)。其最初的權(quán)利要求書所要求保護(hù)的產(chǎn)品包括ABC三個(gè)必要技術(shù)特征,但在審查過程中,專利局認(rèn)為該技術(shù)方案不具備創(chuàng)造性,為了獲得專利權(quán),甲公司修改了權(quán)利要求書,將技術(shù)方案修改為具有ABCD四個(gè)必要技術(shù)特征。修改后的技術(shù)方案最終獲得了專利權(quán)。但后來的實(shí)踐證明,缺少D技術(shù)特征,并不影響該技術(shù)方案的技術(shù)目的的實(shí)現(xiàn)。因此甲公司實(shí)際生產(chǎn)銷售的投影儀產(chǎn)品僅包括A、B、C三個(gè)技術(shù)特征。甲公司的投影儀產(chǎn)品推向市場后,立刻出現(xiàn)了大量功能相類似的投影儀產(chǎn)品。經(jīng)過分析,乙公司生產(chǎn)的投影儀具有A、B、C三項(xiàng)必要技術(shù)特征;丙公司生產(chǎn)的投影儀具有A、B、C、E四項(xiàng)必要技術(shù)特征;丁公司生產(chǎn)的投影儀具有A、B、C、D、F五項(xiàng)技術(shù)特征,且丁公司已經(jīng)將具備該技術(shù)方案的投影儀申請(qǐng)并獲得了專利權(quán);戊公司生產(chǎn)的投影儀具有A、B、H三項(xiàng)必要技術(shù)特征;己公司生產(chǎn)的投影儀具有A、B、C、D四項(xiàng)技術(shù)特征,但投影儀系采用了一種新的專利方法來生產(chǎn),該方法完全不同于甲公司的生產(chǎn)方法。試分別分析以上案例中乙、丙、丁、戊、己五家公司制造、銷售投影儀產(chǎn)品的行為是否侵犯了甲公司的專利權(quán),為什么?
10.問答題

2002年1月1日,《音樂家》雜志發(fā)表了作曲家趙某創(chuàng)作的一首以民族唱法演唱的音樂作品《朝霞》。2002年2月1日,某藝術(shù)院校的學(xué)生錢某看到該音樂作品以后,為完成教師孫某布置的作業(yè),就將該作品改編成通俗歌曲,命名為《太陽升》,并將其提交給老師孫某。錢某并未在作業(yè)中標(biāo)明該歌曲改編自趙某的音樂作品《朝霞》。孫某也是一位歌唱演員,為提高知名度,他正在籌劃舉辦個(gè)人巡回演唱會(huì)??吹狡鋵W(xué)生錢某提交的作業(yè)《太陽升》以后,孫某決定在其個(gè)人巡回演唱會(huì)中演唱該歌曲。由于工作疏忽,孫某未將該決定告知其學(xué)生錢某。2003年3月1日,孫某的演唱會(huì)如期舉行,該演唱會(huì)免費(fèi)對(duì)公眾開發(fā),孫某也不收取任何報(bào)酬。演唱中,孫某向觀眾表明該《太陽升》為其學(xué)生錢某所創(chuàng)作,并對(duì)其表示了感謝。孫某的演唱會(huì)引起了李氏音像公司的關(guān)注。2003年4月1日,李氏音像公司與孫某簽約錄制了以孫某的演唱會(huì)為內(nèi)容的錄像制品,并公開發(fā)行。其合同約定,錄像制品的錄制、發(fā)行所涉及的著作權(quán)許可授權(quán)事宜均由孫某負(fù)責(zé)辦理,但孫某認(rèn)為錄制自己的演唱會(huì)不會(huì)涉及其他人的權(quán)利,因此也未再處理此事。2003年5月1日,錄像制品以光盤的形式發(fā)行后,周氏唱片公司購買了部分光盤。不久,周氏公司擬出版一輯名為《太陽頌》的錄音制品,并選中了《太陽升》作為其中的主打歌曲。該公司的法律顧問認(rèn)為《太陽升》系以發(fā)表作品,不需要取得作者的授權(quán)即可用以錄制錄音制品。故,周氏公司直接請(qǐng)其雇員演唱,并錄制完成了該輯錄音作品。事后,周氏公司按照規(guī)定與慣例向錢某寄去的報(bào)酬。天南電視臺(tái)購買了部分周氏公司發(fā)行的《太陽頌》唱片。2003年7月1日,天南電視臺(tái)在營業(yè)中用該唱片播放了歌曲《太陽升》。按照以往習(xí)慣,天南電視臺(tái)也并沒有就該播放行為向任何人請(qǐng)求許可,也沒有支付任何報(bào)酬。地北系當(dāng)?shù)氐挠芯€電視臺(tái),在天南電視臺(tái)播放歌曲《太陽升》時(shí),地北轉(zhuǎn)播了天南電視臺(tái)的該期節(jié)目,并且也沒有就該轉(zhuǎn)播行為向任何人請(qǐng)求許可,也沒有支付任何報(bào)酬。

試分別分析以上案例中錢某、孫某、李氏音像公司、周氏唱片公司、天南電視臺(tái)、地北有線電視臺(tái)的行為是否屬于侵權(quán)行為;如果屬于侵權(quán)行為,則侵犯了哪個(gè)(些)主體的權(quán)利;并指出著作權(quán)法上的相關(guān)依據(jù)

最新試題

我國《刑事訴訟法》以國際通行的重罪原則、比例原則為指導(dǎo)思想來確定我國技術(shù)偵查措施的適用條件,所以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件不屬于重罪,所以在司法實(shí)務(wù)中不能適用技術(shù)偵查措施。()

題型:判斷題

馳名商標(biāo)的淡化行為,是指在相同或者類似的商品上使用與馳名商標(biāo)相同或相似的文字、圖形及其組合行為。()

題型:判斷題

“故意假冒他人專利”的行為若“情節(jié)嚴(yán)重”方可構(gòu)成犯罪。根據(jù)相關(guān)解釋和司法實(shí)踐,具有下列()情形之一的,可以視為“‘情節(jié)嚴(yán)重”,應(yīng)追究行為人的刑事責(zé)任。

題型:多項(xiàng)選擇題

侵犯著作權(quán)案中,行為人實(shí)施了侵犯他人著作權(quán)的行為。具體包括()。

題型:多項(xiàng)選擇題

明知他人實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪,而為其提供生產(chǎn)、制造侵權(quán)產(chǎn)品的主要原材料、輔助材料、半成品、包裝材料、機(jī)械設(shè)備、標(biāo)簽標(biāo)識(shí)、生產(chǎn)技術(shù)、配方等幫助,或者提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間、通訊傳輸通道、代收費(fèi)、費(fèi)用結(jié)算等服務(wù)的,以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的共犯論處。()

題型:判斷題

人民法院依法受理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事自訴案件,對(duì)于當(dāng)事人因客觀原因不能取得的證據(jù),在提起自訴時(shí)能夠提供有關(guān)線索,申請(qǐng)人民法院調(diào)取的,人民法院可以依法調(diào)取。()

題型:判斷題

多次實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為,未經(jīng)行政處理或者刑事處罰的,非法經(jīng)營數(shù)額、違法所得數(shù)額或者銷售金額累計(jì)計(jì)算。()

題型:判斷題

2018年5月至7月,汪某在經(jīng)營甲公司期間,指使公司員工余某訂購假冒乙公司注冊(cè)商標(biāo)的包裝袋,并租賃黃某經(jīng)營的丙公司倉庫,未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人乙公司許可和授權(quán),將無品牌標(biāo)識(shí)的大包裝工業(yè)蠟由黃某安排員工分裝改包成25公斤裝印有與乙公司注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)標(biāo)識(shí)的小包裝工業(yè)蠟,銷往上海、江蘇、廣東等多家公司,銷售金額共計(jì)100萬余元。公安機(jī)關(guān)在丙公司倉庫內(nèi)查獲甲公司存放的乙公司工業(yè)蠟464袋(每袋25公斤)、乙公司工業(yè)蠟原料27袋(每袋25公斤),貨值11萬余元。上述案件中的汪某構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪,其中“與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)”是指()

題型:多項(xiàng)選擇題

在假冒注冊(cè)商標(biāo)罪中,“同一種商品”是指名稱相同的商品以及名稱不同但指同一事物的商品。()

題型:判斷題

假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品尚未銷售,貨值金額在十萬元以上的,以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪(未遂)定罪處罰。()

題型:判斷題