問(wèn)答題1980年7月,天津狗不理包子飲食(集團(tuán))公司取得國(guó)家工商行政管理局第138850號(hào)“狗不理”商標(biāo)注冊(cè)證;1993年3月1日經(jīng)國(guó)家工商局批準(zhǔn)續(xù)展10年。1991年1月7日,第二被告高淵的委托代理人董鳳利與第一被告哈爾濱市天龍閣飯店法定代表人陶德簽訂合作協(xié)議一份,決定由天龍閣飯店聘請(qǐng)高淵為面案廚師,從3月份起經(jīng)營(yíng)包子。該飯店開業(yè)后,即在店門上方懸掛了一塊寫有“正宗天津狗不理包子第四代傳人高耀林、第五代傳人高淵”內(nèi)容的牌匾,中間大號(hào)字書寫著“天津狗不理包子”,上款的“正宗”和下款的“第四代傳人高耀林、第五代傳人高淵”均為小號(hào)字。店門附近未懸掛天龍閣飯店牌匾。天津狗不理包子飲食(集團(tuán))公司認(rèn)為,“狗不理”是該公司為自己經(jīng)營(yíng)的包子所注冊(cè)的商標(biāo),天龍閣飯店的招牌侵犯了該公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。該公司遂向有關(guān)人民法院起訴,要求被告立即停止侵權(quán)行為,在報(bào)紙上公開道歉并賠償損失。第一審法院哈爾濱市香坊區(qū)人民法院和第二審法院哈爾濱市中級(jí)人民法院都認(rèn)為,天龍閣飯店和高淵懸掛的牌匾,全文內(nèi)容只是宣傳了狗不理包子傳人的個(gè)人身份;他們沒(méi)有在自己經(jīng)營(yíng)的商品上使用與“狗不理” 注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)、商品名稱或商品裝潢;起訴人的訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足,故判決駁回。第一、二審人民法院的判決是否正確?為什么?你認(rèn)為應(yīng)如何分析處理本案?

您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

2.問(wèn)答題甲公司制造出了一種新型的投影儀,并且立刻申請(qǐng)發(fā)明專利權(quán)。其最初的權(quán)利要求書所要求保護(hù)的產(chǎn)品包括ABC三個(gè)必要技術(shù)特征,但在審查過(guò)程中,專利局認(rèn)為該技術(shù)方案不具備創(chuàng)造性,為了獲得專利權(quán),甲公司修改了權(quán)利要求書,將技術(shù)方案修改為具有ABCD四個(gè)必要技術(shù)特征。修改后的技術(shù)方案最終獲得了專利權(quán)。但后來(lái)的實(shí)踐證明,缺少D技術(shù)特征,并不影響該技術(shù)方案的技術(shù)目的的實(shí)現(xiàn)。因此甲公司實(shí)際生產(chǎn)銷售的投影儀產(chǎn)品僅包括A、B、C三個(gè)技術(shù)特征。甲公司的投影儀產(chǎn)品推向市場(chǎng)后,立刻出現(xiàn)了大量功能相類似的投影儀產(chǎn)品。經(jīng)過(guò)分析,乙公司生產(chǎn)的投影儀具有A、B、C三項(xiàng)必要技術(shù)特征;丙公司生產(chǎn)的投影儀具有A、B、C、E四項(xiàng)必要技術(shù)特征;丁公司生產(chǎn)的投影儀具有A、B、C、D、F五項(xiàng)技術(shù)特征,且丁公司已經(jīng)將具備該技術(shù)方案的投影儀申請(qǐng)并獲得了專利權(quán);戊公司生產(chǎn)的投影儀具有A、B、H三項(xiàng)必要技術(shù)特征;己公司生產(chǎn)的投影儀具有A、B、C、D四項(xiàng)技術(shù)特征,但投影儀系采用了一種新的專利方法來(lái)生產(chǎn),該方法完全不同于甲公司的生產(chǎn)方法。試分別分析以上案例中乙、丙、丁、戊、己五家公司制造、銷售投影儀產(chǎn)品的行為是否侵犯了甲公司的專利權(quán),為什么?
3.問(wèn)答題

2002年1月1日,《音樂(lè)家》雜志發(fā)表了作曲家趙某創(chuàng)作的一首以民族唱法演唱的音樂(lè)作品《朝霞》。2002年2月1日,某藝術(shù)院校的學(xué)生錢某看到該音樂(lè)作品以后,為完成教師孫某布置的作業(yè),就將該作品改編成通俗歌曲,命名為《太陽(yáng)升》,并將其提交給老師孫某。錢某并未在作業(yè)中標(biāo)明該歌曲改編自趙某的音樂(lè)作品《朝霞》。孫某也是一位歌唱演員,為提高知名度,他正在籌劃舉辦個(gè)人巡回演唱會(huì)??吹狡鋵W(xué)生錢某提交的作業(yè)《太陽(yáng)升》以后,孫某決定在其個(gè)人巡回演唱會(huì)中演唱該歌曲。由于工作疏忽,孫某未將該決定告知其學(xué)生錢某。2003年3月1日,孫某的演唱會(huì)如期舉行,該演唱會(huì)免費(fèi)對(duì)公眾開發(fā),孫某也不收取任何報(bào)酬。演唱中,孫某向觀眾表明該《太陽(yáng)升》為其學(xué)生錢某所創(chuàng)作,并對(duì)其表示了感謝。孫某的演唱會(huì)引起了李氏音像公司的關(guān)注。2003年4月1日,李氏音像公司與孫某簽約錄制了以孫某的演唱會(huì)為內(nèi)容的錄像制品,并公開發(fā)行。其合同約定,錄像制品的錄制、發(fā)行所涉及的著作權(quán)許可授權(quán)事宜均由孫某負(fù)責(zé)辦理,但孫某認(rèn)為錄制自己的演唱會(huì)不會(huì)涉及其他人的權(quán)利,因此也未再處理此事。2003年5月1日,錄像制品以光盤的形式發(fā)行后,周氏唱片公司購(gòu)買了部分光盤。不久,周氏公司擬出版一輯名為《太陽(yáng)頌》的錄音制品,并選中了《太陽(yáng)升》作為其中的主打歌曲。該公司的法律顧問(wèn)認(rèn)為《太陽(yáng)升》系以發(fā)表作品,不需要取得作者的授權(quán)即可用以錄制錄音制品。故,周氏公司直接請(qǐng)其雇員演唱,并錄制完成了該輯錄音作品。事后,周氏公司按照規(guī)定與慣例向錢某寄去的報(bào)酬。天南電視臺(tái)購(gòu)買了部分周氏公司發(fā)行的《太陽(yáng)頌》唱片。2003年7月1日,天南電視臺(tái)在營(yíng)業(yè)中用該唱片播放了歌曲《太陽(yáng)升》。按照以往習(xí)慣,天南電視臺(tái)也并沒(méi)有就該播放行為向任何人請(qǐng)求許可,也沒(méi)有支付任何報(bào)酬。地北系當(dāng)?shù)氐挠芯€電視臺(tái),在天南電視臺(tái)播放歌曲《太陽(yáng)升》時(shí),地北轉(zhuǎn)播了天南電視臺(tái)的該期節(jié)目,并且也沒(méi)有就該轉(zhuǎn)播行為向任何人請(qǐng)求許可,也沒(méi)有支付任何報(bào)酬。

試分別分析以上案例中錢某、孫某、李氏音像公司、周氏唱片公司、天南電視臺(tái)、地北有線電視臺(tái)的行為是否屬于侵權(quán)行為;如果屬于侵權(quán)行為,則侵犯了哪個(gè)(些)主體的權(quán)利;并指出著作權(quán)法上的相關(guān)依據(jù)

最新試題

著作權(quán)與專利權(quán)同屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型,其區(qū)別主要在于()。

題型:多項(xiàng)選擇題

在制造或者銷售的產(chǎn)品、產(chǎn)品的包裝上標(biāo)識(shí)虛假專利號(hào)冒充專利,情節(jié)嚴(yán)重的,以假冒專利罪定罪處罰。()

題型:判斷題

假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品尚未銷售,貨值金額在十萬(wàn)元以上的,以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪(未遂)定罪處罰。()

題型:判斷題

我國(guó)法令明確規(guī)定侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪被害人可以向公安機(jī)關(guān)控告,公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)立案?jìng)刹?,也可以向人民法院起訴,人民法院依法受理自訴刑事案件及由公安機(jī)關(guān)、檢察院公訴的刑事案件均可附帶民事訴訟。()

題型:判斷題

知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪主體為自然人和單位。()

題型:判斷題

侵犯商業(yè)秘密罪中的商業(yè)秘密應(yīng)具有()。

題型:多項(xiàng)選擇題

侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪屬于自然犯罪,所以其違法性的特征不僅是對(duì)刑事法的違背,更主要的是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等的違背。()

題型:判斷題

根據(jù)《商標(biāo)法》規(guī)定,未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意,更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的,是一種侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為,依照《刑法》的規(guī)定,符合侵犯商標(biāo)專用權(quán)的犯罪構(gòu)成;同時(shí),如果行為人采取上述方式,擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序,情節(jié)嚴(yán)重的,也可能構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪,依照處罰較重的罪立案?jìng)刹?。(?/p>

題型:判斷題

多次實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為,未經(jīng)行政處理或者刑事處罰的,非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額、違法所得數(shù)額或者銷售金額累計(jì)計(jì)算。()

題型:判斷題

如果行為人以假冒手段侵犯某一特定專利權(quán)的,可能發(fā)生假冒專利罪與詐騙罪法條競(jìng)合現(xiàn)象,根據(jù)“特別法條優(yōu)先適用于普通法條”的法條競(jìng)合處理原則,以詐騙罪追究行為人的刑事責(zé)任。()

題型:判斷題