問(wèn)答題甲公司制造出了一種新型的投影儀,并且立刻申請(qǐng)發(fā)明專利權(quán)。其最初的權(quán)利要求書(shū)所要求保護(hù)的產(chǎn)品包括ABC三個(gè)必要技術(shù)特征,但在審查過(guò)程中,專利局認(rèn)為該技術(shù)方案不具備創(chuàng)造性,為了獲得專利權(quán),甲公司修改了權(quán)利要求書(shū),將技術(shù)方案修改為具有ABCD四個(gè)必要技術(shù)特征。修改后的技術(shù)方案最終獲得了專利權(quán)。但后來(lái)的實(shí)踐證明,缺少D技術(shù)特征,并不影響該技術(shù)方案的技術(shù)目的的實(shí)現(xiàn)。因此甲公司實(shí)際生產(chǎn)銷售的投影儀產(chǎn)品僅包括A、B、C三個(gè)技術(shù)特征。甲公司的投影儀產(chǎn)品推向市場(chǎng)后,立刻出現(xiàn)了大量功能相類似的投影儀產(chǎn)品。經(jīng)過(guò)分析,乙公司生產(chǎn)的投影儀具有A、B、C三項(xiàng)必要技術(shù)特征;丙公司生產(chǎn)的投影儀具有A、B、C、E四項(xiàng)必要技術(shù)特征;丁公司生產(chǎn)的投影儀具有A、B、C、D、F五項(xiàng)技術(shù)特征,且丁公司已經(jīng)將具備該技術(shù)方案的投影儀申請(qǐng)并獲得了專利權(quán);戊公司生產(chǎn)的投影儀具有A、B、H三項(xiàng)必要技術(shù)特征;己公司生產(chǎn)的投影儀具有A、B、C、D四項(xiàng)技術(shù)特征,但投影儀系采用了一種新的專利方法來(lái)生產(chǎn),該方法完全不同于甲公司的生產(chǎn)方法。試分別分析以上案例中乙、丙、丁、戊、己五家公司制造、銷售投影儀產(chǎn)品的行為是否侵犯了甲公司的專利權(quán),為什么?

您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

1.問(wèn)答題

2002年1月1日,《音樂(lè)家》雜志發(fā)表了作曲家趙某創(chuàng)作的一首以民族唱法演唱的音樂(lè)作品《朝霞》。2002年2月1日,某藝術(shù)院校的學(xué)生錢某看到該音樂(lè)作品以后,為完成教師孫某布置的作業(yè),就將該作品改編成通俗歌曲,命名為《太陽(yáng)升》,并將其提交給老師孫某。錢某并未在作業(yè)中標(biāo)明該歌曲改編自趙某的音樂(lè)作品《朝霞》。孫某也是一位歌唱演員,為提高知名度,他正在籌劃舉辦個(gè)人巡回演唱會(huì)??吹狡鋵W(xué)生錢某提交的作業(yè)《太陽(yáng)升》以后,孫某決定在其個(gè)人巡回演唱會(huì)中演唱該歌曲。由于工作疏忽,孫某未將該決定告知其學(xué)生錢某。2003年3月1日,孫某的演唱會(huì)如期舉行,該演唱會(huì)免費(fèi)對(duì)公眾開(kāi)發(fā),孫某也不收取任何報(bào)酬。演唱中,孫某向觀眾表明該《太陽(yáng)升》為其學(xué)生錢某所創(chuàng)作,并對(duì)其表示了感謝。孫某的演唱會(huì)引起了李氏音像公司的關(guān)注。2003年4月1日,李氏音像公司與孫某簽約錄制了以孫某的演唱會(huì)為內(nèi)容的錄像制品,并公開(kāi)發(fā)行。其合同約定,錄像制品的錄制、發(fā)行所涉及的著作權(quán)許可授權(quán)事宜均由孫某負(fù)責(zé)辦理,但孫某認(rèn)為錄制自己的演唱會(huì)不會(huì)涉及其他人的權(quán)利,因此也未再處理此事。2003年5月1日,錄像制品以光盤的形式發(fā)行后,周氏唱片公司購(gòu)買了部分光盤。不久,周氏公司擬出版一輯名為《太陽(yáng)頌》的錄音制品,并選中了《太陽(yáng)升》作為其中的主打歌曲。該公司的法律顧問(wèn)認(rèn)為《太陽(yáng)升》系以發(fā)表作品,不需要取得作者的授權(quán)即可用以錄制錄音制品。故,周氏公司直接請(qǐng)其雇員演唱,并錄制完成了該輯錄音作品。事后,周氏公司按照規(guī)定與慣例向錢某寄去的報(bào)酬。天南電視臺(tái)購(gòu)買了部分周氏公司發(fā)行的《太陽(yáng)頌》唱片。2003年7月1日,天南電視臺(tái)在營(yíng)業(yè)中用該唱片播放了歌曲《太陽(yáng)升》。按照以往習(xí)慣,天南電視臺(tái)也并沒(méi)有就該播放行為向任何人請(qǐng)求許可,也沒(méi)有支付任何報(bào)酬。地北系當(dāng)?shù)氐挠芯€電視臺(tái),在天南電視臺(tái)播放歌曲《太陽(yáng)升》時(shí),地北轉(zhuǎn)播了天南電視臺(tái)的該期節(jié)目,并且也沒(méi)有就該轉(zhuǎn)播行為向任何人請(qǐng)求許可,也沒(méi)有支付任何報(bào)酬。

試分別分析以上案例中錢某、孫某、李氏音像公司、周氏唱片公司、天南電視臺(tái)、地北有線電視臺(tái)的行為是否屬于侵權(quán)行為;如果屬于侵權(quán)行為,則侵犯了哪個(gè)(些)主體的權(quán)利;并指出著作權(quán)法上的相關(guān)依據(jù)

最新試題

著作權(quán)與專利權(quán)同屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型,其區(qū)別主要在于()。

題型:多項(xiàng)選擇題

根據(jù)《商標(biāo)法》規(guī)定,未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意,更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的,是一種侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為,依照《刑法》的規(guī)定,符合侵犯商標(biāo)專用權(quán)的犯罪構(gòu)成;同時(shí),如果行為人采取上述方式,擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序,情節(jié)嚴(yán)重的,也可能構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪,依照處罰較重的罪立案?jìng)刹椤#ǎ?/p>

題型:判斷題

對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為的偵查應(yīng)當(dāng)立足于違法性行為和侵權(quán)性行為的偵查上。()

題型:判斷題

侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪屬于自然犯罪,所以其違法性的特征不僅是對(duì)刑事法的違背,更主要的是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等的違背。()

題型:判斷題

假冒注冊(cè)商標(biāo)罪中的“使用”是指將注冊(cè)商標(biāo)或者假冒的注冊(cè)商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)、商品交易文書(shū),或者將注冊(cè)商標(biāo)或者假冒的注冊(cè)商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)等行為。()

題型:判斷題

明知他人實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪,而為其提供生產(chǎn)、制造侵權(quán)產(chǎn)品的主要原材料、輔助材料、半成品、包裝材料、機(jī)械設(shè)備、標(biāo)簽標(biāo)識(shí)、生產(chǎn)技術(shù)、配方等幫助,或者提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間、通訊傳輸通道、代收費(fèi)、費(fèi)用結(jié)算等服務(wù)的,以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的共犯論處。()

題型:判斷題

我國(guó)《刑事訴訟法》以國(guó)際通行的重罪原則、比例原則為指導(dǎo)思想來(lái)確定我國(guó)技術(shù)偵查措施的適用條件,所以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件不屬于重罪,所以在司法實(shí)務(wù)中不能適用技術(shù)偵查措施。()

題型:判斷題

行為人有《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第24條規(guī)定的行為的,情節(jié)嚴(yán)重,觸犯刑律的,依照《刑法》關(guān)于()的規(guī)定,依法追究刑事責(zé)任。

題型:多項(xiàng)選擇題

被告人張某、朱某系江蘇海安人,兩人系夫妻,張某原為案涉專利權(quán)人陸某經(jīng)營(yíng)的南通恒維化工廠業(yè)務(wù)人員,后因故離開(kāi)該公司。2007年9月25日,張某注冊(cè)成立海安縣江源機(jī)電公司,生產(chǎn)、銷售鍋爐清灰劑。2011年,江源機(jī)電公司因未接受年檢被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2008年始,為增加銷售量,張某利用從南通恒維化工廠獲取的產(chǎn)品宣傳冊(cè),委托復(fù)印社以南通恒維化工廠的宣傳冊(cè)為藍(lán)本,僅修改了發(fā)明專利號(hào)的字體、顏色、大小、布局,并將專利證書(shū)印刷在宣傳冊(cè)上(專利權(quán)人和部分發(fā)明人作了更改,其他著錄項(xiàng)目信息不變),印刷了江源機(jī)電公司宣傳冊(cè)2000本。張某還委托當(dāng)?shù)匾痪W(wǎng)絡(luò)公司為其制作江源機(jī)電公司網(wǎng)頁(yè)。宣傳冊(cè)封面及互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁(yè)中載有的發(fā)明專利號(hào)與陸某于1997年4月7日申請(qǐng)的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專利號(hào)完全相同。張某在銷售鍋爐清灰劑過(guò)程中,在銷售合同中寫明銷售的鍋爐清灰劑是受專利保護(hù)的,專利號(hào)與陸某的爐窯添加劑發(fā)明專利號(hào)完全相同。朱某協(xié)助其銷售,以發(fā)放宣傳冊(cè)及通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)向客戶宣傳推介產(chǎn)品。2012年1月至2013年6月期間,張、朱二人共銷售鍋爐清灰劑65噸,銷售金額共計(jì)491750元。上述案件中哪些行為屬于假冒專利罪的假冒他人專利行為?()

題型:多項(xiàng)選擇題

1709年英國(guó)議會(huì)通過(guò)了世界上第一部著作權(quán)法:《為鼓勵(lì)知識(shí)創(chuàng)作而授予作者及購(gòu)買者就其已印刷成冊(cè)的圖書(shū)在一定時(shí)期內(nèi)之權(quán)利法》,即《安娜法令》。()

題型:判斷題