某地31歲的農(nóng)村女干部王某于深夜吊死在其臥室鄰近室內(nèi)的房梁上。警方通過現(xiàn)場勘查和調(diào)查了解，獲取下列事實：
（1）死者吊死的位置，距死者臥室約12步遠(yuǎn)。
（2）尸檢證明，死者頸部索溝呈馬蹄形，有生活反應(yīng)，可以肯定是生前傷。
（3）死者下身僅穿一條褲衩，赤著足，推測死前已經(jīng)或正準(zhǔn)備上床睡覺。
（4）死者腳趾尖上有少許泥土，腳掌上卻沒有泥土；全身無任何掙扎、搏斗留下的傷痕。
（5）死者死亡當(dāng)天仍同平常一樣做農(nóng)活，在子女面前也未顯出任何不正常情緒。
（6）死者生前作風(fēng)正派，與其他男性沒有任何過密的往來；尸檢也未發(fā)現(xiàn)奸情痕跡。
（7）死者生前與周圍群眾的關(guān)系非常好，從未與人結(jié)過仇怨。
（8）死者室內(nèi)財物無任何丟失，也無翻動跡象。
（9）死者的丈夫一直嫌死者不漂亮，只是迫于父母之命而成婚；婚后雖生有三個孩子，但其丈夫仍經(jīng)常鬧離婚，死者對其丈夫卻總是逆來順受、委曲求全。
（10）死者死亡前兩天，其丈夫就已去縣城開會，但是，在發(fā)案當(dāng)天有人在村頭上曾見到過他。
根據(jù)上述材料，警方對本案性質(zhì)提出了如下3個假說：
（I）死者因長期夫妻關(guān)系不好而上吊自殺；
（II）死者是被人強行吊在繩上窒息死亡的；
（III）死者是被人擊昏后背至吊繩處吊死的。

警方在勘查一起兇殺案現(xiàn)場時發(fā)現(xiàn)：在通向殺人現(xiàn)場的必經(jīng)通道上有一直徑約２米的水洼，在水洼前后邊緣的地上都留有兩種腳印——水波紋底解放膠鞋印和橫狀密紋底塑料涼鞋印。此外，在水洼左側(cè)還發(fā)現(xiàn)有走向殺人現(xiàn)場的解放膠鞋印，但兩側(cè)均未發(fā)現(xiàn)有塑料涼鞋印。這說明穿解放膠鞋的人是繞行水洼左側(cè)去往現(xiàn)場的，而穿塑料涼鞋的人則是一步邁過水洼去往現(xiàn)場的。于是，甲、乙二位偵查員根據(jù)“如果一個人能夠一步邁過２米的距離，那么他絕不會是一個老年人”這樣的前提（假定該前提為真），分別作出以下偵查推斷：
甲：“穿解放膠鞋的那個人是一個老年人”。
乙：“穿塑料涼鞋的那個人不是一個老年人”。
偵查員作出上述偵查推斷時（）。