趙甜原系振華大學(xué)華文學(xué)院語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)專業(yè)2016級(jí)碩士研究生。2017年間，趙甜在參加現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法專題科目的撰寫課程論文考試時(shí)，提交了《關(guān)于“來(lái)著”的歷時(shí)發(fā)展》的考試論文，任課老師發(fā)現(xiàn)其提供的考試論文是從互聯(lián)網(wǎng)上抄襲，遂對(duì)其進(jìn)行批評(píng)、教育后，要求重寫論文。趙甜第二次向任課老師提供的考試論文《淺議東北方言動(dòng)詞“造”》，又被任課老師發(fā)現(xiàn)與發(fā)表于《江漢大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第2期《東北方言動(dòng)詞“造”的語(yǔ)法及語(yǔ)義特征》一文雷同。2018年3月8日，振華大學(xué)作出振學(xué)〔2018〕7號(hào)《關(guān)于給予碩士研究生趙甜開除學(xué)籍處理的決定》，給予趙甜開除學(xué)籍的處分。趙甜不服，向廣東省教育廳提出申訴，廣東省教育廳于2018年5月16日作出粵教法〔2018〕7號(hào)《學(xué)生申訴決定書》，認(rèn)為振華大學(xué)對(duì)趙甜作出處分的程序違反《振華大學(xué)學(xué)生違紀(jì)處分實(shí)施細(xì)則》第三十三條的規(guī)定，影響趙甜的陳述權(quán)、申訴權(quán)及聽證權(quán)的行使，不符合《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》第五十五條、第五十六條的規(guī)定，責(zé)令振華大學(xué)對(duì)趙甜的違紀(jì)行為重新作出處理。振華大學(xué)收到廣東省教育廳的決定書后，于2018年6月1日將調(diào)查談話通知單送達(dá)給趙甜母親李小曼，并于當(dāng)天就違紀(jì)事件進(jìn)行調(diào)查。
2018年6月2日，振華大學(xué)華文學(xué)院向振華大學(xué)學(xué)生違紀(jì)處理委員會(huì)辦公室建議給予趙甜開除學(xué)籍的處分。6月6日，振華大學(xué)研究生部向?qū)W校領(lǐng)導(dǎo)提交有關(guān)給予碩士研究生趙甜開除學(xué)籍處理報(bào)告，建議對(duì)趙甜作出開除學(xué)籍的處理。6月7日，振華大學(xué)將違紀(jì)處理告知書送達(dá)給趙甜母親李小曼，并制作了告知筆錄。2018年6月13日，李小曼將陳述、申辯材料交振華大學(xué)。振華大學(xué)也對(duì)趙甜陳述申辯作了記錄。2018年6月15日，振華大學(xué)學(xué)生違紀(jì)處理委員會(huì)召開會(huì)議，決定給予趙甜開除學(xué)籍的處分，并將給予趙甜開除學(xué)籍處分的意見提交校長(zhǎng)辦公會(huì)議進(jìn)行討論。6月19日，振華大學(xué)召開2018年第16次校長(zhǎng)辦公會(huì)議，會(huì)議決定同意給予趙甜開除學(xué)籍的處分，并制作了振學(xué)〔2018〕33號(hào)《關(guān)于給予碩士研究生趙甜開除學(xué)籍處分的決定》（以下簡(jiǎn)稱開除學(xué)籍決定），對(duì)趙甜作出開除學(xué)籍處分。6月21日，振華大學(xué)將處分決定送達(dá)給李小曼。6月23日，振華大學(xué)又特快專遞EMS將開除學(xué)籍決定寄送給趙甜。2018年8月11日，趙甜以振華大學(xué)作出的開除學(xué)籍決定沒有法律依據(jù)及處罰太重為由，向人民法院提起行政訴訟。
材料一：根據(jù)《中華人民共和國(guó)教育法》的規(guī)定，振華大學(xué)有權(quán)對(duì)受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分。《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十四條第（五）項(xiàng)規(guī)定，剽竊、抄襲他人研究成果，情節(jié)嚴(yán)重的，學(xué)校可以給予開除學(xué)籍處分。第六十八條規(guī)定，高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)根據(jù)本規(guī)定制定或修改學(xué)校的學(xué)生管理規(guī)定，報(bào)主管教育行政部門備案，并及時(shí)向?qū)W生公布?！墩袢A大學(xué)學(xué)生管理暫行規(guī)定》第五十三條第（五）項(xiàng)、原《振華大學(xué)學(xué)生違紀(jì)處分實(shí)施細(xì)則》第二十五條規(guī)定，剽竊、抄襲他人研究成果，情節(jié)嚴(yán)重的，可給予開除學(xué)籍處分。
材料二：《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十四條列舉了七種可以給予學(xué)生開除學(xué)籍處分的情形，其中第（四）項(xiàng)和第（五）項(xiàng)分別列舉了因考試違紀(jì)可以開除學(xué)籍和因剽竊、抄襲他人研究成果可以開除學(xué)生學(xué)籍的情形，并對(duì)相應(yīng)的違紀(jì)情節(jié)作了明確規(guī)定。其中第（五）項(xiàng)所稱的“剽竊、抄襲他人研究成果”，系指高等學(xué)校學(xué)生在畢業(yè)論文、學(xué)位論文或者公開發(fā)表的學(xué)術(shù)文章、著作，以及所承擔(dān)科研課題的研究成果中，存在剽竊、抄襲他人研究成果的情形。所謂“情節(jié)嚴(yán)重”，系指剽竊、抄襲行為具有非法使用他人研究成果數(shù)量多、在全部成果中所占的地位重要、比例大，手段惡劣，或者社會(huì)影響大、對(duì)學(xué)校聲譽(yù)造成不良影響等情形。

趙甜原系振華大學(xué)華文學(xué)院語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)專業(yè)2016級(jí)碩士研究生。2017年間，趙甜在參加現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法專題科目的撰寫課程論文考試時(shí)，提交了《關(guān)于“來(lái)著”的歷時(shí)發(fā)展》的考試論文，任課老師發(fā)現(xiàn)其提供的考試論文是從互聯(lián)網(wǎng)上抄襲，遂對(duì)其進(jìn)行批評(píng)、教育后，要求重寫論文。趙甜第二次向任課老師提供的考試論文《淺議東北方言動(dòng)詞“造”》，又被任課老師發(fā)現(xiàn)與發(fā)表于《江漢大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第2期《東北方言動(dòng)詞“造”的語(yǔ)法及語(yǔ)義特征》一文雷同。2018年3月8日，振華大學(xué)作出振學(xué)〔2018〕7號(hào)《關(guān)于給予碩士研究生趙甜開除學(xué)籍處理的決定》，給予趙甜開除學(xué)籍的處分。趙甜不服，向廣東省教育廳提出申訴，廣東省教育廳于2018年5月16日作出粵教法〔2018〕7號(hào)《學(xué)生申訴決定書》，認(rèn)為振華大學(xué)對(duì)趙甜作出處分的程序違反《振華大學(xué)學(xué)生違紀(jì)處分實(shí)施細(xì)則》第三十三條的規(guī)定，影響趙甜的陳述權(quán)、申訴權(quán)及聽證權(quán)的行使，不符合《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》第五十五條、第五十六條的規(guī)定，責(zé)令振華大學(xué)對(duì)趙甜的違紀(jì)行為重新作出處理。振華大學(xué)收到廣東省教育廳的決定書后，于2018年6月1日將調(diào)查談話通知單送達(dá)給趙甜母親李小曼，并于當(dāng)天就違紀(jì)事件進(jìn)行調(diào)查。
2018年6月2日，振華大學(xué)華文學(xué)院向振華大學(xué)學(xué)生違紀(jì)處理委員會(huì)辦公室建議給予趙甜開除學(xué)籍的處分。6月6日，振華大學(xué)研究生部向?qū)W校領(lǐng)導(dǎo)提交有關(guān)給予碩士研究生趙甜開除學(xué)籍處理報(bào)告，建議對(duì)趙甜作出開除學(xué)籍的處理。6月7日，振華大學(xué)將違紀(jì)處理告知書送達(dá)給趙甜母親李小曼，并制作了告知筆錄。2018年6月13日，李小曼將陳述、申辯材料交振華大學(xué)。振華大學(xué)也對(duì)趙甜陳述申辯作了記錄。2018年6月15日，振華大學(xué)學(xué)生違紀(jì)處理委員會(huì)召開會(huì)議，決定給予趙甜開除學(xué)籍的處分，并將給予趙甜開除學(xué)籍處分的意見提交校長(zhǎng)辦公會(huì)議進(jìn)行討論。6月19日，振華大學(xué)召開2018年第16次校長(zhǎng)辦公會(huì)議，會(huì)議決定同意給予趙甜開除學(xué)籍的處分，并制作了振學(xué)〔2018〕33號(hào)《關(guān)于給予碩士研究生趙甜開除學(xué)籍處分的決定》（以下簡(jiǎn)稱開除學(xué)籍決定），對(duì)趙甜作出開除學(xué)籍處分。6月21日，振華大學(xué)將處分決定送達(dá)給李小曼。6月23日，振華大學(xué)又特快專遞EMS將開除學(xué)籍決定寄送給趙甜。2018年8月11日，趙甜以振華大學(xué)作出的開除學(xué)籍決定沒有法律依據(jù)及處罰太重為由，向人民法院提起行政訴訟。
材料一：根據(jù)《中華人民共和國(guó)教育法》的規(guī)定，振華大學(xué)有權(quán)對(duì)受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分。《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十四條第（五）項(xiàng)規(guī)定，剽竊、抄襲他人研究成果，情節(jié)嚴(yán)重的，學(xué)?？梢越o予開除學(xué)籍處分。第六十八條規(guī)定，高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)根據(jù)本規(guī)定制定或修改學(xué)校的學(xué)生管理規(guī)定，報(bào)主管教育行政部門備案，并及時(shí)向?qū)W生公布?！墩袢A大學(xué)學(xué)生管理暫行規(guī)定》第五十三條第（五）項(xiàng)、原《振華大學(xué)學(xué)生違紀(jì)處分實(shí)施細(xì)則》第二十五條規(guī)定，剽竊、抄襲他人研究成果，情節(jié)嚴(yán)重的，可給予開除學(xué)籍處分。
材料二：《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十四條列舉了七種可以給予學(xué)生開除學(xué)籍處分的情形，其中第（四）項(xiàng)和第（五）項(xiàng)分別列舉了因考試違紀(jì)可以開除學(xué)籍和因剽竊、抄襲他人研究成果可以開除學(xué)生學(xué)籍的情形，并對(duì)相應(yīng)的違紀(jì)情節(jié)作了明確規(guī)定。其中第（五）項(xiàng)所稱的“剽竊、抄襲他人研究成果”，系指高等學(xué)校學(xué)生在畢業(yè)論文、學(xué)位論文或者公開發(fā)表的學(xué)術(shù)文章、著作，以及所承擔(dān)科研課題的研究成果中，存在剽竊、抄襲他人研究成果的情形。所謂“情節(jié)嚴(yán)重”，系指剽竊、抄襲行為具有非法使用他人研究成果數(shù)量多、在全部成果中所占的地位重要、比例大，手段惡劣，或者社會(huì)影響大、對(duì)學(xué)校聲譽(yù)造成不良影響等情形。

2011年10月29日，江淮市南淮區(qū)人民政府（以下稱南淮區(qū)政府）發(fā)布《房屋征收決定公告》，決定對(duì)銀川路東舊城改造項(xiàng)目規(guī)劃紅線范圍內(nèi)的房屋和附屬物實(shí)施征收。同日，南淮區(qū)政府發(fā)布《銀川路東地塊房屋征收補(bǔ)償方案》，劉崗位于江淮市南淮區(qū)黃河路北側(cè)3號(hào)樓205號(hào)的房屋在上述征收范圍內(nèi)。經(jīng)評(píng)估，劉崗被征收房屋住宅部分評(píng)估單價(jià)為3901元/平方米，經(jīng)營(yíng)性用房評(píng)估單價(jià)為15600元/平方米。在征收補(bǔ)償商談過程中，劉崗向南淮區(qū)確定的房屋征收部門（南淮區(qū)房屋拆遷安置指揮部）表示選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換，但雙方就產(chǎn)權(quán)調(diào)換的地點(diǎn)、面積未能達(dá)成協(xié)議。
2012年6月14日，南淮區(qū)政府依征收部門申請(qǐng)作出淮政房征補(bǔ)決字[2012]01號(hào)《房屋征收補(bǔ)償決定書》，主要內(nèi)容：劉崗被征收房屋建筑面積59.04平方米，設(shè)計(jì)用途為商住。因征收雙方未能在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期限內(nèi)達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，南淮區(qū)政府作出征收補(bǔ)償決定：1、被征收人貨幣補(bǔ)償款總計(jì)607027.15元；2、被征收人劉崗在接到本決定之日起7日內(nèi)搬遷完畢。劉崗不服，向江淮市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，后江淮市人民政府復(fù)議維持本案征收補(bǔ)償決定。劉崗仍不服，遂向法院提起行政訴訟，要求撤銷征收補(bǔ)償決定。
材料：
根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十一條第一款規(guī)定，被征收人可以選擇貨幣補(bǔ)償，也可以選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換。

2011年10月29日，江淮市南淮區(qū)人民政府（以下稱南淮區(qū)政府）發(fā)布《房屋征收決定公告》，決定對(duì)銀川路東舊城改造項(xiàng)目規(guī)劃紅線范圍內(nèi)的房屋和附屬物實(shí)施征收。同日，南淮區(qū)政府發(fā)布《銀川路東地塊房屋征收補(bǔ)償方案》，劉崗位于江淮市南淮區(qū)黃河路北側(cè)3號(hào)樓205號(hào)的房屋在上述征收范圍內(nèi)。經(jīng)評(píng)估，劉崗被征收房屋住宅部分評(píng)估單價(jià)為3901元/平方米，經(jīng)營(yíng)性用房評(píng)估單價(jià)為15600元/平方米。在征收補(bǔ)償商談過程中，劉崗向南淮區(qū)確定的房屋征收部門（南淮區(qū)房屋拆遷安置指揮部）表示選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換，但雙方就產(chǎn)權(quán)調(diào)換的地點(diǎn)、面積未能達(dá)成協(xié)議。
2012年6月14日，南淮區(qū)政府依征收部門申請(qǐng)作出淮政房征補(bǔ)決字[2012]01號(hào)《房屋征收補(bǔ)償決定書》，主要內(nèi)容：劉崗被征收房屋建筑面積59.04平方米，設(shè)計(jì)用途為商住。因征收雙方未能在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期限內(nèi)達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，南淮區(qū)政府作出征收補(bǔ)償決定：1、被征收人貨幣補(bǔ)償款總計(jì)607027.15元；2、被征收人劉崗在接到本決定之日起7日內(nèi)搬遷完畢。劉崗不服，向江淮市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，后江淮市人民政府復(fù)議維持本案征收補(bǔ)償決定。劉崗仍不服，遂向法院提起行政訴訟，要求撤銷征收補(bǔ)償決定。
材料：
根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十一條第一款規(guī)定，被征收人可以選擇貨幣補(bǔ)償，也可以選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換。

2011年10月29日，江淮市南淮區(qū)人民政府（以下稱南淮區(qū)政府）發(fā)布《房屋征收決定公告》，決定對(duì)銀川路東舊城改造項(xiàng)目規(guī)劃紅線范圍內(nèi)的房屋和附屬物實(shí)施征收。同日，南淮區(qū)政府發(fā)布《銀川路東地塊房屋征收補(bǔ)償方案》，劉崗位于江淮市南淮區(qū)黃河路北側(cè)3號(hào)樓205號(hào)的房屋在上述征收范圍內(nèi)。經(jīng)評(píng)估，劉崗被征收房屋住宅部分評(píng)估單價(jià)為3901元/平方米，經(jīng)營(yíng)性用房評(píng)估單價(jià)為15600元/平方米。在征收補(bǔ)償商談過程中，劉崗向南淮區(qū)確定的房屋征收部門（南淮區(qū)房屋拆遷安置指揮部）表示選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換，但雙方就產(chǎn)權(quán)調(diào)換的地點(diǎn)、面積未能達(dá)成協(xié)議。
2012年6月14日，南淮區(qū)政府依征收部門申請(qǐng)作出淮政房征補(bǔ)決字[2012]01號(hào)《房屋征收補(bǔ)償決定書》，主要內(nèi)容：劉崗被征收房屋建筑面積59.04平方米，設(shè)計(jì)用途為商住。因征收雙方未能在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期限內(nèi)達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，南淮區(qū)政府作出征收補(bǔ)償決定：1、被征收人貨幣補(bǔ)償款總計(jì)607027.15元；2、被征收人劉崗在接到本決定之日起7日內(nèi)搬遷完畢。劉崗不服，向江淮市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，后江淮市人民政府復(fù)議維持本案征收補(bǔ)償決定。劉崗仍不服，遂向法院提起行政訴訟，要求撤銷征收補(bǔ)償決定。
材料：
根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十一條第一款規(guī)定，被征收人可以選擇貨幣補(bǔ)償，也可以選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換。