A.事前認(rèn)定
B.事后認(rèn)定
C.主動認(rèn)定
D.被動認(rèn)定
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.侵犯了甲的商標(biāo)權(quán)
B.侵犯了甲的地理標(biāo)志權(quán)
C.不侵犯甲的商標(biāo)權(quán)
D.侵犯了甲的商號權(quán)
A.違法使用商標(biāo)的禁用標(biāo)志
B.復(fù)制、模仿、翻譯馳名商標(biāo)的
C.侵犯他人在先權(quán)利
D.以不正當(dāng)手段搶注商標(biāo)
A.商標(biāo)法中的優(yōu)先權(quán)日僅指首次申請日
B.專利法中的優(yōu)先權(quán)日僅指首次申請日
C.商標(biāo)法中的優(yōu)先權(quán)日包括首次展覽日
D.專利法中的優(yōu)先權(quán)日包括首次展覽日
A.由商品自身的性質(zhì)產(chǎn)生的形狀
B.為獲得技術(shù)效果而需有的商品形狀
C.使商品具有實質(zhì)性價值的形狀
D.識別性三維標(biāo)志
A.商標(biāo)法第十條列舉的都是絕對禁用標(biāo)志
B.絕對的意思,就是不但不能注冊,也不能使用
C.絕對禁用的意思,是針對任何人都禁用
D.缺乏顯著性的標(biāo)識屬于絕對禁用標(biāo)志
A.縣級以下的鎮(zhèn)、鄉(xiāng)地名
B.地名具有其他含義
C.基于歷史原因,商標(biāo)法頒布之前已經(jīng)注冊的使用地名的商標(biāo)
D.地名作為集體商標(biāo)、證明商標(biāo)組成部分的,比如景德鎮(zhèn)瓷器
A.對未注冊商標(biāo)實行弱保護原則
B.不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的未注冊商標(biāo)
C.有一定影響的未注冊商標(biāo)可以享有在先使用的抗辯權(quán)
D.未注冊的馳名商標(biāo)有權(quán)禁止他人在同種商品或類似商品上注冊和使用
A.防衛(wèi)商標(biāo)包括防御商標(biāo)和聯(lián)合商標(biāo)
B.娃娃哈、哈娃娃、哈娃哈和娃哈哈構(gòu)成防御商標(biāo),是為了防止他們使用與主商標(biāo)近似的商標(biāo)
C.TCL不但注冊在第9類商品電話機、電視機上,還在其它37個類別的71個商品上注冊TCL商標(biāo),是為了防止他人在類似商品上使用自己的注冊商標(biāo),這叫聯(lián)合商標(biāo)
D.全聚德、德聚全、聚德全屬于聯(lián)合商標(biāo)
A.自行改變注冊商標(biāo)、注冊人名義、地址或者其他注冊事項的,地方工商行政管理部門責(zé)令限期改正,期滿不改正的
B.商標(biāo)注冊后連續(xù)三年未使用
C.商標(biāo)注冊人主動申請撤銷
D.注冊商標(biāo)成為其核定使用的商品的通用名稱
最新試題
我國《刑事訴訟法》以國際通行的重罪原則、比例原則為指導(dǎo)思想來確定我國技術(shù)偵查措施的適用條件,所以侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件不屬于重罪,所以在司法實務(wù)中不能適用技術(shù)偵查措施。()
多個侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪地的公安機關(guān)對管轄有爭議的,由共同的上級公安機關(guān)指定管轄,需要提請批準(zhǔn)逮捕、移送審查起訴、提起公訴的,由該公安機關(guān)所在地的上級人民檢察院、人民法院受理。()
著作權(quán)與專利權(quán)同屬知識產(chǎn)權(quán)類型,其區(qū)別主要在于()。
“故意假冒他人專利”的行為若“情節(jié)嚴(yán)重”方可構(gòu)成犯罪。根據(jù)相關(guān)解釋和司法實踐,具有下列()情形之一的,可以視為“‘情節(jié)嚴(yán)重”,應(yīng)追究行為人的刑事責(zé)任。
侵犯著作權(quán)案中,行為人實施了侵犯他人著作權(quán)的行為。具體包括()。
涉嫌商標(biāo)犯罪的,辦案機關(guān)應(yīng)當(dāng)對侵權(quán)的商品、商標(biāo)標(biāo)識,以及商標(biāo)標(biāo)識附著于商品的狀況分別取證,并準(zhǔn)確全面地拍攝記錄相關(guān)商標(biāo)標(biāo)識的具體細(xì)節(jié)和附著商標(biāo)標(biāo)識的商品全貌。()
刑法第213條至219條規(guī)定的知識產(chǎn)權(quán)犯罪都是故意犯罪。()
多次實施侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為,未經(jīng)行政處理或者刑事處罰的,非法經(jīng)營數(shù)額、違法所得數(shù)額或者銷售金額累計計算。()
生產(chǎn)、銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪侵犯的客體是單一客體,主要是指侵犯了國家對生產(chǎn)、銷售醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生材料的產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理制度。()
被告人張某、朱某系江蘇海安人,兩人系夫妻,張某原為案涉專利權(quán)人陸某經(jīng)營的南通恒維化工廠業(yè)務(wù)人員,后因故離開該公司。2007年9月25日,張某注冊成立海安縣江源機電公司,生產(chǎn)、銷售鍋爐清灰劑。2011年,江源機電公司因未接受年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照。2008年始,為增加銷售量,張某利用從南通恒維化工廠獲取的產(chǎn)品宣傳冊,委托復(fù)印社以南通恒維化工廠的宣傳冊為藍本,僅修改了發(fā)明專利號的字體、顏色、大小、布局,并將專利證書印刷在宣傳冊上(專利權(quán)人和部分發(fā)明人作了更改,其他著錄項目信息不變),印刷了江源機電公司宣傳冊2000本。張某還委托當(dāng)?shù)匾痪W(wǎng)絡(luò)公司為其制作江源機電公司網(wǎng)頁。宣傳冊封面及互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁中載有的發(fā)明專利號與陸某于1997年4月7日申請的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。張某在銷售鍋爐清灰劑過程中,在銷售合同中寫明銷售的鍋爐清灰劑是受專利保護的,專利號與陸某的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。朱某協(xié)助其銷售,以發(fā)放宣傳冊及通過互聯(lián)網(wǎng)向客戶宣傳推介產(chǎn)品。2012年1月至2013年6月期間,張、朱二人共銷售鍋爐清灰劑65噸,銷售金額共計491750元。上述案件中哪些行為屬于假冒專利罪的假冒他人專利行為?()