蔣祥發(fā)原是中國(guó)十八冶金建設(shè)公司第三工程公司的電工，2001年9月27日早晨6時(shí)許，他途經(jīng)臨江門(mén)文華大廈B座時(shí)，被從樓上墜落的一個(gè)塑料花盆擊中頭部，當(dāng)即昏死過(guò)去。醫(yī)院診斷為開(kāi)放性腦傷、左額葉挫裂傷等。為治病，他花去醫(yī)藥費(fèi)7.1萬(wàn)余元。次年，市法醫(yī)驗(yàn)傷所鑒定，蔣有輕度智能障礙，且伴有外傷性癲癇，屬7級(jí)傷殘。  
事發(fā)后，公安機(jī)關(guān)進(jìn)行了調(diào)查，但無(wú)法確認(rèn)誰(shuí)是真正的肇事者，而7萬(wàn)多元的醫(yī)藥費(fèi)已讓蔣祥發(fā)背下沉重的債務(wù)。他一紙?jiān)V狀將文華大廈B座57戶(hù)住戶(hù)全部告上法庭，要求他們共同賠償醫(yī)療費(fèi)、續(xù)醫(yī)費(fèi)等24萬(wàn)余元。  
法庭調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，57家住戶(hù)中，有7戶(hù)在事發(fā)當(dāng)時(shí)，或空房、或安裝了全封閉的防盜網(wǎng)，足以證明他們不具備花盆墜落的可能性，法庭對(duì)其予以采信，將其排除。其余50住戶(hù)，沒(méi)有證據(jù)證明自己“與此無(wú)關(guān)”，不能排除有花盆墜落的可能性。根據(jù)《民法通則》第126條規(guī)定：建筑物或其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落，造成他人損害的，它的所有人或管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外。據(jù)此，2003年9月，渝中區(qū)法院對(duì)此案作出一審判決，按照過(guò)錯(cuò)推定原則，由這50戶(hù)共同賠償14萬(wàn)余元，平均每戶(hù)2700多元。 
判決一出，社會(huì)反應(yīng)強(qiáng)烈。有人叫好，認(rèn)為用過(guò)錯(cuò)推定原則判案保護(hù)了弱勢(shì)群體；有人則表示不公平，被推上法庭的住戶(hù)更是委屈，一家人的過(guò)錯(cuò)，卻讓另外49家來(lái)承擔(dān)，實(shí)在讓他們無(wú)法接受。住戶(hù)們隨即提出上訴。市一中院二審裁決，撤銷(xiāo)原一審判決，發(fā)回重審。 后渝中區(qū)法院對(duì)此案重新作出一審判決，認(rèn)為蔣祥發(fā)始終不能舉證證明誰(shuí)是傷人花盆的所有人、管理人或?qū)嵤┣趾π袨榈募雍θ?，將該樓所有住?hù)一并起訴，證據(jù)不足，駁回其訴訟請(qǐng)求。對(duì)此判決，蔣祥發(fā)不服，提起上訴。