A.沒有關(guān)系
B.WCT是《伯爾尼公約》之下的一個(gè)特別協(xié)定
C.WCT是對(duì)《伯爾尼公約》的修改和補(bǔ)充
D.對(duì)《伯爾尼公約》成員國(guó)而言,WCT是該公約之下的一個(gè)特別協(xié)定,對(duì)于非《伯爾尼公約》成員國(guó)而言,WCT是一個(gè)獨(dú)立的國(guó)際條約
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.作品來源國(guó)法
B.權(quán)利主張地法
C.權(quán)利登記地法
D.作者國(guó)籍地法
A.音樂作品的演奏
B.電影作品的上演
C.文字作品的復(fù)制是以發(fā)行
D.建筑作品的建造
A.作者國(guó)籍國(guó)
B.作者住所地
C.作品首次出版地
D.以上因素均可
A.沒有關(guān)系
B.其效力將依賴于原屬國(guó)的注冊(cè)
C.自國(guó)際注冊(cè)之日起5年內(nèi)依賴于原屬國(guó)的注冊(cè)
A.原產(chǎn)地
B.通用名稱
C.生產(chǎn)廠家
A.互相依賴
B.相互獨(dú)立
C.在一定期限內(nèi)相互關(guān)聯(lián)
A.簽訂于1957年
B.中國(guó)1994年加入《尼斯協(xié)定》后開始使用尼斯國(guó)際商品分類
C.只有《尼斯協(xié)定》的成員國(guó)才能使用尼斯國(guó)際商品分類
D.只有《尼斯協(xié)定》的成員國(guó)才能參與尼斯國(guó)際商品分類表的修改
A.1967年
B.1977年
C.1988年
D.1994年
A.《馬德里協(xié)定》要求的國(guó)際注冊(cè)必須基于申請(qǐng)人在本國(guó)的注冊(cè),《馬德里議定書》要求的國(guó)際注冊(cè)既可以基于申請(qǐng)人在本國(guó)的注冊(cè),也可以基于本國(guó)的申請(qǐng)
B.《馬德里協(xié)定》規(guī)定領(lǐng)土延伸至各成員國(guó)的注冊(cè)申請(qǐng),其商標(biāo)主管當(dāng)局必須在12個(gè)月作出是否保護(hù)的決定,而《馬德里議定書》對(duì)此規(guī)定的期限為18個(gè)月
C.馬德里協(xié)定》的工作語(yǔ)言是法語(yǔ)和英語(yǔ),《馬德里議定書》的工作語(yǔ)言是英語(yǔ)和西班牙語(yǔ)
D.中國(guó)只能加入《馬德里協(xié)定》,不能加入《馬德里議定書》
E.在基礎(chǔ)注冊(cè)被撤銷后,依據(jù)《馬德里協(xié)定》的國(guó)際注冊(cè)商標(biāo)同時(shí)也被撤銷,而依據(jù)《馬德里協(xié)定》的國(guó)家注冊(cè),在基礎(chǔ)注冊(cè)被撤銷后,國(guó)際注冊(cè)自動(dòng)轉(zhuǎn)換為國(guó)家注冊(cè)
A.兩個(gè)公約簽訂的時(shí)間均晚于《巴黎公約》
B.中國(guó)首先加入《馬德里議定書》
C.不能同時(shí)加入兩個(gè)公約
D.馬德里議定書》是《馬德里協(xié)定》的補(bǔ)充
最新試題
對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪,應(yīng)積極探索、創(chuàng)新取證模式,譬如通過公證、制作檢查筆錄、恢復(fù)破壞程序等方式進(jìn)行證據(jù)保全與固定。()
被告人張某、朱某系江蘇海安人,兩人系夫妻,張某原為案涉專利權(quán)人陸某經(jīng)營(yíng)的南通恒維化工廠業(yè)務(wù)人員,后因故離開該公司。2007年9月25日,張某注冊(cè)成立海安縣江源機(jī)電公司,生產(chǎn)、銷售鍋爐清灰劑。2011年,江源機(jī)電公司因未接受年檢被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2008年始,為增加銷售量,張某利用從南通恒維化工廠獲取的產(chǎn)品宣傳冊(cè),委托復(fù)印社以南通恒維化工廠的宣傳冊(cè)為藍(lán)本,僅修改了發(fā)明專利號(hào)的字體、顏色、大小、布局,并將專利證書印刷在宣傳冊(cè)上(專利權(quán)人和部分發(fā)明人作了更改,其他著錄項(xiàng)目信息不變),印刷了江源機(jī)電公司宣傳冊(cè)2000本。張某還委托當(dāng)?shù)匾痪W(wǎng)絡(luò)公司為其制作江源機(jī)電公司網(wǎng)頁(yè)。宣傳冊(cè)封面及互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁(yè)中載有的發(fā)明專利號(hào)與陸某于1997年4月7日申請(qǐng)的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專利號(hào)完全相同。張某在銷售鍋爐清灰劑過程中,在銷售合同中寫明銷售的鍋爐清灰劑是受專利保護(hù)的,專利號(hào)與陸某的爐窯添加劑發(fā)明專利號(hào)完全相同。朱某協(xié)助其銷售,以發(fā)放宣傳冊(cè)及通過互聯(lián)網(wǎng)向客戶宣傳推介產(chǎn)品。2012年1月至2013年6月期間,張、朱二人共銷售鍋爐清灰劑65噸,銷售金額共計(jì)491750元。上述案件中哪些行為屬于假冒專利罪的假冒他人專利行為?()
“故意假冒他人專利”的行為若“情節(jié)嚴(yán)重”方可構(gòu)成犯罪。根據(jù)相關(guān)解釋和司法實(shí)踐,具有下列()情形之一的,可以視為“‘情節(jié)嚴(yán)重”,應(yīng)追究行為人的刑事責(zé)任。
侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件由犯罪地公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。必要時(shí),可以由被害人居住地公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。(?/p>
1709年英國(guó)議會(huì)通過了世界上第一部著作權(quán)法:《為鼓勵(lì)知識(shí)創(chuàng)作而授予作者及購(gòu)買者就其已印刷成冊(cè)的圖書在一定時(shí)期內(nèi)之權(quán)利法》,即《安娜法令》。()
侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪只能由作為構(gòu)成,不作為不可能構(gòu)成侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪。()
2018年5月至7月,汪某在經(jīng)營(yíng)甲公司期間,指使公司員工余某訂購(gòu)假冒乙公司注冊(cè)商標(biāo)的包裝袋,并租賃黃某經(jīng)營(yíng)的丙公司倉(cāng)庫(kù),未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人乙公司許可和授權(quán),將無(wú)品牌標(biāo)識(shí)的大包裝工業(yè)蠟由黃某安排員工分裝改包成25公斤裝印有與乙公司注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)標(biāo)識(shí)的小包裝工業(yè)蠟,銷往上海、江蘇、廣東等多家公司,銷售金額共計(jì)100萬(wàn)余元。公安機(jī)關(guān)在丙公司倉(cāng)庫(kù)內(nèi)查獲甲公司存放的乙公司工業(yè)蠟464袋(每袋25公斤)、乙公司工業(yè)蠟原料27袋(每袋25公斤),貨值11萬(wàn)余元。上述案件中的汪某構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪,其中“與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)”是指()
行為人實(shí)施了侵犯著作權(quán)的犯罪行為,又明知是他人的侵權(quán)復(fù)制品而予以銷售,構(gòu)成犯罪的,應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。()
刑法第213條至219條規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪都是故意犯罪。()
假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品尚未銷售,貨值金額在十萬(wàn)元以上的,以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪(未遂)定罪處罰。()