甲股份有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)“甲公司”)為A股上市公司。2015年8月3日,乙有限責(zé)任公司(簡(jiǎn)稱(chēng)“乙公司”)向中國(guó)證監(jiān)會(huì)、證券交易所提交權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書(shū),稱(chēng)其自2015年7月20日開(kāi)始持有甲公司股份,截至8月1日已經(jīng)通過(guò)公開(kāi)市場(chǎng)交易持有該公司已發(fā)行股份的5%。乙公司同時(shí)也將該情況通知了甲公司并予以公告。8月16日和9月3日,乙公司連續(xù)兩次公告其所持甲公司股份分別增加5%。截至9月3日.乙公司已經(jīng)成為甲公司的第一大股東,持股15%。甲公司原第一大股東丙有限責(zé)任公司(簡(jiǎn)稱(chēng)“丙公司”)持股13%,退居次位。
2015年9月15日,甲公司公告稱(chēng)因籌劃重大資產(chǎn)重組事項(xiàng),公司股票停牌3個(gè)月。2015年11月1日,甲公司召開(kāi)董事會(huì)會(huì)議審議丁有限責(zé)任公司(簡(jiǎn)稱(chēng)“丁公司”)與甲公司的資產(chǎn)重組方案。方案主要內(nèi)容是:
(1)甲公司擬向丁公司發(fā)行新股,購(gòu)買(mǎi)丁公司價(jià)值60億元的軟件業(yè)務(wù)資產(chǎn);(2)股份發(fā)行價(jià)格擬定為本次董事會(huì)決議公告前20個(gè)交易日交易均價(jià)的85%;(3)丁公司因該次重組取得的甲公司股份自發(fā)行結(jié)束之日起6個(gè)月后方可自由轉(zhuǎn)讓。該項(xiàng)交易完成后,丁公司將持有甲公司12%的股份,但尚未取得甲公司的實(shí)際控制權(quán);乙公司和丙公司的持股比例分別降至10%和8%。
甲公司董事會(huì)共有董事11人,7人到會(huì)。在討論上述重組方案時(shí),2名非執(zhí)行董事認(rèn)為,該重組方案對(duì)購(gòu)入資產(chǎn)定價(jià)過(guò)高,同時(shí)嚴(yán)重稀釋老股東權(quán)益。在與其他董事激烈爭(zhēng)論之后,該2名非執(zhí)行董事離席,未參加表決;其余5名董事均對(duì)重組方案投了贊成票,并決定于2015年12月25日召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)審議該重組方案。
2015年11月5日,乙公司書(shū)面請(qǐng)求甲公司監(jiān)事會(huì)起訴投票通過(guò)上述重組方案的5名董事違反忠實(shí)和勤勉義務(wù),遭到拒絕。乙公司遂以自己的名義直接向人民法院起訴5名董事。
2015年11月20日,甲公司向中國(guó)證監(jiān)會(huì)舉報(bào)乙公司在收購(gòu)上市公司過(guò)程中存在違反信息披露義務(wù)的行為。證監(jiān)會(huì)調(diào)查發(fā)現(xiàn):2015年8月1日至3日,戊公司和辛公司通過(guò)公開(kāi)市場(chǎng)交易分別購(gòu)入甲公司2.5%的股份;戊、辛兩公司事先均向乙公司出具書(shū)面承諾,同意無(wú)條件按照乙公司指令行使各自所持甲公司股份的表決權(quán)。戊、辛、乙三公司均未對(duì)上述情況予以披露。
根據(jù)上述內(nèi)容,分別回答下列問(wèn)題:
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
最新試題
在定向增發(fā)方案中,發(fā)行對(duì)象的數(shù)量是否符合規(guī)定?并說(shuō)明理由。
乙公司在收購(gòu)甲公司股份時(shí),存在哪些不符合證券法律制度關(guān)于權(quán)益變動(dòng)披露規(guī)定的行為?并說(shuō)明理由。
乙、戊、辛公司在收購(gòu)甲公司股份時(shí),是否構(gòu)成一致行動(dòng)人?并說(shuō)明理由。
在定向增發(fā)方案中,引入境外戰(zhàn)略投資者的審批程序和認(rèn)購(gòu)股份后限定轉(zhuǎn)讓的時(shí)間是否符合規(guī)定?并分別說(shuō)明理由。
星辰公司發(fā)行債券的數(shù)額和面值是否符合證券法律制度的規(guī)定?并說(shuō)明理由。
深交所決定暫停甲公司股票上市是否符合證券法律制度的規(guī)定?并說(shuō)明理由。
丁銀行請(qǐng)求人民法院認(rèn)定甲公司抽逃出資,判令甲公司在4500萬(wàn)元本息范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任,人民法院是否應(yīng)予支持?并說(shuō)明理由。
對(duì)于周某直接以自己名義提起的訴訟,人民法院應(yīng)否受理?并說(shuō)明理由。
星辰公司的可分配利潤(rùn)是否符合《證券法》中公開(kāi)發(fā)行公司債券的條件?并說(shuō)明理由。
根據(jù)證券法律制度的規(guī)定,下列選項(xiàng)中不屬于刑法上的內(nèi)幕交易行為的有()。