甲在新浪微博上發(fā)表了數(shù)條微博辱罵乙的微博，并附帶乙的隱私照，由于甲乙均是網(wǎng)紅，該事件迅速登上熱搜。乙向新浪微博舉報甲的侵權行為，要求新浪微博刪除乙的隱私照，但新浪微博沒有采取任何措施，任由該隱私照在微博上傳播。乙有權請求甲和新浪微博承擔侵權責任。

不可抗力、受害人故意屬于環(huán)節(jié)污染責任的一般免責事由，受害人過失則可以減輕加害人的環(huán)境污染責任。

公平原則是指是在加害人和受害人雙方對損害的發(fā)生均沒有過錯，而又無法律規(guī)定可資適用無過錯責任的情況下，由裁判機關根據(jù)公平原則在加害人與受害人兩方之間合理分配損失的規(guī)則。

在侵權案件中，若行為人是出于正當防衛(wèi)、緊急避險、自主行為、無因管理、依法執(zhí)行職務、權利的正當行使、受害人同意等原因?qū)е率芎θ嗽馐軗p失的，則行為人不需要承擔侵權損害賠償責任，反之則需要承擔侵權損害賠償責任。

甲在超市購買了一個美的牌電飯煲，回家后第一次煮飯時電飯煲突然爆炸，甲的臉部被炸成輕傷。關于甲的救濟，下列說法正確的是（）

孕婦甲離預產(chǎn)期還有一個月時，獨自一人到醫(yī)院做常規(guī)檢查，因醫(yī)院當天看病的人比較多，甲不小心被人撞到導致羊水破了，必須立即手術。由于情況十分危急，甲必須要立即進行剖腹產(chǎn)，然而甲卻堅持順產(chǎn)，且醫(yī)院無法聯(lián)系上甲的家屬。經(jīng)醫(yī)院負責人批準，醫(yī)院最終為甲實施了剖腹產(chǎn)。醫(yī)院只有在取得孕婦或者其近親屬的同意才能進行剖腹產(chǎn)，故醫(yī)院的行為侵犯了甲及其近親屬的知情同意權，故應當承擔侵權損害賠償責任。

甲公司捐贈一批專門的衣物給災區(qū)，簽訂了捐贈合同，后甲公司未如約履行義務，因是捐贈給災區(qū)，故該贈與合同必須要進行公證。

演唱家甲和乙公司簽訂了一份演出合同，約定甲參與乙公司2個月后的年會表演，乙公司支付5000元的報酬。一個月后，甲明確表示無論如何都不會參與乙公司的演出，此時乙公司可以向法院請求強制甲履行該合同。

侵權責任為位于《民法典》的最后一編，具有兜底的作用，至此《民法典》形成了“民事主體——民事權利——民事行為——民事責任”四位一體的立法體例。從權利本位視角來看，侵權責任編屬于護權法，即侵害了民事主體的合法民事權益，應當承擔侵權責任。

甲在行駛過程中，因一般過失不小心與前面的面包車相撞，導致甲車上無償搭便車的乙和面包車上的司機丙均有不同程度的受傷。下列說法錯誤的是（）。