一名雙腳殘疾的青年在公園門口擺攤賣唱，引來許多群眾駐足圍觀。執(zhí)法人員在發(fā)現(xiàn)后主動上前了解情況。在發(fā)現(xiàn)該青年是一名殘疾人之后，執(zhí)法人員向青年耐心地解釋了公共場所不允許這種行為的原因，并允許他再唱20分鐘。20分鐘后這個青年自動離開。城管執(zhí)法人員的做法獲得了在場群眾的一致稱贊。本案中賣唱青年違法行為輕微，沒有造成嚴重的危害后果，可不予行政處罰。

楊某畢業(yè)沒幾年就開了公司。他靈活的經(jīng)商頭腦加上踏實肯干的精神使得公司的規(guī)模越來越大，資金流動需求也隨之增加。楊某的優(yōu)秀使其深受女孩歡迎，李某對其更是情有獨鐘。但對于李某的示好，楊某多次婉言拒絕。李某一氣之下便央求作為銀行行長的父親給楊某點顏色看看。父親經(jīng)不住女兒的軟磨硬泡，便答應了李某的請求。在楊某正需要資金的時候，李某的父親以銀行的名義將楊某在自己所在銀行的資金全部凍結。最后，得知真相的楊某將李某的父親告上了法庭。針對以上事實，下列說法不正確的是（）。

有關航道養(yǎng)護的（）等資料，應當符合檔案管理的規(guī)定。

2007年11月12日，XX省某公司從江西等地購進360噸工業(yè)鹽。當?shù)佧}務局認為該公司進行工業(yè)鹽購銷和運輸時，應當按照該省《鹽業(yè)管理條例》實施辦法的規(guī)定辦理工業(yè)鹽準運證，而該公司未辦理工業(yè)鹽準運證即從省外購進工業(yè)鹽，涉嫌違法。2009年2月26日，該鹽務局經(jīng)聽證、集體討論后認為，該公司未經(jīng)省鹽業(yè)公司調(diào)撥或鹽業(yè)行政主管部門批準從省外購進鹽產(chǎn)品的行為，違反了《鹽業(yè)管理條例》第二十條、《XX?。见}業(yè)管理條例＞實施辦法》第二十三條、第三十二條第（二）項的規(guī)定，并根據(jù)《XX?。见}業(yè)管理條例＞實施辦法》第四十二條的規(guī)定，對該公司作出了處罰決定書，該公司不服該決定，于2月27日向市人民政府申請行政復議。關于本案，下列說法不正確的是（）。

受某市交通局委托的某交通執(zhí)法機構所屬的執(zhí)法人員，在檢查過程中發(fā)現(xiàn)某公司雇傭的駕駛員陳某在替公司送貨過程中，實施了違反相關交通行政管理規(guī)定的行為，遂根據(jù)相關法律規(guī)定，對該公司作出了相應的行政處罰決定。對此，該公司認為處罰不合理，因為駕駛員的行為與公司無關，應當處罰駕駛員陳某。根據(jù)上述事實，下列說法不正確的是（）。

2017年，某縣工商局以出售過期變質(zhì)食品為由，依據(jù)食品安全法對某超市作出沒收過期食品、罰款2000元的處罰決定。超市不服，申請行政復議，要求撤銷處罰。復議機關審查后認為被申請人作出的處罰決定合法，但處罰幅度明顯偏輕，不利于維護食品安全，于是依據(jù)行政復議法第二十八條的相關規(guī)定，作出變更行政處罰決定，除了沒收過期食品外，將罰款金額變更為10000元。行政復議機關出于維護食品安全的原則變更罰款金額，于法有據(jù)合于情理。

某法律咨詢服務有限公司向某市場監(jiān)督管理局提出申請，要求將其名稱“某法律咨詢服務有限公司”變更為“某法律服務有限公司”，并提交了相關的申請文件。市場監(jiān)督管理局經(jīng)審查，認為依據(jù)司法部、國家市場監(jiān)督管理局的有關規(guī)定，法律服務機構包括律師工作機構、法律咨詢機構、基層法律服務所三種形式，只有法律咨詢機構屬于市場監(jiān)督管理局的登記范圍，其名稱亦有嚴格限定，名稱中必須有“法律咨詢服務”的字樣。該公司的申請是改變其法律咨詢服務機構的性質(zhì)，而另兩種法律服務機構不屬于市場監(jiān)督管理部門的登記范圍。因此，根據(jù)行政許可法的規(guī)定，市場監(jiān)督管理局作出了不予受理的決定。該公司不服，要求法院依法撤銷市場監(jiān)督管理局作出的不予受理行政許可申請決定書，并判令市場監(jiān)督管理局依法為其變更公司名稱。關于本案，下列說法正確的是（）。

對內(nèi)蒙古自治區(qū)來說，維護社會和諧穩(wěn)定，必須鞏固和發(fā)展經(jīng)濟發(fā)展大局。

不屬于通過網(wǎng)頁上的釣魚攻擊來獲取密碼的方式的是（）。

某市是全國十大石材的生產(chǎn)出口基地之一，盛產(chǎn)一種叫白琳玄武巖的黑色石頭，本地所出產(chǎn)的白琳玄武巖占到了全國黑色石材的百分之七十。但經(jīng)過長期的發(fā)展，當?shù)氐钠髽I(yè)仍然規(guī)模小、產(chǎn)品的品種單一并且質(zhì)量不高。2010年，該市人民政府辦公廳發(fā)布文件，以期促進白琳玄武巖產(chǎn)業(yè)的規(guī)?；?jīng)營，推動當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展。文件規(guī)定當?shù)刈钪饕幕牧瞎桃o當?shù)鼐哂幸欢ㄒ?guī)模的31家企業(yè)按照一定比例供應一定數(shù)量的石材，促進規(guī)?；?jīng)營。比如大企業(yè)每年500立方米的石材，相對小一點的企業(yè)有300立方米的石材。這個文件公布以后，當?shù)氐囊患沂膹S認為政府的這種行為破壞了公平競爭的社會經(jīng)濟秩序，因為其并不在這31家企業(yè)的名單中，無法按照文件規(guī)定獲得政策支持。于是該石材廠將政府告上法庭，要求法院撤銷政府辦公廳發(fā)的文件。而該市人民政府則認為，發(fā)布該文件的本意是促進產(chǎn)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營，推動當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展，不應被撤銷。關于本案，下列說法錯誤的是（）。