為了解決結(jié)構(gòu)平衡問(wèn)題，財(cái)政政策和貨幣政策的組合方式是（）

社會(huì)進(jìn)步的主要內(nèi)容包括（）

1998年，為了應(yīng)對(duì)亞洲金融危機(jī)對(duì)中國(guó)的影響，中國(guó)政府作出了拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，擴(kuò)大內(nèi)需的戰(zhàn)略決策，并實(shí)施了積極的財(cái)政政策。這對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)近幾年持續(xù)平穩(wěn)的增長(zhǎng)起到了不可替代的作用。然而經(jīng)濟(jì)學(xué)界也一直在探討一個(gè)問(wèn)題，即積極的財(cái)政政策到底有多大空間和可持續(xù)性。近兩年來(lái)，有的學(xué)者提出積極的財(cái)政政策要淡出（馬栓友，2001）；有的學(xué)者認(rèn)為積極的財(cái)政政策應(yīng)轉(zhuǎn)型（課題組，2000；安體富，2002）；有的學(xué)者甚至提出要防止出現(xiàn)“凱恩斯依賴癥”（楊繼繩，2002）。很顯然，不管是否承認(rèn)，很多學(xué)者已經(jīng)把1998年以來(lái)實(shí)行的積極的財(cái)政政策簡(jiǎn)單地等同為凱恩斯主義的擴(kuò)張性財(cái)政政策了。但是，這種簡(jiǎn)單的等同是有一定偏頗的。因此，從理論和實(shí)踐上對(duì)1998年以來(lái)實(shí)行的積極的財(cái)政政策再認(rèn)識(shí)是十分必要的。筆者認(rèn)為：（1）中國(guó)并不完全存在凱恩斯主義的宏觀經(jīng)濟(jì)背景模式，因而，中國(guó)1998年以來(lái)實(shí)行的積極的財(cái)政政策并不完全是凱恩斯所主張的擴(kuò)張性財(cái)政政策，而是更接近新古典綜合派的增長(zhǎng)性財(cái)政政策；（2）中國(guó)要實(shí)現(xiàn)到本世紀(jì)中葉達(dá)到中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平的第三步戰(zhàn)略目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展和在中、長(zhǎng)期保持平穩(wěn)高速增長(zhǎng)，至關(guān)重要。這需要包括增長(zhǎng)性財(cái)政政策在內(nèi)的政策組合來(lái)支撐；（3）積極的財(cái)政政策作為政府財(cái)政工作的指導(dǎo)原則和行動(dòng)綱領(lǐng)，應(yīng)加以堅(jiān)持并使之更加有效。根據(jù)上述材料做一簡(jiǎn)要分析，怎樣理解各種類型的財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響？

下列不屬于財(cái)政政策特征的是（）

財(cái)政政策分為相機(jī)抉擇和自動(dòng)穩(wěn)定，是按什么標(biāo)準(zhǔn)分類的（）

從減稅對(duì)刺激總供給水平提高的效果看，應(yīng)選擇削減（）

為更好發(fā)揮公債政策作用，政府可以通過(guò)下列措施實(shí)現(xiàn)財(cái)政政策目標(biāo)（）

從減稅對(duì)刺激總需求水平提高效果看，應(yīng)選擇削減（）

累進(jìn)所得稅制穩(wěn)定機(jī)制越高，必須是（）

汲水政策是漢森的財(cái)政政策理論，這種政策的載體是（）