甲養(yǎng)有一只拉布拉多狗，因疫情原因，甲失業(yè)在家，經(jīng)濟拮據(jù)，無法再繼續(xù)養(yǎng)狗。遂某天天黑趁無人注意，將該狗運到離家十公里遠的河邊遺棄。第二天，該狗將在河邊玩耍的幾個小學生咬傷。此時，甲應當對此承擔侵權責任。

當具備下列哪些事由時，行為人可以減輕侵權責任或者不需要承擔侵權責任（）

侵權責任為位于《民法典》的最后一編，具有兜底的作用，至此《民法典》形成了“民事主體——民事權利——民事行為——民事責任”四位一體的立法體例。從權利本位視角來看，侵權責任編屬于護權法，即侵害了民事主體的合法民事權益，應當承擔侵權責任。

醫(yī)生在為病人看病時，若病人身體只是有些小問題，但無大礙，則不需要告知病人任何與病情相關的情況。

不可抗力、受害人故意屬于環(huán)節(jié)污染責任的一般免責事由，受害人過失則可以減輕加害人的環(huán)境污染責任。

孕婦甲離預產(chǎn)期還有一個月時，獨自一人到醫(yī)院做常規(guī)檢查，因醫(yī)院當天看病的人比較多，甲不小心被人撞到導致羊水破了，必須立即手術。由于情況十分危急，甲必須要立即進行剖腹產(chǎn)，然而甲卻堅持順產(chǎn)，且醫(yī)院無法聯(lián)系上甲的家屬。經(jīng)醫(yī)院負責人批準，醫(yī)院最終為甲實施了剖腹產(chǎn)。醫(yī)院只有在取得孕婦或者其近親屬的同意才能進行剖腹產(chǎn)，故醫(yī)院的行為侵犯了甲及其近親屬的知情同意權，故應當承擔侵權損害賠償責任。

關于飼養(yǎng)動物致人損害時的侵權責任，下列說法正確的是（）。

甲在醫(yī)院治病的過程中受到損害，甲向法院起訴，醫(yī)院聲稱與甲患病有關的病歷資料遺失了，無法提供病歷材料，此時法院可以推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯。

甲在超市購買了一個美的牌電飯煲，回家后第一次煮飯時電飯煲突然爆炸，甲的臉部被炸成輕傷。關于甲的救濟，下列說法正確的是（）

甲將自己的小轎車賣給同村的乙，已經(jīng)交付但還沒有辦理所有權轉(zhuǎn)移手續(xù)。在此期間，乙駕駛該轎車撞傷了行人丙，乙負全責。此時甲乙對丙承擔連帶責任。