甲與乙為再婚夫妻，乙之前夫丙對甲一直懷恨在心，欲行謀害。某日，丙聽說乙當(dāng)日下午啟程到外地出差，甲獨自在家，于是深夜?jié)撊爰滓抑?，黑暗之中卻將因錯過班機而更改行程的前妻乙錯殺，甲則因臨時與別人調(diào)換值班睡在單位而幸免于難。對于此案中的有關(guān)法理學(xué)問題，以下說法成立的是（）

在法律責(zé)任的本質(zhì)問題上，有法學(xué)家認為，只能根據(jù)行為人的行為環(huán)境和行為的社會危險性來確定法律責(zé)任的有無和輕重；確定和強制履行法律責(zé)任，一方面是為了維護社會秩序和社會存在，另一方面是為了使違法者適應(yīng)社會生活和再社會化。持此觀點的是（）

試述責(zé)任法定原則是什么？

某律師因指使證人做偽證而被省司法廳吊銷了律師執(zhí)業(yè)證書，對該律師的這種處理屬于（）

責(zé)任法定原則直接體現(xiàn)的是（）

球迷黃某因故意傷害罪（致人死亡，死者已婚并有一子未成年），被法院判處有期徒刑十五年，判決生效后被送至某監(jiān)獄服刑。某日，監(jiān)獄組織罪犯集體收看足球比賽，不料黃某因過度興奮導(dǎo)致心臟病突發(fā)，經(jīng)緊急搶救無效死亡。經(jīng)查，黃某無心臟病發(fā)作的既往病史，在監(jiān)獄組織的由正規(guī)醫(yī)院進行的定期體檢中亦未檢出心臟異常。針對上述事實，以下說法不能成立的是（）

西方法學(xué)家在法律責(zé)任的本質(zhì)問題上形成的影響較大的理論中不包括（）

試述責(zé)任與處罰相當(dāng)原則。

根據(jù)教材觀點，法律責(zé)任是（）

刑事法律責(zé)任的認定和歸結(jié)權(quán)屬于（）