您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.法律責(zé)任的性質(zhì)與違法行為或違約行為的性質(zhì)相適應(yīng)
B.法律責(zé)任的種類和輕重與違法行為或違約行為的具體情節(jié)相適應(yīng)
C.法律責(zé)任的輕重與種類與行為人的主觀惡性相適應(yīng)
D.法律責(zé)任的輕重與行為人的身份地位相適應(yīng)
E.法律責(zé)任的輕重與行為人的財(cái)產(chǎn)狀況相適應(yīng)
A.丙的認(rèn)識錯誤屬于事實(shí)錯誤
B.丙的行為會產(chǎn)生不止一種法律關(guān)系，但這些法律關(guān)系是違法的
C.甲之死亡是引起甲乙之間夫妻法律關(guān)系消滅的法律事實(shí)，這一法律事實(shí)屬于法律事件
D.丙在實(shí)施上述行為時的主觀心理狀態(tài)屬于過失
A.黃某生前因其犯罪行為只與有關(guān)國家機(jī)關(guān)形成了法律關(guān)系
B.黃某生前的故意傷害犯罪行為也引起了民事法律責(zé)任
C.黃某生前與監(jiān)獄之間的刑罰執(zhí)行法律關(guān)系屬于縱向法律關(guān)系
D.按照歸責(zé)原則中的因果聯(lián)系原則，監(jiān)獄應(yīng)對黃某的死亡承擔(dān)法律責(zé)任
A.時效免責(zé)
B.補(bǔ)救免責(zé)
C.協(xié)議免責(zé)
D.人道主義免責(zé)
E.自助免責(zé)
A.甲未達(dá)到法定責(zé)任年齡而傷害他人
B.乙精神失常而縱火
C.丙實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)而致正在實(shí)施搶劫行為的犯罪嫌疑人重傷
D.丁在某商場遭遇火災(zāi)為逃生而砸碎與該商場緊鄰的某店鋪價值2000元的櫥窗玻璃
E.戊借他人2000元，超過還款期限兩年，債權(quán)人一直未向戊索要
A.責(zé)任法定原則
B.因果聯(lián)系原則
C.責(zé)任與處罰相當(dāng)原則
D.責(zé)任自負(fù)原則
A.民事法律責(zé)任可以通過責(zé)任主體自動實(shí)現(xiàn)的方式來主動承擔(dān)
B.刑事法律責(zé)任只能通過被動方式在法定的國家機(jī)關(guān)強(qiáng)制下來承擔(dān)
C.刑事制裁是最嚴(yán)厲的法律責(zé)任承擔(dān)方式
D.民事法律責(zé)任可能通過被動方式在法定的國家機(jī)關(guān)強(qiáng)制下來承擔(dān)
A.主動承擔(dān)
B.被動承擔(dān)
C.法律制裁
D.民事制裁
A.民事法律責(zé)任
B.行政法律責(zé)任
C.刑事法律責(zé)任
D.經(jīng)濟(jì)違法責(zé)任
最新試題
民事法律責(zé)任主要是（）
“違法者應(yīng)對自己出于自由意志作出的違法行為負(fù)責(zé)”，在法律責(zé)任的本質(zhì)問題上持此觀點(diǎn)的是（）
甲乙二人依法簽訂合同，甲在合同約定的交貨期限內(nèi)無故拖延交貨，給乙造成了2萬元的損失。乙多次要求甲交付貨物、賠償損失，甲置之不理，乙遂起訴至法院。法院經(jīng)審理判定甲在判決書生效后10日內(nèi)交付貨物、賠償損失。甲依判決賠償乙之損失的行為，從法律責(zé)任的承擔(dān)方式上來看，屬于（）
法理學(xué)中一般按照法律責(zé)任的類型（按引起法律責(zé)任的行為性質(zhì)）進(jìn)行分類，下列選項(xiàng)中，屬于這種分類結(jié)果的是（）
球迷黃某因故意傷害罪（致人死亡，死者已婚并有一子未成年），被法院判處有期徒刑十五年，判決生效后被送至某監(jiān)獄服刑。某日，監(jiān)獄組織罪犯集體收看足球比賽，不料黃某因過度興奮導(dǎo)致心臟病突發(fā)，經(jīng)緊急搶救無效死亡。經(jīng)查，黃某無心臟病發(fā)作的既往病史，在監(jiān)獄組織的由正規(guī)醫(yī)院進(jìn)行的定期體檢中亦未檢出心臟異常。針對上述事實(shí)，以下說法不能成立的是（）
責(zé)任與處罰相當(dāng)原則直接體現(xiàn)的是（）
甲乙二人依法簽訂合同，甲在合同約定的交貨期限內(nèi)無故拖延交貨，給乙造成了2萬元的損失。甲在乙的強(qiáng)烈要求下，交付了貨物，賠償了乙2萬元的損失。甲賠償乙之損失的行為，從法律責(zé)任的承擔(dān)與實(shí)現(xiàn)方式上來看，屬于（）
試述責(zé)任法定原則是什么？
違約行為人在國家的強(qiáng)制下支付違約金屬于（）
乙借甲10000元，還款期限已滿但始終借故不予歸還，甲多次討要，乙卻遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)。半年后，甲出差外地，于大街上偶遇開私家車并已定居該地的乙，但乙仍拒絕還債，甲遂將乙的汽車鑰匙拔下拿走并到該地法院遞交民事訴狀請求法院判令乙償還債務(wù)，乙則反訴甲侵犯其合法財(cái)產(chǎn)權(quán)。甲強(qiáng)行將乙車鑰匙拿走的行為雖然侵犯了乙的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，但法院并未對該行為追究法律責(zé)任。法院免除甲侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)之責(zé)任與下列哪些免責(zé)情形無關(guān)？（）