問(wèn)答題

【案例分析題】

甲市人民政府在召集有關(guān)職能部門(mén)、城市公共交通運(yùn)營(yíng)公司(以下簡(jiǎn)稱城市公交公司)召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)后,下發(fā)了甲市人民政府《會(huì)議紀(jì)要》,明確:城市公交公司的運(yùn)營(yíng)范圍,界定在經(jīng)批準(zhǔn)的城市規(guī)劃區(qū)內(nèi);城市公交公司在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)開(kāi)通的線路要保證正常運(yùn)營(yíng),免繳交通規(guī)費(fèi);在規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi),原由交通部門(mén)負(fù)責(zé)的對(duì)城市公交公司違法運(yùn)營(yíng)的查處,交由建設(shè)部門(mén)負(fù)責(zé)。《會(huì)議紀(jì)要》下發(fā)后,甲市城區(qū)交通局按照《會(huì)議紀(jì)要》的要求,中止了對(duì)城市公交公司違法運(yùn)營(yíng)的查處。
田某、孫某和王某是經(jīng)交通部門(mén)批準(zhǔn)的三家運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)戶,他們運(yùn)營(yíng)的線路與《會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定免繳交通規(guī)費(fèi)的城市公交公司的兩條運(yùn)營(yíng)線路重疊,但依《會(huì)議紀(jì)要》,不能享受免繳交通規(guī)費(fèi)的優(yōu)惠。三人不服,向法院提起訴訟,要求撤銷《會(huì)議紀(jì)要》中關(guān)于城市公交公司免繳交通規(guī)費(fèi)的規(guī)定,并請(qǐng)求確認(rèn)市政府《會(huì)議紀(jì)要》關(guān)于中止城區(qū)交通局對(duì)城市公交公司違法運(yùn)營(yíng)查處的內(nèi)容違法。

田某、孫某和王某三人提出的確認(rèn)甲市人民政府中止城區(qū)交通局對(duì)城市公交公司違法運(yùn)營(yíng)查處的內(nèi)容違法的請(qǐng)求,是否屬于法院的審理范圍?為什么?

答案:

不屬于。該請(qǐng)求涉及到甲市人民政府對(duì)建設(shè)局和交通局的職能調(diào)整,屬于政府對(duì)行政機(jī)關(guān)之間的職權(quán)分配,不屬于司法審查的范圍。

題目列表

你可能感興趣的試題

問(wèn)答題

【案例分析題】

甲市人民政府在召集有關(guān)職能部門(mén)、城市公共交通運(yùn)營(yíng)公司(以下簡(jiǎn)稱城市公交公司)召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)后,下發(fā)了甲市人民政府《會(huì)議紀(jì)要》,明確:城市公交公司的運(yùn)營(yíng)范圍,界定在經(jīng)批準(zhǔn)的城市規(guī)劃區(qū)內(nèi);城市公交公司在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)開(kāi)通的線路要保證正常運(yùn)營(yíng),免繳交通規(guī)費(fèi);在規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi),原由交通部門(mén)負(fù)責(zé)的對(duì)城市公交公司違法運(yùn)營(yíng)的查處,交由建設(shè)部門(mén)負(fù)責(zé)?!稌?huì)議紀(jì)要》下發(fā)后,甲市城區(qū)交通局按照《會(huì)議紀(jì)要》的要求,中止了對(duì)城市公交公司違法運(yùn)營(yíng)的查處。
田某、孫某和王某是經(jīng)交通部門(mén)批準(zhǔn)的三家運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)戶,他們運(yùn)營(yíng)的線路與《會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定免繳交通規(guī)費(fèi)的城市公交公司的兩條運(yùn)營(yíng)線路重疊,但依《會(huì)議紀(jì)要》,不能享受免繳交通規(guī)費(fèi)的優(yōu)惠。三人不服,向法院提起訴訟,要求撤銷《會(huì)議紀(jì)要》中關(guān)于城市公交公司免繳交通規(guī)費(fèi)的規(guī)定,并請(qǐng)求確認(rèn)市政府《會(huì)議紀(jì)要》關(guān)于中止城區(qū)交通局對(duì)城市公交公司違法運(yùn)營(yíng)查處的內(nèi)容違法。

田某、孫某和王某三人是否具有原告資格?為什么?

答案: 具有原告資格。甲市人民政府的決定直接影響到了三人的公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)。具體行政行為涉及公民、法人或者其他組織公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的,可以提...
問(wèn)答題

【【案例分析題】】

甲市人民政府在召集有關(guān)職能部門(mén)、城市公共交通運(yùn)營(yíng)公司(以下簡(jiǎn)稱城市公交公司)召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)后,下發(fā)了甲市人民政府《會(huì)議紀(jì)要》,明確:城市公交公司的運(yùn)營(yíng)范圍,界定在經(jīng)批準(zhǔn)的城市規(guī)劃區(qū)內(nèi);城市公交公司在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)開(kāi)通的線路要保證正常運(yùn)營(yíng),免繳交通規(guī)費(fèi);在規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi),原由交通部門(mén)負(fù)責(zé)的對(duì)城市公交公司違法運(yùn)營(yíng)的查處,交由建設(shè)部門(mén)負(fù)責(zé)?!稌?huì)議紀(jì)要》下發(fā)后,甲市城區(qū)交通局按照《會(huì)議紀(jì)要》的要求,中止了對(duì)城市公交公司違法運(yùn)營(yíng)的查處。
田某、孫某和王某是經(jīng)交通部門(mén)批準(zhǔn)的三家運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)戶,他們運(yùn)營(yíng)的線路與《會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定免繳交通規(guī)費(fèi)的城市公交公司的兩條運(yùn)營(yíng)線路重疊,但依《會(huì)議紀(jì)要》,不能享受免繳交通規(guī)費(fèi)的優(yōu)惠。三人不服,向法院提起訴訟,要求撤銷《會(huì)議紀(jì)要》中關(guān)于城市公交公司免繳交通規(guī)費(fèi)的規(guī)定,并請(qǐng)求確認(rèn)市政府《會(huì)議紀(jì)要》關(guān)于中止城區(qū)交通局對(duì)城市公交公司違法運(yùn)營(yíng)查處的內(nèi)容違法。

田某、孫某和王某三人提出的確認(rèn)甲市人民政府中止城區(qū)交通局對(duì)城市公交公司違法運(yùn)營(yíng)查處的內(nèi)容違法的請(qǐng)求,是否屬于法院的審理范圍?為什么?

答案:

不屬于。該請(qǐng)求涉及到甲市人民政府對(duì)建設(shè)局和交通局的職能調(diào)整,屬于政府對(duì)行政機(jī)關(guān)之間的職權(quán)分配,不屬于司法審查的范圍。

微信掃碼免費(fèi)搜題