侵權(quán)責(zé)任為位于《民法典》的最后一編，具有兜底的作用，至此《民法典》形成了“民事主體——民事權(quán)利——民事行為——民事責(zé)任”四位一體的立法體例。從權(quán)利本位視角來(lái)看，侵權(quán)責(zé)任編屬于護(hù)權(quán)法，即侵害了民事主體的合法民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

甲在超市購(gòu)買了藍(lán)天公司生產(chǎn)的吹風(fēng)機(jī)，在使用時(shí)吹風(fēng)機(jī)突然爆炸，甲因此受傷。在何種情形下，藍(lán)天公司不需要承擔(dān)最終的賠償責(zé)任（）

甲公司捐贈(zèng)一批專門的衣物給災(zāi)區(qū)，簽訂了捐贈(zèng)合同，后甲公司未如約履行義務(wù)，因是捐贈(zèng)給災(zāi)區(qū)，故該贈(zèng)與合同必須要進(jìn)行公證。

甲在新浪微博上發(fā)表了數(shù)條微博辱罵乙的微博，并附帶乙的隱私照，由于甲乙均是網(wǎng)紅，該事件迅速登上熱搜。乙向新浪微博舉報(bào)甲的侵權(quán)行為，要求新浪微博刪除乙的隱私照，但新浪微博沒(méi)有采取任何措施，任由該隱私照在微博上傳播。乙有權(quán)請(qǐng)求甲和新浪微博承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

關(guān)于飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害時(shí)的侵權(quán)責(zé)任，下列說(shuō)法正確的是（）。

甲牽著貓?jiān)谛^(qū)散步，突然貓掙脫繩子咬傷了6歲的乙，為治療乙花費(fèi)了2萬(wàn)元。后甲得知，乙的母親當(dāng)時(shí)正在和別人聊天。乙的母親未盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)減輕甲的責(zé)任。

甲患有先天性心臟病，到醫(yī)院進(jìn)行常規(guī)檢查，醫(yī)生給甲另外開(kāi)了一種藥。甲早上服藥后感覺(jué)身體不適，甲父急忙送甲去醫(yī)院，但甲搶救無(wú)效死亡。甲父認(rèn)為甲的病情在去醫(yī)院做常規(guī)檢查之前很穩(wěn)定，是吃了醫(yī)生新開(kāi)的藥才導(dǎo)致死亡的，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)對(duì)甲的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。下列說(shuō)法正確的是（）。

公平原則是指是在加害人和受害人雙方對(duì)損害的發(fā)生均沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，而又無(wú)法律規(guī)定可資適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的情況下，由裁判機(jī)關(guān)根據(jù)公平原則在加害人與受害人兩方之間合理分配損失的規(guī)則。

侵權(quán)責(zé)任不同于侵權(quán)之債。侵權(quán)之債是行為人不履行合同義務(wù)，給對(duì)方當(dāng)事人造成損失，侵害了對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，由此產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。侵權(quán)責(zé)任則是侵權(quán)之債不履行而產(chǎn)生的后果。

張三因出國(guó)留學(xué)，請(qǐng)朋友李四代為照顧其飼養(yǎng)的寵物狗。某日，李四牽著狗在公園散步時(shí)，王五故意逗狗，并且經(jīng)李四再三勸阻仍不停止。后寵物狗因受到挑逗發(fā)狂，李四緊拉狗鏈無(wú)果，寵物狗最后掙脫李四的掌控將王五咬傷。下列說(shuō)法正確的是（）。