A.按照航空貨運(yùn)單上填明的地點(diǎn),在約定的期限內(nèi)將貨物運(yùn)抵目的地
B.按照合理或經(jīng)濟(jì)的原則選擇運(yùn)輸路線,避免貨物的遷回運(yùn)輸
C.對承運(yùn)的貨物應(yīng)當(dāng)精心組織裝卸作業(yè),輕拿輕放,嚴(yán)格按照貨物包裝上的儲運(yùn)指示標(biāo)志作業(yè),防止貨物損壞
D.對貨物按照國家主管部門規(guī)定的包裝標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行包裝;如果沒有包裝標(biāo)準(zhǔn)的話,則應(yīng)按照貨物的性質(zhì)和承載飛機(jī)的條件,根據(jù)保證運(yùn)輸安全的原則,對貨物進(jìn)行包裝
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.人民幣20元
B.人民幣50元
C.人民幣100元
D.人民幣200元
A.20日內(nèi)交付貨物
B.30日內(nèi)交付貨物
C.60日內(nèi)交付貨物
D.3個月內(nèi)交付貨物
A.將貨物卸下、銷毀或者使之不能為害,而不承擔(dān)賠償責(zé)任
B.將貨物卸下、銷毀或者使之不能為害,但應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任
C.將貨物卸下、銷毀或者使之不能為害,酌情承擔(dān)賠償責(zé)任
D.將貨物卸下、銷毀或者使之不能為害,適當(dāng)承擔(dān)賠償貴任
A.大宗貨物的合同
B.鐵路貨運(yùn)訂單
C.鐵路貨運(yùn)單
D.鐵路貨運(yùn)發(fā)票
A.錯運(yùn)
B.錯送
C.延遲交付
D.貨物因自然屬性損耗
最新試題
承運(yùn)人知道危險貨物的性質(zhì)并已同意裝運(yùn)的,仍然可以在該項(xiàng)貨物對于船舶、人員或者其他貨物構(gòu)成實(shí)際危險時()
不屬于鐵路承運(yùn)人違約的情形為()。
某貿(mào)易公司把一批易自燃物品委托某汽車運(yùn)輸公司從甲地運(yùn)往乙地,在途中此貨物自燃,引起汽車和其他貨物燃燒,損失達(dá)30萬元。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),此貨物的自燃點(diǎn)是8℃,托運(yùn)人某貿(mào)易公司在托運(yùn)單中未說明,汽車運(yùn)輸公司在運(yùn)輸過程中沒有進(jìn)行降溫處理。問題:該損失應(yīng)由誰賠償?為什么?
2008年12月12日,原告某保險公司接受某公司(托運(yùn)人)對其準(zhǔn)備空運(yùn)至紐約的20箱服裝的投保,保險金額為8萬美元。同日,由被告A航空公司的代理B航空公司出具了航空貨運(yùn)單一份。該航空貨運(yùn)單注明:第一承運(yùn)人為A航空公司,第二承運(yùn)人為C航空公司,貨物共20箱,重500千克,該貨物的“聲明價值(運(yùn)輸)”未填寫。A航空公司于2008年12月25日將貨物由杭州運(yùn)抵北京。12月28日,A航空公司在準(zhǔn)備按約將貨物轉(zhuǎn)交C航空公司運(yùn)輸時發(fā)現(xiàn)貨物滅失。2009年,原告對投保人(托運(yùn)人)進(jìn)行了全額賠償并取得權(quán)益轉(zhuǎn)讓書后,于2009年5月5日向B航空公司提出索賠請求。B航空公司將原告索賠請求材料轉(zhuǎn)交A航空公司。A航空公司表示愿意以每千克20美元限額賠償原告損失,原告要求被告進(jìn)行全額賠償,不接受被告的賠償意見,遂向法院起訴。問題:如果你是法官,你認(rèn)為A航空公司應(yīng)該賠償保險公司10000美元嗎?你怎么判?
以下()是國際海上貨物運(yùn)輸中承運(yùn)人的免責(zé)事項(xiàng)。
簡述貨物運(yùn)輸合同的法律特征。
《鐵路法》規(guī)定,自鐵路運(yùn)輸企業(yè)發(fā)出領(lǐng)取貨物通知之日起滿()仍無人領(lǐng)取的貨物,或者收貨人書面通知鐵路運(yùn)輸企業(yè)拒絕領(lǐng)取的貨物,鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)通知托運(yùn)人,托運(yùn)人自接到通知之日起滿30日未作答復(fù)的,由鐵路運(yùn)輸企業(yè)變賣。
貨物運(yùn)輸合同訂立的形式可以為()。
水路運(yùn)輸中,視為全部貨損的時間為自承運(yùn)人未能在明確約定的時間屆滿()。
2006年9月14日,某市一農(nóng)具廠,向鶴崗市紙制品廠訂購2臺印刷機(jī),分別用木制包裝從清水埠港托運(yùn)發(fā)出,途經(jīng)上海港、大連港、大連、哈爾濱、佳木斯站中轉(zhuǎn)換裝,水陸聯(lián)運(yùn),11月8日抵達(dá)鶴崗站。卸車時發(fā)現(xiàn)其中1臺損壞,據(jù)佳木斯站《貨運(yùn)記錄》記載,系11月4日中轉(zhuǎn)卸倉時,吊起移出車廂后,兩根托木在螺絲孔處折斷,貨物脫落被摔壞、斷茬處木質(zhì)腐朽。1/3呈暗黑色,并有木節(jié)。11月12日,被告鶴崗站會同鶴崗市紙制品廠在佳木斯站負(fù)責(zé)貨物安全人員參加下,對損壞的印刷機(jī)及其包裝進(jìn)行了目測鑒定,結(jié)果認(rèn)為印刷機(jī)已破損報廢,無修復(fù)價值,損壞的原因是包裝托木腐朽;螺絲孔處有木節(jié)。貨重1.5噸,底座邊正壓在螺絲孔處,重量過于集中而折斷脫鉤摔壞。火車站意見應(yīng)由收發(fā)貨方自行處理。鶴崗市紙制品廠與農(nóng)具廠交涉,發(fā)貨方拒不承認(rèn)包裝本質(zhì)腐朽,先后去五個地方人民法院起訴,均未得到解決。鐵路運(yùn)輸法院正式辦案后,于2008年5月移送鐵路運(yùn)輸法院審理。問題:本案中,經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)該由誰來承擔(dān)?為什么?